Administracinė byla Nr. A2.6-8-649/14

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4 

(S)

Proceso Nr. 4-26-3-00383-2013-5

                                                      NUTARIMAS

        Kupiškis                                                                                                                                2014-01-14

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, išnagrinėjęs V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dalyvaujant V. B., administracinio teisės pažeidimo bylą,

                                                                    nustatė:

       V. B. 2013-12-15 apie 17 val. 35 min. kelio Daugpilis-Rokiškis –Panevėžys 50,70 km, Kupiškio rajone, būdamas neblaivus vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir, lenkdamas kitą automobilį nepasirinkęs saugaus greičio, neatsižvelgęs į meteorologines sąlygas, jį kliudė, ko pasekoje nuvažiavo nuo kelio. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai.

       V. B. paaiškino, kad 2013-12-15 su V. K. vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 16 val. Jam paskambino draugas ir paprašė parvairuoti jo automobilį nuo Laičių kaimo iki Kupiškio. Jo draugas A. jam padavė savo automobilio Audi 80 raktelius ir paprašė pavairuoti. Jis sėdo už automobilio vairo, V. K. šalia. Kelias buvo slidus, Laukelių kaimo ribose priartėjo prie ta pačia kryptimi važiavusio automobilio P. B.. Lenkdamas kliudė automobilio P. B. kairės pusės galinį veidrodį ir jį nulaužė. Lenkdamas kitą automobilį nuvažiavo nuo kelio, sustojęs P. B. vairuotojui pasakė, kad paskambintų policijai.

       Dėl pažeidimo gailisi, šiuo metu esąs bedarbis.

       Automobilio P. B. vairuotojas V. V. paaiškinime policijos pareigūnams nurodė ( b. l. 18-19), kad važiavo keliu Daugpilis-Rokiškis-Panevėžys, kai Kupiškio rajone netoli Skapiškio gel. stoties iš galo atvažiavęs automobilis Audi 80 trenkėsi į jo vairuojamo automobilio kairę pusę. Tas automobilis ant kelio apsisuko ir nuvažiavo nuo kelio. Po eismo įvykio iš automobilio Audi 80 išlipo du neblaivūs vyrai, po to  jis iškvietė policiją.

       Veika atitinka LR ATPK 127 str. 3-oje numatytą pažeidimą. Šioje dalyje numatytos nuobaudos vairuotojams, kuriems vairuojant nustatomas bet koks neblaivumo laipsnis, ir jie padaro kelių eismo taisyklių pažeidimą, kurio metu nežymiai sutrikdoma kitų asmenų sveikata arba sugadinamas kitiems asmenims priklausantis turtas ar automobiliai. Nagrinėjamu atveju iš papildomų duomenų apie eismo įvykį matyti, kad eismo įvykio metu apgadintas automobilio P. B. kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlis ( b. l. 22).

       Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta prisipažinimu, paaiškinimais teismo posėdyje ir surašytu policijoje, kita bylos medžiaga - administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 71P-4929057-13, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kupiškio PK  pareigūnų V. B. ir G. Š. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad V. B. nustatytas 1,63 promilės girtumas, eismo įvykio vietos schema, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, taip pat transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, apgadintų automobilių nuotraukomis, V. V., T. Š., Ž. D. ir V. K. paaiškinimais policijos pareigūnams.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nedirbantis, baustas administracine tvarka, tačiau  nuobauda paskirta ne už tos pačios rūšies pažeidimą, neteistas, gailisi dėl padaryto pažeidimo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

         Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdus gailėjimasis. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujamasi LR ATPK 302 str., kuris nurodo, kad jei yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo. Taip pat atsižvelgiama, kad V. B. padarė vieną šiurkščiausių teisės pažeidimų, tokiu elgesiu sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei. Nagrinėjamu atveju skirtina mažesnė už vidurkį nuobauda,  numatyta LR ATPK 127 str. 3-ios dalies sankcijoje.

        Baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis, nes V. B. yra nedirbantis.

       Vadovaudamasis LR ATPK  302 str., 127 str. 3 d., 284 str.,  287 str.1 d. 1 p.,      

                                                                    nutaria :

       V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto LR ATPK 127 str. 3 dalyje, padarymą, nubausti 4200,00 (keturi tūkstančiai du šimtai litų ) Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejų metų keturių mėnesių laikotarpiui.

       Įpareigoti V. B. paskirtąją baudą – 4200,00 Lt - sumokėti per 20 mėnesių lygiomis dalimis po 210,00 Lt, pirmąją 210,00 Lt baudos dalį sumokant iki 2014-02-28, toliau mokant kas mėnesį po 210,00 Lt iki sekančio mėnesio paskutinės dienos, paskutinę 210,00 Lt įmoką sumokant iki 2015-09-30.    

       Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.

       Teisėjas                                                                                                    Saulius Vanagas 

              Bauda turi būti sumokėta nustatytais terminais į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM  sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

              Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali – turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.