Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-9958-540/2014

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08740-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 50.1.1; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. gruodžio 23 d.

                                                                           Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.,

nustatė:

           2014 m. lapkričio 21 d., apie 01.10 val., Kaune, Jonavos g. ties namu Nr. 60, prekybos centro „Prizma“ automobilių stovėjimo aikštelėje, M. D., būdamas neblaivus, kai nustatytas 1.23 promilių girtumas, vyriausiąjį patrulį T. D. bei patrulį V. Č. ėmė keikti necenzūriniais žodžiais, į teisėtą reikalavimą nutraukti savo neteisėtą veiką – nustoti keiktis, nereagavo, toliau keikė patrulius. Šiais savo veiksmais M. D. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, įžeidė pareigūnų garbę ir orumą.

         Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. D. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad buvo neblaivus, todėl gali būti, kad iškeikė pareigūnus. 

           Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. pažeidimo faktą ir M. D. kaltę įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiškinimu (b. l. 2), vyriausiojo patrulio T. D. ir patrulio V. Č. tarnybiniai pranešimai dėl pristatytų asmenų, kuriuose nurodoma, kad 2014 m. lapkričio 21 d. apie 01.10 val. buvo gautas pranešimas, kad Kaune, Jonavos g. ties 60 namu buvo sustabdytas automobilis, kurį vairavo galimai neblaivus vairuotojas, jam reikia nustatyti blaivumą. Nuvykus minėtu adresu, policijos pareigūnus pasitiko kiti patruliai ir paaiškino, kad sustabdė automobilį BMW, v. n. (duomenys neskelbtini) nuo vairuotojo sklinda stiprus alkoholio kvapas bei nurodė į pilietį, kuris vairavo. Pilietis patvirtino, kad vairavo ir paaiškino, kad gėrė alaus. Iš dokumentų nustatyta, kad vairavo D. D.. Kadangi vairuotojas negalėjo pasirūpinti automobilio saugumu bei policijos pareigūnai negalėjo užtikrinti, kad vairuotojas toliau nevažiuos minėtu automobiliu būdamas neblaivus, buvo priimtas sprendimas nutransportuoti automobilį į automobilių saugojimo aikštelę. Apie 02.05 val., atvykus vilkikui nutransportuoti automobilį, iš BMW išlipo akivaizdžiai neblaivus jaunuolis, kaip vėliau paaiškėjo M. D., pradėjo garsiai reikšti nepasitenkinimą necenzūriniais žodžiais dėl nutransportuojamo automobilio. T. D. ir V. Č. priėjus ir paprašius nurimti ir nevartoti necenzūrinių žodžių, pastarasis į tai nereagavo ir toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais. Pasakius, kad jaunuolis bus sulaikytas, jei nenurims ir toliau keiksis necenzūriniais žodžiais, jaunuolis pareiškė „ką jūs pyderai man padarysit, blet palikit mašiną“. Policijos pareigūnams pasakius, kad jaunuolis yra sulaikomas ir vyks į Centro PK protokolo surašymui, pastarasis atsisakė vykti ir pradėjo muistytis, siekdamas išvengti sulaikymo. Tai pamatęs, pribėgo BMW vairuotojas D. D., griebė abiem rankom T. D. už uniformos striukės ir šviesą atspindinčios liemenės ir pradėjo stumdyti, rėkdamas ir vartodamas necenzūrinius žodžius. Patrulis V. Č. pribėgęs čiupo D. D. dešinę ranką, padėdamas T. D. ištrūkti. Tuo metu pribėgo trečias jaunuolis, kai vėliau paaiškėjo T. S., ir dešine ranka daugiau kaip du kartus smogė T. D. į veidą, kairį žandą. Panaudojus kovinius imtynių veiksmus ir padėjus patruliui V. Č., pavyko atsitraukti nuo jaunuolių ir išvengti kitų smūgių. Panaudojus Taser X26 bei patruliui V. Č. panaudojus kovinių imtynių veiksmus ir spec. priemonę – antrankius T. S. buvo paguldytas ant žemės ir uždėti antrankiai. Sulaikant D. D., šis toliau stumdėsi, muistėsi, vengė sulaikymo. Jaunuoliai buvo pristatyti į Centro PK. Jaunuoliai visą kelią grasino skundais, susidorojimu ir atleidimu iš darbo (b. l. 3-4; 5-6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 9-10), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie fizinį asmenį (b. l. 11), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 12), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad 2014 m. lapkričio 21 d. 02.36 val. M. D. buvo nustatytas 1.23 promilių girtumas (b. l. 13). 

           Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. numatyta administracinė atsakomybė už policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu.

Administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje yra įtvirtinti du savarankiški administraciniai teisės pažeidimai: policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas ir policijos pareigūno garbės ir orumo įžeidimas.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad M. D. nevykdė teisėtų policijos reikalavimų nutraukti savo neteisėtą veiką – nustoti keiktis, necenzūriniais žodžiais įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Įvertinus surinktus įrodymus, daroma išvada, kad byloje pilnai įrodyta, jog M. D. nepakluso teisėtiems policijos pareigūnų reikalavimams nutraukti savo neteisėtą veiką – nustoti keiktis, necenzūriniais žodžiais įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2d.

                Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

M. D. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 8 p.). Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina nuobauda -bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 286-288 str.,

nutarė:

M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir skirti administracinę nuobaudą - 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties litų 00 ct), kas atitinka 101 Eur (šimtą vieną eurą), baudą.

          Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Violeta Miceikienė

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).