Civilinė byla Nr. 2YT-45811-960/2017
Proceso Nr. 2-68-3-38851-2017-4
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.18.2.10.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. lapkričio 4 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos R. V. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuoti asmenys – antstolis Irmantas Gaidelis, A. V., AB (duomenys neskelbtini).
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėja prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – iki bus galutinai išnagrinėtas pareiškėjos skundas dėl antstolio Irmanto Gaidelio veiksmų – sustabdyti antstolio vykdomąsias bylas ir jose atliekamus vykdymo veiksmus iš turto: 1) buto esančio, (duomenys neskelbtini); 2) žemės sklypo ir namo esančių, (duomenys neskelbtini); 3) žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) Prašymą grindė tuo, jog iš elektroninės varžytinių sistemos sužinojo, jog antstolis Irmantas Gaidelis yra paskelbęs varžytines pareiškėjos turtui. Apie šias varžytines jis neinformavo pareiškėjos, nesuteikė galimybės pasiūlyti turto pirkėją, nepaskyrė turto vertės ekspertizės, todėl pareiškėja pateikė skundą dėl antstolio veiksmų. Kol pareiškėjos skundas bus išnagrinėtas, yra reali grėsmė, jog pareiškėjos turtas bus neteisėtas perleistas tretiesiems asmenims iš varžytinių ir pareiškėjai palankaus teismo sprendimo įvykdymas taps neįmanomas.
Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkinamas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 144 straipsnio 1 dalimi teismas byloje dalyvaujančių ar kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Viena iš laikinųjų apsaugos priemonių rūšių yra išieškojimo vykdymo procese sustabdymas (CPK 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas).
Atsižvelgiant į pareiškėjos prašyme nurodytas aplinkybes, taip pat prie prašymo pridėtus įrodymus, darytina išvada, kad šiuo atveju nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, teismo nutarties, jeigu ja būtų patenkintas pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų, įvykdymas gali pasidaryti nebeįmanomas, nes antstolis galėtų perleisti tretiesiems asmenims pareiškėjos turtą: 1) butą, esantį (duomenys neskelbtini); 2) žemės sklypą ir namą, esančius (duomenys neskelbtini); 3) žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), ir taip suvaržyta pareiškėjos galimybė ginti galimai pažeistas teises. Atsižvelgiant į nurodytą, įvertinus prašyme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo išdėstytus argumentus, pridėtus prie prašymo rašytinius įrodymus, siekiant užkirsti kelią vykdymo procese dalyvaujančių asmenų galimiems teisių pažeidimams, pareiškėjos prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo iki kol bus išnagrinėtas skundas dėl antstolio veiksmų, tenkintinas (CPK 144 straipsnio 1 dalis, 145 straipsnio 1 dalies 10 punktas).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 147 straipsniu, 151 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
Tenkinti pareiškėjos R. V. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.
Sustabdyti antstolio Irmanto Gaidelio vykdomąsias bylas ir jose atliekamus vykdymo veiksmus iš pareiškėjai priklausančio turto: 1) buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2) žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir namo, esančių (duomenys neskelbtini); 3) žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), iki įsiteisės procesinis sprendimas, priimtas išnagrinėjus pareiškėjos skundą dėl antstolio Irmanto Gaidelio veiksmų.
Nutartis vykdytina skubiai.
Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Dariuš Lučinski