Teikimas Nr. T-458-573/2017

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-105-573/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14630-2015-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.15;

2.5.16; 2.5.19 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. kovo 22 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys,

sekretoriaujant Kristinai Nekrošienei,

dalyvaujant prokurorei Vilijai Šalčiuvienei,

nukentėjusiosios K. L. atstovui advokatui D. V.,

nuteistajam L. S.,

jo gynėjui advokatui Ž. K.,

nedalyvaujant nukentėjusiajai K. L.,

išnagrinėjo nukentėjusiosios K. L. atstovo advokato D. V. prašymą dėl 2016 m. birželio 7 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi skirto laikino nuosavybės teisių apribojimo panaikinimo piniginėms lėšoms.

Teismas

n u s t a t ė:

nukentėjusiosios atstovas advokatas D. V. prašo panaikinti 2016 m. birželio 7 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą piniginėms lėšoms – 7076 Eur, esančioms antstolės D. M. kontoros banko sąskaitoje, leidžiant šiomis lėšomis atsiskaityti su nukentėjusiąja K. L..

Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 16 d. nuosprendžiu L. S. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos 22 str. 1 d., 182 str. 2 d. ir nuteistas 2 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 69 str., 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu L. S. įpareigotas neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė turtinės žalos atlyginimas, t. y. atlyginti nusikalstama veika K. L. padarytą turtinę žalą per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Teismo posėdžio metu nukentėjusiosios atstovas advokatas nurodė, kad jo atstovaujamoji K. L. iš nuteistojo nėra gavusi jokio apmokėjimo. Nuteistasis turi prievolę atsiskaityti su nukentėjusiąja. Šio prašymo tenkinimas nuteistojo teisių nepažeis, o tik palengvins nuteistojo skolų naštą.

Nuteistojo gynėjas advokatas nurodė, kad susidarius tokiai situacijai nuteistasis ir negalėjo atlyginti šių lėšų. Tai ir yra vienintelė aplinkybė, kuri apsunkina nuteistojo galimybę atsilyginti nukentėjusiajai. Ši situacija susiklosčiusi dėl teismo taikytų laikinųjų apsaugos priemonių. Šio prašymo tenkinimui neprieštarauja.

Nuteistasis nurodė, kad palaiko savo advokato nuomonę.

Prokurorė prašė tenkinti nukentėjusiosios atstovo prašymą.

Prašymas tenkintinas.

Nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1-105-573/2016 nukentėjusiosios - civilinės ieškovės K. L. ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo buvo patenkintas visiškai, nusikaltimu padaryta turtinė žala - 8344,30 Eur - priteista iš kaltinamojo L. S.. Nustačius, kad į antstolės D. M. kontoros sąskaitą kaip avansas už butą buvo įnešta 7076 eurų, siekiant užtikrinti nukentėjusios K. L. civilinį ieškinį nuo 2016 m. birželio 7 d. buvo skirtas antstolės D. M. kontoros nuosavybės teisių į AB DnB banke, esančioje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), paminėtų piniginių lėšų laikinas apribojimas. Nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. spalio 19 d., įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu L. S. įpareigotas per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika K. L. padarytą turtinę žalą. Nors žalos atlyginimo terminas dar nėra suėjęs (žalos atlyginimo terminas 2016 m. balandžio 19 d.), tačiau atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis sutinka atlyginti nukentėjusiajai civilinį ieškinį iš lėšų, įneštų į antstolės D. M. kontoros sąskaitą, toliau taikyti laikiną nuosavybės teisių apribojimą visa apimtimi nėra tikslinga. Siekiant sudaryti sąlygas nuteistajam nukentėjusiajai atlyginti civilinį ieškinį, keistinos laikino nuosavybės teisių apribojimo, skirto 2016 m. birželio 7 d. teismo nutartimi, sąlygos leidžiant šias lėšas panaudoti atsiskaitymui su nukentėjusia – civiline ieškove K. L..

Teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsnio 3 dalimi, 364 straipsniu,

n u t a r i a:

teikimą tenkinti.

Pakeisti 2016 m. birželio 7 d. teismo nutartimi skirto ir 2016 m. birželio 16 d. teismo nuosprendžiu palikto galioti laikino nuosavybės teisių apribojimo į antstolės D. M. kontoros sąskaitoje, esančioje AB DnB banke Nr. (duomenys neskelbtini), esančias pinigines lėšas - 7076 (septynis tūkstančius septyniasdešimt šešis eurus), sąlygas ir leisti šias pinigines lėšas panaudoti K. L. civilinio ieškinio, priteisto 2016-06-16 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, padengimui, šias lėšas pervedant nukentėjusiajai K. L..

Nutartis per 7 dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                          Dainius Ročys