Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN15.-436-455/2020

Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00104-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

16.9.1.; 16.9.8.; 21.9.10.

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

                                                                2020 m. rugsėjo 3 d.

                                                                          Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gytis Stasevičius, 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė :

V. J. 2020-08-16, apie 17.08 val., Utenos r., Kaniūkų k., (duomenys neskelbtini), vairavo V. J. (gim. (duomenys neskelbtini)) priklausančią transporto priemonę – mopedą HUPPER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti. Be to, transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir jai neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus.

Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, dėl šių priežasčių laikytina, kad administracinio nusižengimo bylą galima nagrinėti rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnis, 630 straipsnis 2 dalis).

Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn policijos pareigūnams nurodė, kad su padarytais administraciniais nusižengimais sutinka ir nuoširdžiai gailisi. Tėtis nežinomo, kad pasiėmęs mopedą važinėju (b. l. 4-5).

V. J. kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4), tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo (b. l. 7), asmens duomenimis (b. l. 9), kuriuose užfiksuota, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, 2020-08-16, apie 17.08 val., Utenos r., Kaniūkų k., (duomenys neskelbtini), vairavo V. J. (gim. (duomenys neskelbtini)) priklausančią transporto priemonę – mopedą HUPPER, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti. Be to, transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir jai neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant administracinę nuobaudą taip pat atsižvelgiama į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), iki paskutinio administracinio nusižengimo padarymo administracine tvarka nebaustas, į padarytų pažeidimų pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to, gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams. Įvertinus administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimų pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį skirtinos administracinės nuobaudos – pusė baudų, nedidesnių nei straipsnio sankcijose numatyti baudų vidurkiai (ANK 34 straipsnis, 44 straipsnis).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

V. J. paskirti administracines nuobaudas:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis ANK 44 straipsniu –vieno šimto penkiasdešimties (150 ) eurų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis ANK 44 straipsniu trisdešimties– (30 ) eurų baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį ir vadovaujantis ANK 44 straipsniu – aštuoniolikos (18 ) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirti galutinę administracinę nuobaudą-vieno šimto penkiasdešimties (150 ) eurų baudą

Patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo baudą per 40 dienų kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 arba LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank, AB, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ANK 676 straipsnyje nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.

Teisėjas                                                                         Gytis Stasevičius