Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2023-04-28][nuasmenintas sprendimas byloje][e2-1207-925-2023].docx
Bylos nr.: e2-1207-925/2023
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
De Ruijter International B.V. 4480223 atsakovas
UAB "Interfreitas" 305142661 Ieškovas
Kategorijos:
Bylos, kylančios iš sutartinių teisinių santykių
Netesybos
Bendrosios nuostatos.
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Bendrosios nuostatos.
Bendrosios nuostatos.
Bendrosios nuostatos.
Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimas
Teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimas
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Prievolių įvykdymo užtikrinimas
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
Bylos skyrimas nagrinėti teismo posėdyje
Procesas pirmosios instancijos teisme
Procesas pirmosios instancijos teisme
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Europos Sąjungos civilinio proceso normų taikymas
Bylos nagrinėjimas teismo posėdyje
Europos Sąjungos civilinio proceso normų taikymas
Bylos nutraukimas, jeigu ieškovas atsisakė nuo ieškinio ir teismas atsisakymą priėmė
Bylos nagrinėjimo atidėjimas
Prievolių teisė
Tarptautinis civilinis procesas
Ieškovo atsisakymas nuo ieškinio
Tarptautinis civilinis procesas
Teismo sprendimas
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Sutarčių teisė
Užstatas
Bylos nutraukimas
Užstatas
Užstatas
Sutarčių neįvykdymo teisiniai padariniai
Ieškinys
Bylos dėl krovinių ekspedicijos

?

                                                                         Civilinė byla Nr. e2-1207-925/2023

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-17587-2022-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.1; 2.6.8.10; 3.2.6.1.

(S)

 

img1 

 

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2023 m. balandžio 25 d.

Vilnius

 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Interfreitas“ ieškinį atsakovei užsienio bendrovei „De Ruijter International B. V.“ dėl skolos priteisimo.

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

1.       Ieškovė UAB „Interfreitas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei užsienio bendrovei „De Ruijter International B.V.“, prašydama priteisti iš atsakovės 15 406,00 Eur skolą, 3 142,82 Eur sutartines netesybas (baudą), 8,5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2.       2023 m. sausio 24 d. ieškovė pateikė teismui pareiškimą dėl ieškinio dalies atsisakymo, kuriuo prašė priimti jos atsisakymą nuo ieškinio dalies dėl 15 406,00 Eur skolos priteisimo, nurodydama, jog, gavusi ieškinį, atsakovė sumokėjo ieškovei 15 406,00 Eur skolą. Pareiškime ieškovė palaikė likusius ieškinio reikalavimus ir prašė priteisti iš atsakovės 3 142,82 Eur sutartines netesybas, 8,5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

3.       Ieškovė ieškinyje nurodė, kad šalys 2020-01-08 sudarė tarptautinio multimodalinio vežimo ir ekspedijavimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 04-2020/IF (toliau – ir Sutartis), pagal kurią ieškovė, kaip ekspeditorė, įsipareigojo pagal atsakovės, kaip užsakovės, pateikiamus konkrečius užsakymus suteikti atsakovei tarptautinio krovinių vežimo pasirinktu transportavimo būdu ar keliais būdais paslaugas, taip pat pagal atsakovės užsakymą – krovinių ekspedijavimo paslaugas. Vadovaujantis Sutarties nuostatomis, atsakovė su ieškove suderino paslaugų užsakymą, t. y. atsakovės, kaip siuntėjos, krovinio pervežimo organizavimą iš Nyderlandų gavėjui Baltarusijoje. Atsakovės pateikto užsakymo vykdymo metu ieškovė patyrė papildomas jūrinių konteinerių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), į kuriuos buvo pakrautas atsakovės krovinys, saugojimo ir sulaikymo išlaidas. Atsižvelgdama į Sutartimi šalių prisiimtus įsipareigojimus, ieškovė 2022-04-13 el. laišku informavo atsakovę, pateikdama jai 2022-04-13 sąskaitas Nr. IF005530 (suma 7 268 Eur) ir Nr. IF005531 (suma 8 138 Eur), apie papildomai ieškovės patirtas išlaidas dėl minimų konteinerių saugojimo ir sulaikymo. Minimų papildomų išlaidų suma iš viso 15 406 Eur, kurią ieškovė apmokėjo vežėjui jūra Unifeeder A/S pagal jo pateiktas sąskaitas. Atsakovė šią skolą (15 406,00 Eur) sumokėjo ieškovei tik gavusi ieškinį. Sutarties šalys aiškiai susitarė (Sutarties 5.9 p.) ir sutiko, kad jeigu užsakovė (atsakovė) nesumoka sumų, nurodytų ekspeditorės (ieškovės) sąskaitoje, užsakovė (atsakovė) įsipareigoja mokėti ekspeditorei (ieškovei) baudą, kurios dydis 0,2 procentų už kiekvieną uždelstą dieną nuo uždelstos apmokėti sumos (skolos). Šio ieškinio teikimo teismui dieną (2022-08-22) atsakovė vėlavo sumokėti ieškovės minėtose sąskaitose Nr. IF005530 ir Nr. IF005531 nurodytą bendrą 15 406 Eur skolą iš viso 102 kalendorines dienas (sąskaitų vėliausia apmokėjimo diena buvo 2022-05-13), todėl ieškovė reikalauja iš atsakovės priteisti 3 142,82 Eur (15 406 x (0,2 / 100) x 102 = 3142,82) baudą. Taip pat ieškovė prašo iš atsakovės priteisti 8,5 proc. dydžio, t. y. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatyme nustatyto dydžio, metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi išlaidas.

 

4.       Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. sausio 31 d. nutartimi priėmė ieškovės atsisakymą nuo ieškinio dalies dėl 15 406,00 Eur skolos priteisimo iš atsakovės užsienio bendrovei „De Ruijter International B.V.“; nutraukė civilinės bylos Nr. e2-1207-925/2023 dalį dėl 15 406,00 Eur skolos priteisimo ieškovei UAB „Interfreitas“ iš atsakovės užsienio bendrovei „De Ruijter International B. V.“. Civilinė byla paskirta nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

 

5.       Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka laiką, vietą ir teismo sudėtį šalys yra informuotos tinkamai. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti pagal 2020 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2020/1784 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse 8 straipsnio 2 dalies nuostatas.

 

 

Ieškinys tenkintinas

6.       Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė UAB „Interfreitas“ ir atsakovė – Nyderlanduose registruotas juridinis asmuo De Ruijter International B.V. 2020-01-08 sudarė tarptautinio multimodalinio vežimo ir ekspedijavimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 04-2020/IF (toliau – ir Sutartis), pagal kurią ieškovė, kaip ekspeditorė, įsipareigojo pagal atsakovės, kaip užsakovės, pateikiamus konkrečius užsakymus suteikti atsakovei tarptautinio krovinių vežimo pasirinktu transportavimo būdu ar keliais būdais paslaugas, taip pat pagal atsakovės užsakymą – krovinių ekspedijavimo paslaugas. Vadovaujantis Sutarties nuostatomis, atsakovė su ieškove suderino paslaugų užsakymą, t. y. atsakovės, kaip siuntėjos, krovinio pervežimo organizavimą iš Nyderlandų gavėjui Baltarusijoje. Atsakovės pateikto užsakymo vykdymo metu ieškovė patyrė papildomas jūrinių konteinerių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), į kuriuos buvo pakrautas atsakovės krovinys, saugojimo ir sulaikymo išlaidas. Atsižvelgdama į Sutartimi šalių prisiimtus įsipareigojimus, ieškovė 2022-04-13 el. laišku informavo atsakovę, pateikdama jai 2022-04-13 sąskaitas Nr. IF005530 (suma 7 268 Eur) ir Nr. IF005531 (suma 8 138 Eur), apie papildomai ieškovės patirtas išlaidas dėl minimų konteinerių saugojimo ir sulaikymo. Papildomų išlaidų suma iš viso sudarė 15 406 Eur, kurią ieškovė apmokėjo vežėjui jūra Unifeeder A/S pagal jo pateiktas sąskaitas.

 

7.       Kaip matyti iš bylos duomenų, atsakovė ieškovės reikalautą pagrindinę skolos sumą – 15 406 Eur – sumokėjo jau po ieškovės kreipimosi į teismą su ieškiniu (2022-11-25); teismas šioje reikalavimų dalyje bylą 2023 m. sausio 31 d. nutartimi nutraukė. CK 6.71 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.256 straipsnio 2 dalis numato, jog asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Nustatyta, kad šalys Sutarties 5.9 punktu susitarė, kad jeigu užsakovė (atsakovė) nesumoka sumų, nurodytų ekspeditorės (ieškovės) sąskaitoje, užsakovė (atsakovė) įsipareigoja mokėti ekspeditorei (ieškovei) baudą, kurios dydis 0,2 procentų už kiekvieną uždelstą dieną nuo uždelstos apmokėti sumos (skolos). Nustatyta, kad šio ieškinio pateikimo teismui dieną (2022-08-22) atsakovė vėlavo sumokėti ieškovės minėtose sąskaitose Nr. IF005530 ir Nr. IF005531 nurodytą bendrą 15 406 Eur skolą iš viso 102 kalendorines dienas (sąskaitų vėliausia apmokėjimo diena buvo 2022-05-13), todėl ieškovė turi teisę reikalauti  priteisti 3 142,82 Eur (15 406 x (0,2 / 100) x 102 = 3142,82) baudą, kurios skaičiavimas numatytas Sutartyje, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 3 142,82 Eur bauda.

 

8.       Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o CK 6.210 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, kai abi sutarties šalys yra verslininkai, privalo mokėti šešių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatyme nustatyto dydžio palūkanas. Remiantis išdėstytu, iš atsakovės priteistinos 8,5 procentų dydžio metinės palūkanos už iš atsakovės priteistą sumą (3 142,82 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2022-08-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

 

Dėl bylinėjimosi išlaidų

 

9.       Ieškovei atsisakius nuo dalies ieškinio, vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi, jai turi būti grąžinama 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio dalis, paskaičiuota nuo atsisakytų reikalavimų sumos. Ieškovė byloje iš viso sumokėjo 417,00 Eur žyminio mokesčio, todėl jai grąžintina 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio dalis, paskaičiuota nuo atsisakytos ieškinio sumos (15 406 Eur) (15 406 Eur *0,03*0,75*0,75), sudaranti 259,98 Eur.

 

10.       CPK 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. CPK 98 straipsnio 1 dalis nustato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, taip pat pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. CPK 94 straipsnio 1 dalis numato, kad tuo atveju, kai byla baigiama nepriimant teismo sprendimo dėl ginčo esmės, teismas bylinėjimosi išlaidas paskirsto, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos.

 

11.       Teismas atsižvelgdamas į tai, kad ieškinys patenkintas, o dalyje byla nutraukta ieškovei atsisakius ieškinio reikalavimų dalies dėl to, kad ieškinio reikalavimai buvo atsakovės patenkinti jau po bylos iškėlimo teisme, daro išvadą, ieškovė turi teisę į jos patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, todėl ieškovės patirtos advokato teisinės pagalbos išlaidos 2004,57 Eur, taip pat 322 Eur procesinių dokumentų vertimo į atsakovei suprantamą kalbą išlaidos, 250 Eur ieškovės pagal teismo nutartis sumokėta suma už procesinių dokumentų atsakovei į Nyderlandus siuntimą ir įteikimą ir likusi ieškovės byloje sumokėta ir ieškovei negrąžinta žyminio mokesčio dalis, sudaranti 157,02 Eur, priteistinos ieškovei iš atsakovės (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 10 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1 d., 94 str. 1 d.). Iš viso ieškovei iš atsakovės priteistina 2 733,59 Eur bylinėjimosi išlaidų (2004,57 Eur + 322 Eur + 250 Eur + 157,02 Eur).

 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais, teismas

 

n u s p r e n d ž i a :

 

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės De Ruijter International B. V., registracijos Nr. 4480223, 3 142,82 Eur (tris tūkstančius vieną šimtą keturiasdešimt du eurus 82 ct) baudą, 8,5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (3 142,82 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme (2022-08-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 2 733,59 Eur (du tūkstančius septynis šimtus trisdešimt tris eurus 59 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB ,,Interfreitas, juridinio asmens kodas 305142661.

           Grąžinti ieškovei UAB ,,Interfreitas, juridinio asmens kodas 305142661, 259,98 Eur (du šimtus penkiasdešimt devynis eurus 98 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2022-08-23 mokėjimo nurodymu Nr. 08230920 (žyminio mokesčio užduoties Nr. ZK94417).

 

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

 

 

Teisėja                                                                                                                    Jorūnė Pukinskienė

 

 

 

 

 

 


Paminėta tekste:
  • CK6 6.71 str. Netesybų samprata
  • CK6 6.256 str. Sutartinės atsakomybės atsiradimo pagrindas
  • CK6 6.37 str. Palūkanos pagal prievoles
  • CK6 6.210 str. Palūkanos
  • CPK 87 str. Žyminio mokesčio grąžinimas
  • CPK 93 str. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
  • CPK 98 str. Išlaidų advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti atlyginimas
  • CPK 94 str. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas, kai ieškinio atsisakoma ar sudaroma taikos sutartis
  • CPK 80 str. Žyminio mokesčio dydis