Administracinio teisės pažeidimo byla

                                                                                        Nr.A2.9-986-399/2013

                       Teisminio pr. Nr.4-28-3-00040-2013-7

                       Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                       52.3.

              MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. liepos mėn. 03d.

Marijampolė

Marijampolės  rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, sekretoriaujant Jolantai Petraitienei, Jolitai Šilinskienei dalyvaujant asmens, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas  atstovui advokatui R.Uckui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios Kalvarija, Gėlių g. 49-2-7 administracinio teisės pažeidimo bylą ir

                                          N u s t a t ė:

I. J. buvo surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas, pagal LR ATPK 181-3 str. 1d. už tai, kad ji 2012-12-18, apie 21val., būdama neblaivi, atėjusi į buvusio sugyventinio R. D. namus, garsiai belsdama į buto langą bei garsiai šaukdama, pažadino ir išgąsdino savo mažametes dukras S. D., gim. 2009 02 25, ir I. D., gim. 2011 04 03. Tokiais veiksmais, panaudodama motinos valdžią priešingai dukrų interesams

Bylos duomenimis nustatyta, kad I. J., kad i. J. 2013-01-04 paaiškinime nepripažino padariusi administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 181-3 str. 1d.

Byla nagrinėjama I. J. nedalyvaujant, nes ja atstovauja advokatas R.Uckus, I. J. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi 2013-05-24  (baudžiamoji byla nr. M1-289-416/2013) dėl įstatymo uždraustų veikų numatytų LR BK 284 str. 1d., 140 str. 2 d. padarymą yra skirta priverčiamoji medicininio pobūdžio priemonė –stacionarus stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos priežiūros įstaigoje  VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje (b.l. 53-54). I. J. dalyvavimas nebuvo pripažintas privalomu.

I. J. atstovas advokatas R.Uckus prašo nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, kadangi I. J. ir 2012-12-18, tai yra metu kai buvo įvykis ir  surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas,  sirgo psichine liga.

Institucija surašiusi protokolą Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pateikė paaiškinimus raštu (atsiliepimą) byloje (b.l. 37-39) prašė skirti nuobaudą I. J. pagal LR ATPK 181 str. 2 d.  ir bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant, nes dalyvavimas nebuvo pripažintas privalomu.

Iš priimtos į bylą Marijampolės rajono apylinkės teismo  nutarties 2012-05-07  ir vaikų gimimo liudijimų kopijų (civilinė byla nr. 2-625-802/2012, b.l. 49-52) matyti, kad I. J. ir R. D. yra nepilnamečių vaikų S. D., gimusios 2009-02-25, ir I. D., gimusios 2011-09-03, tėvai, vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su tėvu.

Apklaustas liudytoju R. D. paaiškino, kad  I. J. yra jo buvusi sugyventinė su kuria kartu negyvena jau metai laiko, dukros gyvena su juo, I. J. 2012m. gruodžio mėn. triukšmavo vos ne kas antrą dieną ir vis jis kviesdavo policijos pareigūnus, todėl išskirti ir detalizuoti 2012-12-18 įvykių nelabai gali, paaiškinimo policijai metu geriau atsiminė faktines aplinkybes ir jas aiškino taip kaip buvo. I. J. serga depresija, geria antidepresantus, bet  vartoja ir alkoholį ir tada  jos elgesys tampa nesuprantamas, turi invalidumo grupę dėl depresijos.

L. I. E. D. paaiškino, kad  I. J. išgėrusi būna agresyvi ir 2012m. gruodžio 18 d. buvo atėjusi girta bei išgasdino dukras savo elgesiu, nes bandė  patekti į vidų, o ji (liudytoja) jos neleido.

Liudytoja. R. B.paaiškino, kad I. J. triukšmavo bendrame koridoriuje, norėdama patekti į D. butą.

LR ATPK 128 str. 1 d. dispozicijoje nurodyta, kad administracinė atsakomybė atsiranda jeigu asmuo neteisėtai trukdo vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitaip  pažeidžia savo veika vaiko teises .

I. J. atstovas prašo administracinio pažeidimo bylą nutraukti, nes I. J. 2012-12-18, tai yra darydama priešingą  teisei veikimą buvo tokioje būsenoje kai nesuprato  savo veiksmų ir negalėjo jų valdyti dėl savo psichinės būklės.

LR ATPK 19 str. numato, kad administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos ar laikino pasichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos.

Baudžiamojoje byloje Nr. M1-289-416/2013, kurioje 2013-05-24 priimta nutartis taikyti priverčiamojo medicininio pobūdžio priemonę –stacionarų stebėjimą  bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos priežiūros įstaigoje yra nurodyta, kad baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas I. J. padarė 2012-02-26 ir 2012-06-11 (b.l. 53,54) buvo atlikta Teismo psichiatrijos ekspertizė ir akte  Nr. 75U-II-28/2013 (b.l. 63-70) nurodyta, kad  I. J. pavojingos visuomenei veikos, kurios padarymu įtariama, metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu - šizoafektiniu sutrikimu depresinio tipo, negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Šiuo metu I. J. serga lėtiniu psichikos sutrikimu - šizoafektiniu sutrikimu depresinio tipo, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Ji negali būti apklausiama, jai nerekomenduojama dalyvauti teisme, nes tai gali pabloginti jos psichikos būklę. I. J. pagal psichikos būklę yra socialiai pavojinga. Ekspertizės akte yra duomenys, kad  I. J. ne vieną kartą dėl psichinės sveikatos sutrikimo gydyta stacionare. Veika dėl kurios surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir dėl kurių padarymo skirta priverčiamoji medicininio pobūdžio priemonė artimos laike 2012-12-18 ir 2012-02-26 bei 2012-06-11, todėl yra  realus pagrindas išvadai, kad administracinio teisės pažeidimo padarymo, tai yra  priešingo teisei veikimo metu I. J. buvo nepakaltinamumo būsenoje ir todėl negali būti traukiama administracinėn atsakomybėn (LR ATPK 19 str.) ir esant šioms aplinkybėms  administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutraukiama  (LR ATPK 250 str. 3 p.).

Vadovaujantis išdėstytu ir LR ATPK 250 str. 3p., 286 str., 287  str. 2 p. teismas

                            N u  t a r i a:

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną I. J. pagal LR ATPK 181-3 str. 1 d., nustačius, kad  priešingo teisei veikimo metu ji buvo nepakaltinamumo būsenoje.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                        Janina Zaržeckienė