Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-742-1011/2017

Proceso Nr. 4-68-3-00052-2017-8

Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.3.; 2.7.4.7; 2.14.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. vasario 21 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, sekretoriaujant Ainai Pacevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. M. (E. M.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1241 str. 8 d., 126 str. 4 d., numatytų pažeidimų padarymą,

n u s t a t ė :

              E. M. 2016-12-25 21.20 val., Laisvės pr. 77, Vilniuje, vairavo automobilį O. V., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,72 prom. (įvertinus ± 1,7 proc. paklaidą) girtumas, taip pat nepateikė pareigūnams savo vairuotojo pažymėjimo.

Tokiais veiksmais E. M. padarė ATPK 1241 str. 8 d., 126 str. 4 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad šventė Kalėdos, išgėrė. Labai skaudėjo dantį, todėl reikėjo nuvažiuoti į vaistinę, Laisvės prospekte sustabdė pareigūnai. Negali paaiškinti, kodėl nevažiavo su taksi. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, prašo skirti kuo mažesnę baudą ir trumpesnį teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodė, kad gauna 380 Eur darbo užmokestį, žmona nedirba. Todėl, jei būtų skiriama bauda, prašo jos mokėjimą išdėstyti dalimis, mokant po 50–70 Eur į mėnesį.

              ATPK 1241 str. 8 d. nustatyta, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus numatytus šiame kodekse, užtraukia vairuotojams įspėjimą arba baudą nuo 5 iki 11 Eur.

Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 16 p., be kita ko, nurodoma, kad motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą.

ATPK 126 str. 4 d., nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 prom.) arba sunkus (nuo 2,51 prom. ir daugiau) neblaivumo laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo užtraukia baudą nuo 579 iki 868 Eur su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 2 iki 3 metų arba administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 2 iki 3 metų.

Nagrinėjamu atveju, tai, jog E. M. vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, taip pat nepateikė atvykusiems policijos pareigūnams vairuotojo pažymėjimo, patvirtina byloje esantys įrodymai: 2016-12-25 administracinio teisės pažeidimo protokolas; 2016-12-25 policijos pareigūno tarnybinis pranešimas; 2016-12-25 pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; alkotesterio patikros sertifikatas bei matavimo kvitas, kuriuo E. M. 2016-12-25 21.36 val. nustatytas 1,72 prom. (įvertinus ± 1,7 proc. paklaidą); paties E. M. teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai, kuriais jis savo kaltę pripažino, nurodė, kad dėl pažeidimų padarymo gailisi.

Įvertinus aptartus įrodymus, darytina išvada, kad E. M. padarė ATPK 1241 str. 8 d., 126 str. 4 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus, todėl trauktinas administracinėn atsakomybėn.

Nuo 2017-01-01 įsigaliojo Administracinių teisės nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK), o ATPK neteko galios, todėl teismas privalo įvertinti, kokio teisės akto – ANK ar ATPK – nuostatos taikytinos nagrinėjamoje byloje. Tai numatyta ir ATPK 8 str., kuriame, be kita ko, nurodoma, kad aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią.

Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 31 str. nustatyta, kad už iki 2017-01-01 padarytas ATPK numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017-01-01 atsakomybė nustatyta Baudžiamajame kodekse, skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos šio kodekso nustatyta tvarka.

Nuo 2017-01-01 įsigaliojusio Baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d. redakcijoje nustatyta, jog tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 1 metų. Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 31 str. nustatyta, kad už iki 2017-01-01 padarytas ATPK numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017-01-01 atsakomybė nustatyta Baudžiamajame kodekse, skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytos nuobaudos ATPK nustatyta tvarka.

              Atsižvelgus į tai, jog  E. M. ATPK 126 str. 4 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus ir pagal nustatytą neblaivumo laipsnį jos veiksmuose yra Baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d. numatyto nusikaltimo sudėtis, už ATPK 126 str. 4 d. padarytą pažeidimą jam nuobauda skirtina ATPK nustatyta tvarka.

E. M. padarytas ir ATPK 1241 str. 8 d. nurodytas pažeidimas atitinka (duomenys neskelbtini) str. 8 d. numatyto administracinio nusižengimo požymius, tačiau palyginus minėtų straipsnių dalių sankcijose nustatytus baudų vidurkius, nėra pagrindo jo veikos perkvalifikuoti taikant ANK nuostatas.

E. M. dėl padarytų pažeidimų gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

              E. M. ATPK 1241 str. 8 d. numatytą pažeidimą padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė minėto pažeidimo atveju yra jo atsakomybę sunkinanti (ATPK 32 str. 5, 8 p.).

              Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

              Pažymėtina, kad E. M. 2006–2010 m. administracinėn atsakomybėn už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviame stovyje buvo traukiamas net 6 kartus. Nors anksčiau paskirtų administracinių nuobaudų galiojimas yra pasibaigęs, ši aplinkybė jį charakterizuoja kaip asmenybę neigiamai, linkusią nepaisyti nustatytų elgesio taisyklių bei daryti šiurkščius pažeidimus.

Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas, teismas daro išvadą, kad E. M. skirtinos tokios administracinės nuobaudos: už ATPK 1241 str. 8 d. pažeidimo padarymą skirtina sankcijoje numatyta vidutinio dydžio, t. y. 8 Eur bauda; už ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymą skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda, kuri nesusijusi su arešto bausme – 650 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., E. M. paskirtos administracinės nuobaudos subendrinamos paskiriant galutinę nuobaudą sunkiausiojo iš jo padarytų pažeidimų sankcijos ribose  – 650 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 3 mėnesiams.

ATPK 313 str. 3 d., nustatyta, kad atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį, traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki 2 metų. 

Įvertinęs tai, kad E. M. paskirta bauda yra didelė, kaip nurodė pats pažeidėjas, jo gaunamas darbo užmokestis yra 380 Eur per mėnesį, žmona nedirba, šeimoje auga mažametis vaikas, teismas daro išvadą, jog prašymas išdėstyti paskirtos baudos sumokėjimą tenkintinas, nustatant, kad bauda turi būti sumokama per 10 mėnesių laikotarpį, mokant į mėnesį po 65 Eur (10 x 65 Eur = 650 Eur). Esant galimybei bauda (nesumokėta jos dalis) gali būti sumokama visa iškarto.

Vadovaudamasis ATPK  24 str., 30 str., 32 str. 1 d. 5 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., teismas             

n u t a r i a :

Pripažinti E. M. (E. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius:

• ATPK 1241 str. 8 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai 8 (aštuonių) Eur baudą.
• ATPK 126 str. 4 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jai už tai 650 (šešių šimtų penkiasdešimties) Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

E. M. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti paskiriant galutinę nuobaudą sunkiausiojo iš jo padarytų pažeidimų sankcijos ribose – 650 (šešių šimtų penkiasdešimties) Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Išdėstyti E. M. paskirtos baudos sumokėjimą 10 mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos iki einamojo mėnesio pabaigos sumokant po 65 (šešiasdešimt penkis) Eur iki visiško baudos sumokėjimo.

Išaiškinti E. M., kad 1) teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuojamas nuo šio nutarimo priėmimo dienos; 2) bauda turi būti sumokėta į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke, nurodant įmokos kodą 1001. Mokant baudą būtina mokėjimo paskirtyje nurodyti ROIK 16064232818. Esant galimybei bauda (nesumokėta jos dalis) gali būti sumokama visa iškarto.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos  teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                  Linas Dūdys