Administracinio nusižengimo byla Nr. II-22-476/2023
Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00070-2022-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.8.; 1.5.3.; 8.2; 21.104
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2023 m. sausio 11 d.
Raseiniai
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė,
sekretoriaujant Linai Indilienei,
dalyvaujant institucijos surašiusios administracinio nusižengimo protokolą ir skyrusios baudą atstovui Donatui Miliui,
pažeidėjui A. P.,
žodinio proceso tvarka per Zoom vaizdo konferencijų ir pokalbių platformą išnagrinėjo A. P. skundą dėl administracinės nuobaudos pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
2022 m. gruodžio 9 d. nutarimu A. P. buvo pripažintas padaręs pažeidimą, numatytą administracinių nusižengimo kodekso 424 straipsnio 3 dalyje, nes 2022-11-17 13 val. 40 min. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį sukabintą su priekaba, sąstato bendra maksimali masė 7000,00 kg., neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones.
Institucijos atstovas Donatas Milius nurodė, kad administracinio nusižengimo byloje yra surinkta pakankamai įrodymų A. P. kaltei dėl padaryto administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalyje. Buvo teisingai nustatyta, kad A. P. (duomenys neskelbtini), rajoniniai keliai (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį sukabintą su priekaba, sąstato bendra maksimali masė 7000,00 kg., neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones. Nustatant faktines bylos aplinkybes, buvo įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, nuoseklumas, galimi prieštaravimai, logiškumas bei įrodymų šaltinių patikimumas. A. P. atžvilgiu nėra pagrindų taikyti ANK 34 straipsnį. Prašė nutarimą palikti nepakeistą.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. P. nurodė, kad 2022 m. lapkričio 17d. jis su darbuotojais buvo objekte. Darbus pabaigė anksčiau, todėl nenorėjo laukti kol atvyks įmonės atstovas. Jis prisiėmė atsakomybę ir nusprendė parvairuoti transporto priemonę su priekaba. Apie tai, kad jis neturi tokios kategorijos žinojo. Jis bandė įgyti šią kategoriją, išlaikė teoriją, bet dėl emigracijos nelaikė pravažiavimo. Po šio įvykio taip pat pasidomėjo kaip galėtų šią kategoriją įsigyti, kad ateityje nekiltų tokių problemų. Su pažeidimu sutiko, paskirtą baudą moka dalimis. Prašė atsižvelgti į tai, kad jo darbas susijęs su vairavimu. Vykdydamas darbines užduotis jis turi vykti į objektus visoje Lietuvoje. Žmona nedirba, netrukus gimdys. Jie gyvena užmiestyje, todėl išsikviesti greitąją neįmanoma, o pats nuvežti į (duomenys neskelbtini) negalės, nes neturi teisės vairuoti. Jie turi finansinių įsipareigojimų bankui, kas mėnesį moka paskolą. Netekęs darbo, neturės pragyvenimo šaltinio ir vėl bus priverstas emigruoti. Prašė skundą tenkinti ir skirti jam švelnesnę nuobaudą.
Pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).
Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, jog aptariamu atveju A. P. administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje padarymą.
ANK 424 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo 300,00 iki 450,00 eurų.
Byloje neginčijamai nustatyta, jog 2022 m. lapkričio 17 d. 13:40 val. A. P. buvo sustabdytas policijos pareigūnų, vairuojantis transporto priemonę Mercedes-Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sukabinta su priekaba, kurios valst. Nr. (duomenys neskelbtini). A. P. neturėjo teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, nes neturėjo vairuotojo pažymėjime BE kategorijos.
Pareiškėjas prašė pakeisti 2022 m. gruodžio 9 d. nutarimą, palikti baudą, taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo netaikyti.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjui skundžiamu nutarimu už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje padarymą paskirta minimali 300,00 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams. Pareiškėjas paskirtos administracinės nuobaudos – baudos, dydžio neginčija, baudą moka dalimis, tačiau prašo netaikyti administracinio poveikio priemonės.
ANK 34 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar poveikio prieonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.
Pareiškėjas A. P. dirba, dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, paskirtą baudą moka dalimis, šeimoje auga du nepilnamečiai vaikai, netrukus gims trečias, turi finansinių įsipareigojimų bankui, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, darbas susijęs su nuolatiniu vykimu pas užsakovus. Šios aplinkybės teigiamai charakterizuoja A. P., ir suteikia pagrindą taikyti LR ANK 34 stripsnio 6 dalies nuostatas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 644, 646 straipsniais, 693 straipsniais,
n u t a r i a :
A. P. skundą tenkinti.
2022 m. gruodžio 9 d. Šiaulių apskrities VPK Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausios tyrėjos D. A. nutarimą Nr. 40-ANR-N-12670-2022 pakeisti.
Panaikinti A. P. administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimą (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimą 6 mėnesiams.
Likusią nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo, gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusius Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.
Teisėja Irena Narbutienė