Baudžiamoji byla Nr. e1-583-363/2025

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49604-2024-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;

1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.7; 1.2.25.5;

2.1.16.2.12; 2.12.1.4

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. kovo 17 d.

Plungė

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėja Irena Šeškauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje dėl kelių transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam.

Teismas 

n u s t a t ė : 

1.       kad kaltinamasis vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas.

Tai yra, kaltinamasis V. O., 2024 m. gruodžio 21 d., apie 04:48 val. kelyje 141, Klaipėdos r., ties Budrikų k., prie įvažiavimo į Jakų žiedą, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę „VW Caddy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,85 promilių neblaivumas.

2.       Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados. 

2.1.                      Kaltinamasis V. O. parodė, kad 2024 m. gruodžio 20-21 dienomis (duomenys neskelbtini) vykdė paskutinę 2024 m. sezono žvejybą. Jam priklauso įmonė (duomenys neskelbtini), yra įmonės direktorius ir 100 proc. akcininkas. Žvejyba su juo ir dar dviejų asmenų įgula vyko (duomenys neskelbtini) mariose ją vedant laivu. Naktį iš gruodžio 20 d. į 21 d. susikrovė žvejybinius tinklus ir grįžo į išsikrovimo vietą (duomenys neskelbtini), po ko buitinėse patalpose atšventė žvejybos ir metų pabaigą. Vartojo stipriuosius alkoholinius gėrimus – degtinę "Lithuania auksinė". Su kompanionais išgėrė vieną 0,7 l minimos degtinės butelį. Logiško paaiškinimo neturi, kodėl jis nusprendė važiuoti „VW Caddy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), automobiliu. Su juo važiavo iš (duomenys neskelbtini) namo, adresu (duomenys neskelbtini). Pakeliui prie Jakų žiedo, tikslaus adreso nežino, jo vairuojamą automobilį „VW Caddy“ sustabdė policijos pareigūnai. Patikrinimo metu jam buvo nustatytas neblaivumas, lyg 1,80 promilės, dabar tikslių duomenų nepamena. Jis labai retai vartoja alkoholinius gėrimus, švenčių progomis, kartais su draugais, o stipriųjų išvis beveik nevartoja. Automobilis „VW Caddy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), priklauso jo žmonai V. O., nes maždaug prieš 10 metų sudarytoje povedybinėje notarinėje sutartyje dėl santuokoje esančio atskiro turto ir gaunamų pajamų nurodyta, kad kiekvieno sutuoktinio piniginės pajamos yra asmeninė nuosavybė, o automobilis „VW Caddy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), buvo įgytas už V. O. pajamas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi, savo veiksmų neteisina, supranta, kad transporto priemonių vairavimas būnant neblaiviam sukelia pavojų eismo saugumui, žino, kad už tai gresia baudžiamoji atsakomybė. Dėl savo poelgio jaučia sąžinės graužatį, prisidarė sau daug rūpesčių, todėl ateityje tokios klaidos daugiau nebekartos ir šią pamoką išmoko. Prašo nekonfiskuoti automobilio „VW Caddy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nes šis automobilis, kaip minėjo, nuosavybės teise priklauso jo žmonai, o išieškoti automobilio vertės sumą. Jam išduoto vairuotojo pažymėjimo neturi, jis kažkur dingo, todėl pateikti šio dokumento negali (1 t., e. b. l. 106-109, 139-141).

2.2.                      Liudytojas E. P. parodė, kad 2024-12-20 nuo 19:00 val. iki 07:00 val. dirbo ekipaže „L1117“ kartu su tyrėju A. L.. 2024-12-21 apie 04:34 val. iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato OVS budėtojo gavo pranešimą, kad prieš 30 min. nuo (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), išvažiavo neblaivus pažįstamas su automobiliu „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 04:38 val. nuvykus adresu Budrikiai, Bičiulių g. 15, pastebėjo važiuojantį pranešėjo nurodytą automobilį „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį sustabdė. Jam priėjus prie automobilio vairuotojo, paaiškėjo, kad automobilį vairavo V. O., gim. (duomenys neskelbtini) m. Bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklido alkoholio kvapas, nerišliai kalbėjo, dėl ko jo paklausė, ar yra vartojęs alkoholio, V. O. atsakė, kad ne. Vairuotojui nurodė, kad reikės pasitikrinti blaivumą alkotesteriu, jis neprieštaravo. Jam alkotesteriu patikrinus V. O. blaivumą, 04:55 val. pirmu pūtimu nustatytas 1,85 prom. girtumas, o antru tikrinimu 05:16 val. nustatytas 1,94 prom. girtumas. Su alkotesterio parodymais V. O. sutiko, pasirašė ant visų procesinių dokumentų, taip pat nurodė, kad visgi alkoholį vartojo maždaug prieš 5-6 valandas. Būnant įvykio vietoje, jo ir kolegos A. L. nešiojamos kūno kameros išsikrovinėjo, todėl į įvykio vietą atvyko kitas ekipažas, t. y. „L1115“, kuriame dirbo tyrėja G. N. ir vyr. patrulis M. S.. Todėl pirmas V. O. patikrinimas alkotesteriu buvo užfiksuotas jo nešiojama kūno kamera, o antras tikrinimas buvo užfiksuotas vyr. patrulio M. S. nešiojama kūno kamera (1 t., e. b. l. 85-88).

2.3.                      Liudytoja V. O. parodė, kad automobilis „VW Caddy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso jai. Šeimoje turi keletą automobilių, šiuo automobiliu, t. y. „VW Caddy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), dažniau naudojasi jos vyras V. O.. Ji paprastai naudoja kitą transporto priemonę – automobilį Volvo xc60. Kartu su vyru V. O. gyvena vienoje gyvenamojoje vietoje – (duomenys neskelbtini). Kiek jai yra žinoma, 2024-12-21 jos vyras V. O. automobiliu „VW Caddy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vyko iš (duomenys neskelbtini), nes ten jis žvejoja. Sutuoktinis yra žvejys, todėl (duomenys neskelbtini) vykdo žvejybinę veiklą įmonėse (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). 2024-12-21 ryte, kažkur apie 5:00 val., jai paskambino policijos pareigūnai ir pranešė, kad V. O. buvo sustabdytas vairuojantis automobilį, būdamas neblaivas. Jei būtų buvusi tąnakt su juo, tikrai nebūtų leidusi jam vairuoti automobilį išgėrusiam. Manė, kad jis bus pasimokęs iš ankstesnio administracinio pažeidimo, kuomet irgi buvo sustabdytas už vairo būdamas neblaivus. Kiek teko kalbėtis su vyru, jis labai išgyvena dėl nutikusio įvykio, jaučiasi prislėgtas, nemiega naktimis, nes supranta, ką padarė. Faktinis automobilio savininkas yra jos vyras V. O.. Automobilis yra registruotas jos vardu ir šiuo automobiliu ji naudojasi tik ūkiniais reikalais (1 t., e. b. l. 91-94).?

2.4.                      Iš 2024-12-21 tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2024-12-21 apie 04:19 val. policijos registruojamų įvykių registre buvo užregistruotas pranešimas apie tai, kad 2024-12-21 04:19 val. maždaug prieš pusę valandos iš (duomenys neskelbtini) link Klaipėdos išvažiavo galimai neblaivus vairuotojas, kuris vairuoja baltos spalvos „VW Caddy“. 2024-12-21 04:51 val. adresu Budrikai, Bičiulių g. 15, pastebėtas baltos spalvos „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis, kurį vairavo V. O., gim. (duomenys neskelbtini) m. Vairuotojui alkoholio kiekio matuokliu 04:55 val. nustatytas 1,85 promilių neblaivumas, 05:16 val. antru patikrinimu nustatytas 1,94 promilių neblaivumas. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 2811 str. 1 d. (1 t., e. b. l. 1-6).

2.5.                      Iš 2024-12-21 įvykio ROIK Nr. 0124000786894 nustatyta, kad 2024-12-21 04 val. 25 min. pranešėjas pranešė, kad (duomenys neskelbtini), prieš 30 min. nuo (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) išvažiavo neblaivus pažįstamas automobiliu „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. l. 7-9).

2.6.                      Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir nuotraukų matyti, kad įvykio vieta yra kelias „Kaunas-Jurbarkas-Šilutė-Klaipėda“, kur link Jakų žiedo, ties kelio ženklu Nr. 203 (duoti kelią) stovi baltos spalvos automobilis „VW Caddy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. l. 14-16,17-23).

2.7.                      Kitų objektų apžiūros protokole apžiūrėjus policijos pareigūnų vaizdo ir garso registratoriais filmuotą medžiagą užfiksuota, kaip tamsiu paros metu policijos pareigūnas patikrinimui sustabdo keliu važiuojantį baltos spalvos automobilį „VW Caddy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Automobilį vairuoja vyras, ikiteisminiam tyrimui žinomas kaip V. O.. Pareigūnas paprašo vairuotojo pateikti vairuotojo pažymėjimą, automobilio dokumentus ir paklausia, ar yra vartojęs alkoholio. V. O. atsako, kad automobilį iš (duomenys neskelbtini) vairuoja blaivas, alkoholio nevartojo ir pateikia patikrinimui prašomus dokumentus. Pareigūnas, patikrinęs dokumentus, pasiūlo vairuotojui pasitikrinti girtumą alkotesteriu. Pirmu pūtimu jam nustatomas 1,85 prom. neblaivumas. Antru pūtimu alkotesteriu nustatomas 1,94 prom. neblaivumas. V. O. sutinka su alkotesterio parodymais, pasirašo jo panaudojimo žurnale, paaiškina, kad alkoholinius gėrimus vartojo prieš penkias ar šešias valandas (1 t., e. b. l. 24-26).

2.8.                      2024-12-21 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos m. policijos komisariato Reagavimo skyriaus 3-iojo poskyrio vyriausiasis patrulis E. P. tarnybiniu pranešimu dėl įvykio aplinkybių informavo, kad dirbdamas kartu su Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos m. policijos komisariato Reagavimo skyriaus 3-ojo poskyrio tyrėju A. L. nustatytame maršrute Klaipėdos m. tarnybiniu transportu „L1117“, iš Klaipėdos OVS budėtojų dalies apie 04.34 val. buvo gautas pranešimas, kad prieš 30 min. nuo (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), išvažiavo neblaivus pažįstamas a. m. „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apie 04.38 val. atvykus adresu Budrikai, Bičiulių g. 15, buvo pastebėtas pranešime minėtas „VW Caddy“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris apie 04.51 val. buvo sustabdytas. Automobilį vairavo V. O., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Paklausus asmens ar yra vartojęs alkoholio šis teigė, kad ne. Apie 04.55 val. V. O. alkoholio kiekio matuokliu pirmu pūtimu buvo nustatytas 1,85 prom. neblaivumas, apie 05.16 val. antru pūtimu alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1,94 prom. neblaivumas. V. O. su neblaivumo parodymais sutiko ir teigė, kad alkoholį vartojo prieš 5-6 val. Įvykio vietoje surašytas neblaivumo nustatymo ir transporto priemonės nuvežimo aktai. Automobilis nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. l. 28-29).

2.9.                      Iš 2024-12-21 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad įtariamajam V. O. alkoholio kiekio matuokliu pirmu pūtimu 04:55 val. nustatytas 1,85 promilių neblaivumo laipsnis. Antru pūtimu 05:16 val. nustatytas 1,94 promilių neblaivumo laipsnis (1 t., e. b. l. 27).???

2.10.                      Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų nustatyta, kad automobilio „VW Caddy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vidutinės rinkos kaina yra 2 020,00 Eur (1 t., e. b. l. 34).

2.11.                      Iš įtariamojo V. O. pateiktos UAB „(duomenys neskelbtini)“ transporto priemonės vertinimo pažymos Nr. 250120-1 matyti, kad pagal atliktą šios įmonės automobilio „VW Caddy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertinimą, šios transporto priemonė vertė yra 866 Eur (1 t., e. b. l. 110-134).

2.12.                      Iš įtariamojo V. O. pateiktos 2015-11-06 Klaipėdos miesto 14-ojo notaro biuro vedybų (povedybinės) sutarties kopijos matyti, jog sutuoktiniai V. O. ir V. O., sudarę santuoką (duomenys neskelbtini), susitarė, jog visos iš darbo santykių gaunamos pajamos, įgytos santuokos metu, po sutarties sudarymo, bus sutuoktinio, kurio vardu pajamos įgytos, asmeninė nuosavybė (1 t., e. b. l. 135-138).

2.13.                      VĮ „Regitra“ duomenų bazės matyti, kad krovininio iki 3,5 t. automobilio „VW Caddy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), valdytoja-savininkė nuo 2019-11-06 yra V. O. (1 t., e. b. l. 33).

3.       Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados. 

Visų anksčiau aptartų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis V. O., 2024 m. gruodžio 21 d., apie 04:48 val. kelyje 141, Klaipėdos r., ties Budrikų k., prie įvažiavimo į Jakų žiedą, vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, todėl jo padaryta veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

4.       Bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo motyvai. 

4.1.                      Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis padarius nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

4.2.                      Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

4.3.                      Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse. 

4.4.                      Kaltinamasis V. O. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, neteistas, administracine tvarka baustas, dirbantis. Yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam prokurorės siūlomą baudos bausmę, ją sumokant per dvidešimt keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

4.5.                      Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

4.6.                      Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise, todėl kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių transporto priemones 2 metus (BK 68 straipsnis).

4.7.                      BK 72 straipsnio 1-2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn; konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Remiantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

4.8.                      VĮ „Regitra“ duomenimis, krovininio iki 3,5 t automobilio „VW Caddy", valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), valdytoja-savininkė nuo 2019-11-06 yra V. O. (1 t., e. b. l. 33). 2015-11-06 Klaipėdos miesto 14-ojo notaro biuro vedybų (povedybinės) sutarties kopijoje matyti, jog sutuoktiniai V. O. ir V. O., sudarę santuoką (duomenys neskelbtini), susitarė, jog visos iš darbo santykių gaunamos pajamos, įgytos santuokos metu, po sutarties sudarymo, bus sutuoktinio, kurio vardu pajamos įgytos, asmeninė nuosavybė (1 t., e. b. l.135-138).

4.9.                      Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad jeigu kaltininkas, darydamas nusikalstamą veiką, kaip priemonę panaudojo turtą, kuris bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso jam ir kitam asmeniui, toks bendraturtis BK 72 straipsnio 5 dalies prasme nelaikomas „trečiuoju asmeniu“. Teismų praktikoje išaiškinta, kad tokiu atveju sutuoktinis, nukentėjęs dėl kito sutuoktinio veiksmų, kai dėl to sumažėja bendroji jungtinė nuosavybė, turi galimybę kreiptis į teismą ir prisiteisti kompensaciją už bendrosios jungtinės nuosavybės sumažėjimą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-237/2011, 2K-339/2008, Nr. 2K-205-628/2018).

4.10.                      Turto konfiskavimo tikslas – panaikinti galimybę kaltininkui ar kitiems asmenims iš nusikalstamos veikos gauti turtinės naudos, t. y. padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris naudojamas nusikalstamai veikai daryti, o ne jį nubausti (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-304-976/2016). Teismų praktikoje nurodoma, kad nusikalstamos veikos padarymo priemonės, kitaip nei rezultato, konfiskavimo tikslas – pirmiausia atimti galimybę dar kartą panaudoti šią priemonę nusikalstamais tikslais, taip pat daryti atitinkamą prevencinį poveikį taip veikti linkusiems asmenims (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-315-303/2018, 2K-17-788/2019).

4.11.                      Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką vairuodamas santuokoje įgytą, sutuoktinės V. O. vardu registruotą automobilį „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Liudytoja apklausta V. O. nurodė, kad faktinis automobilio savininkas yra jos vyras V. O., automobilis yra registruotas jos vardu ir šiuo automobiliu ji naudojasi tik ūkiniais reikalais. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir automobilis konfiskuojamas kaip nusikalstamos veikos priemonė (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas, BK 72 straipsnio 1-3 dalys).

5.       Kardomoji priemonė. 

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas panaikinamos, nes bus pasiekti kardomųjų priemonių skyrimo tikslai (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

6. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas.

V. O. nuosavybės teise priklausančiam automobiliui „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2024-12-23 prokurorės Margaritos Kiudytės-Čarienės nutarimu, paskirtą laikiną nuosavybės apribojimą – baigti taikyti nuo turto konfiskavimo vykdymo pradžios.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

V. O. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 75 minimalių gyvenimo lygių (toliau – MGL), t. y. 3750,00 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimties eurų 00 ct) dydžio baudą, ją sumokant per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. O. nustatyti galutinę sumažintą bausmę – 50 MGL, t. y. 2 500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų 00 ct) dydžio baudą, ją sumokant per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalimi, paskirti V. O. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ir vandens transporto priemones 2 (dvejus) metus, termino pradžią skaičiuojant nuo 2025-02-18.

Automobilį „VW Caddy“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas VIN (duomenys neskelbtini) (grąžintą saugoti V. O. adresu (duomenys neskelbtini)) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą V. O. priklausančiam automobiliui „VW Caddy“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), identifikavimo kodas (VIN) (duomenys neskelbtini), baigti taikyti nuo turto konfiskavimo vykdymo pradžios.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti V. O. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.

Išaiškinti V. O., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Klaipėdos apylinkės teismui paduoti prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka. 

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistasis savanoriškai turi sumokėti per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos mokėjimo kodas 6801), ir Klaipėdos apylinkės teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Teisėja                                                                                                Irena Šeškauskienė