Civilinė byla Nr. 2-5740-980/2015
(Proceso Nr. 2-06-3-03690-2015-7)
Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 116.5.1.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gegužės 7 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Čiapaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovui M. S. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 328,65 Eur sumą, susidariusią dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur žyminio mokesčio ir 12,10 Eur užmokesčio už teisines paslaugas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.), tačiau atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad šalys 2008-02-19 sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovas įsipareigojo naudotis paslaugomis 36 mėnesius.
Bylos duomenimis nustatyta, jog pagal sutarties 24 punktą atsakovui nustatyta pareiga sumokėti už praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2008-03-26 sutarčių vykdymas buvo sustabdytas ir 2008-04-08 atsakovas pranešimu įspėtas apie sutarčių nutraukimą. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš sutarties kylančias prievoles ar pareiškęs ieškovei pretenzijas dėl skolos ir baudos priskaičiavimo, byloje nėra.
Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 str., 6.886 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, teikė atsakovui telefoninio ryšio paslaugas, tačiau atsakovas nustatytais terminais sąskaitų nemokėjo, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovo priteistina 43,08 Eur skola už suteiktas paslaugas (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p.).
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo baudą, t.y. 285,57 Eur, paskirtą už sutarties sąlygų nevykdymą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutarties 48 punkte numatyta, kad nutraukus sutartį anksčiau termino dėl atsakovo kaltės, atsakovas privalo sumokėti baudą, kurios dydis yra lygus nuo pažeidimo dienos iki sutartyje nustatyto įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos nesumokėtų minimalių mokėjimų sumai. Sutartyse atsakovo pasirinktame apmokėjimo už paslaugas plane „Bitė Visur“ nustatytas 8,39 Eur minimalus mėnesinis mokėjimas, o pažeidimas padarytas likus 34 mėnesiams iki įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos, todėl už sutarties sąlygų nevykdymą priskaičiuota 285,57 Eur bauda. Laikoma, kad atsakovas neįvykdė savo prievolės, todėl privalo kitai sutarties šaliai sumokėti 285,57 Eur baudą.
Ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos: 20,00 Eur žyminis mokestis, 12,10 Eur užmokestis už suteiktą teisinę pagalbą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str.,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo M. S. asmens kodas (duomenys neskelbtini) 43,08 Eur skolą už suteiktas paslaugas, 285,57 Eur baudą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos 328,65 Eur nuo bylos iškėlimo teisme 2015 m. balandžio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20,00 Eur žyminio mokesčio ir 12,10 Eur užmokesčio už teisines paslaugas, ieškovės UAB „Bitė Lietuva“, į. k. 110688998, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Viktorija Čiapaitė