Nr.1A - 617 - 138/2008

Procesinio sprendimo kategorija:

2.4.

Teisėja B. Drozdienė

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2008 m. lapkričio 26 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Arvydo Stankaus, teisėjų Algerdo Urbšio, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Vitai Beleckaitei, dalyvaujant prokurorei Birutei Šečkuvienei, gynėjams advokatams Alvydai Medišauskienei, Vaclovui Kaminskui, nuteistiesiems Ž. V., G. S., teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. S. advokatės Alvydos Medišauskienės ir nuteistojo Ž. V. apeliacinius skundus dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2008-09-17 nuosprendžio, kuriuo:

Ž. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu vieneriems metams ir Baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu šešeriems mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. paskirtosios bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams trims mėnesiams;

G. S. pripažintas kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. ir jam paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė;

Nuosprendžiu tenkintas civilinis ieškinys; iš Ž. V. už nusikaltimu padarytą turtinę žalą G. D. priteista 400 Lt; ir

n u s t a t ė :             

Ž. V. ir G. S. nuteisti už tai, kad jie 2007-07-24 apie 00.15 val. kieme prie (duomenys neskelbtini)Kaune, nesunkiai sutrikdė N. P. sveikatą, o būtent: tyčia sudavė nenustatytą skaičių smūgių kumščiais ir kojomis nukentėjusiajam N. P. į krūtinę, tuo jam padarydami krūtinės sumušimą su III-V šonkaulių lūžimais ir kairio plaučio plyšimu,  tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Be to, Ž. V. 2007-07-24 apie 00.15 val. kieme prie (duomenys neskelbtini)namo, Kaune, tyčia sugadino svetimą G. D. priklausantį turtą, pradūrė nukentėjusiajam priklausančio motorolerio „Xstar" padangas, supjaustė sėdynę, sulaužė šonines plastmases, padarė G. D. 1000 Lt turtinę žalą.

G. S. gynėja advokatė apeliaciniu skundu prašo pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2008-09-17 nuosprendį ir bausmę  švelninti, ją iš dalies pridedant prie neatliktos bausmės. Skunde nurodoma, jog nuteistasis teismui paaiškino, prie kokių aplinkybių buvo įvykdytas nusikaltimas, neneigė, kad pastūmė nukentėjusįjį, tačiau teigia, jog išvardintų kaltinime sužalojimų nuo jo veikų negalėjo atsirasti. Teismas turėjo atsižvelgti į visas G. S. veiką lengvinančias aplinkybes, kad jis nesiekė padaryti tokių sužalojimų nukentėjusiam, kad pats vengė muštynių, slėpėsi nuo juos kartu su kitu nuteistuoju Ž. V. užpuolusio ir grasinančio kirviu N. P., į tai, kad nusikaltimas yra nesunkus, dėl ko teismas galėjo skirti švelnesnę bausmę.

Ž. V. apeliaciniu skundu prašo sušvelninti Kauno miesto apylinkės teismo 2008-09-17 nuosprendžiu paskirtą bausmę. Apeliantas nurodo, jog apylinkės teismas, skirdamas bausmę, neatsižvelgė į tai, kad nuteistasis yra dirbantis, daugiau nei pusę sumos nukentėjusiam yra gražinęs, ir, jo manymu, yra visi pagrindai nuteistajam bausmę skirti nesusijusią su laisvės atėmimu.

Teismo posėdyje G. S. gynėja advokatė prašė skundą tenkinti, prokuroras prašė advokatės skundą atmesti; nuteistasis Ž. V. ir jo gynėjas prašė nuteistojo apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašė nuteistojo skundą atmesti.

G. S. gynėjos advokatės apeliacinis skundas atmestinas.

Ž. V. apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliacinės instancijos teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde (BPK 320 str. 3 d.). Esminių BPK pažeidimų nenustatyta.

Pirmos instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 20 str., 301 str., išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, ištyrė įrodymus ir pagrįstai pripažino Ž. V. kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 138 str. 1 d. ir 187 str. 1 d. ir G. S., padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 138 str. 1 d. ir paskyrė jiems teisingas bausmes, pagal Lietuvos Respublikos BK Specialiosios dalies straipsnių sankcijas, laikydamasis Baudžiamojo kodekso Bendrosios dalies nuostatų. Paskirtosios bausmės nėra neteisingos ar aiškiai  per griežtos. Bausmės nuteistiesiems yra paskirtos teisingai.

LR BK 54 str. reglamentuoja bendruosius bausmės skyrimo pagrindus ir šio straipsnio 2 d. nurodo, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Iš pirmos instancijos teismo nuosprendžio matyti, kad teismas, skirdamas bausmes, į įstatymo nurodytas aplinkybes atsižvelgė.

Teismas, skirdamas bausmę G. S. atsižvelgė į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą, teistas anksčiau, ir paskyrė jam laisvės atėmimo bausmę, mažesnę nei numatytos baudžiamojo įstatymo specialiosios dalies straipsnio sankcijoje laisvės atėmimo bausmės vidurkis. Advokatės apeliacinio skundo argumentai, jog teismas turėjo atsižvelgti į visas G. S. veiką lengvinančias aplinkybes, kad jis nesiekė padaryti tokių sužalojimų nukentėjusiam, kad pats vengė muštynių, slėpėsi nuo juos kartu su kitu kaltinamuoju Ž. V. užpuolusio ir grasinančio kirviu N. P., atmestini. Apeliacinės instancijos teismas nustatė, jog apylinkės teismas, skirdamas bausmę G. S., atsižvelgė į tai, jog jo padaryta nusikalstama veika yra priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, lengvinančių nuteistojo baudžiamąją atsakomybę aplinkybių teismas nenustatė. Apylinkės teismo teisingai įvertinti byloje surinkti įrodymai, pagrįstai padaryta išvada, jog G. S. padarė tyčinį nesunkų N. P. sveikatos sutrikdymą, ir pirmos instancijos teismo nuosprendyje išdėstyti argumentai apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegijai abejonių nekelia.

Teismas, skirdamas bausmę Ž. V. atsižvelgė į tai, jog jis padarė nesunkius nusikaltimus, teisingai įvertino Ž. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, jog Ž. V. savo noru dalinai atlygino žalą nukentėjusiam G. D. Teismas atsižvelgė į kaltinamojo asmenybę, jog anksčiau Ž. V. teistas, ir paskyrė jam bausmes, mažesnes nei baudžiamojo įstatymo specialiosios dalies straipsnio sankcijose numatytos bausmės vidurkis. Atmestinas Ž. V. apeliacinio skundo argumentas, jog aplinkės teismas, skirdamas bausmę, neatsižvelgė į tai, kad nuteistasis yra dirbantis, daugiau nei pusę sumos nukentėjusiam yra grąžinęs, dėl ko yra visi pagrindai nuteistajam bausmę skirti nesusijusią su laisvės atėmimu. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad BK 55 str. įtvirtinta nuostata, jog su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė skiriama asmeniui, kuris yra pirmą kartą teisiamas už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, Ž. V. netaikytina dėl tos priežasties, jog Ž. V. anksčiau yra teistas 5 kartus, kas rodo, jog kaltinamasis nusikalstamas veikas daro sistemingai, iš ankstesnių teistumų reikiamų išvadų nepadarė, ir tai rodo kaltinamojo nenorą taisytis. Pirmos instancijos teismas teisingai ir pagrįstai Ž. V. paskyrė su laisvės atėmimu susijusią bausmę.

Teisėjų kolegija sprendžia, jog pirmos instancijos teismas, skirdamas bausmes nuteistiesiems, įvertino bei atsižvelgė į visas aplinkybes ir paskyrė teisingas bausmes. Teismas skyrė bausmes, nepažeidęs BK 54 str., 56 str., 61 str. reglamentuojančių bausmių skyrimo pradmenis, reikalavimų.

Darytina išvada, kad G. S. gynėjos advokatės ir Ž. V. apeliacinių skundų motyvai yra nepagrįsti, o pirmos instancijos teismo nuosprendis yra pagrįstas ir teisėtas, jį keisti ar naikinti nėra jokio įstatyminio pagrindo. 

Atsižvelgiant į visa išdėstyta aukščiau, nuteistojo G. S. gynėjos advokatės ir nuteistojo Ž. V. apeliaciniai skundai atmetami, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

            Nuteistojo G. S. gynėjos advokatės Alvydos Medišauskienės ir nuteistojo Ž. V. apeliacinius skundus atmesti.

           Kolegijos pirmininkas                                            Arvydas Stankus

           Teisėjai                                                         Algerdas Urbšys

Jurgis Kiškis