Administracinio nusižengimo byla

                         Nr. II-26-598/2019

                         Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00136-2018-6

 (S)

                         Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3;    

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai K. O.,

nedalyvaujant skundžiamą nutarimą priėmusios institucijos atstovui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo K. O., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2018-08-16 Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 61-ANR_N-2021-2018, panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK Veiklos skyriaus Ruklos grupės tyrėjas R. M. 2018-08-16 priėmė nutarimą Nr. 61-ANR_N-2021-2018 administracinio nusižengimo byloje, kuriuo K. O. už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymą paskyrė 60 Eur baudą. K. O. nubausta už tai, kad 2018-07-05 18.00 val. Jonavos r., Šveicarijos sen., Meškonių k., Pramonės g., vairuodama automobilį įvažiavo į kelio ženklo Nr. 301 „Įvažiuoti draudžiama“ galiojimo zoną, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 8 punkto reikalavimą.

K. O. nesutikdama su minėtu nutarimu pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti 2018-08-16 Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 61-ANR_N-2021-2018 ir bylą nutraukti. Nurodė, kad neįvažiavo į kelio ženklo Nr. 301 „Įvažiuoti draudžiama“ galiojimo zoną, kadangi jokio ženklo nematė. 2018-07-05 išvažiavo iš šalutinio kelio, kuris yra ties ženklu „Meškonys“, stovinčiu Šveicarija – Meškonys kelyje, o išvažiuojant iš šio kelio nėra jokio ženklo. Be to, ji nėra vietinė, šiuo keliu važiavo tik todėl, nes turėjo pristatyti siuntinį. Byloje nesurinkta jokių įrodymų, kurie patvirtintų jos kaltę.

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyrius atsiliepime prašo netenkinti pareiškėjos K. O. skundo ir palikti minėtą 2018-08-16 nutarimą nepakeistą. Nurodė, kad pareiškėjos skunde nurodyti argumentai yra niekuo nepagrįsti, tik gynybinė versija.

Teismo posėdžio metu K. O. palaikė skundą jame nurodytais motyvais ir argumentais. Paaiškino, kad 2018-07-05 jos važiuojamame kelyje ženklo „Įvažiuoti draudžiama“ nebuvo. Šį ženklą galima matyti tik važiuojant nuo Šveicarijos.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas L. D. parodė, kad dirba Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK. 2018-07-05 Meškonių k., Pramonės g., vyko kelio darbai ir stovėjo kelio ženklas „Įvažiuoti draudžiama“. Neprisimena ar kelio ženklas buvo laikinas. K. O. pravažiavo pro minėtą kelio ženklą ir buvo sustabdyta.

Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas R. M. parodė, kad dirba Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK. Paaiškino, kad nutarimą surašė remiantis protokolu. Su kolega L. D., kuris surašė protokolą, kalbėjosi telefonu ir aiškinosi ar K. O. į Pramonės g. įvažiavo už kelio ženklo ar prieš jį. L. D. jam kategoriškai tvirtino, kad pareiškėja įvažiavo į kelio ženklo galiojimo zoną prieš kelio ženklą, t. y. turėjo galimybę pamatyti kelio ženklą.

Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja V. G. parodė, kad 2018-07-05 perdavė siuntinį D. J., kurį atvežė K. O. Siuntinį pristatė adresu Meškonių k., Žalioji g. 13. Išvažiuojant į Pramonės g. nuo Žaliosios g. jokių draudžiamųjų ženklų nebuvo. Gatvėje tuo metu vyko remonto darbai. Minėtas ženklas „Įvažiuoti draudžiama“ visada stovėjo važiuojant nuo Šveicarijos k.

Institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Nurodytu laiku į teismą institucijos atstovas neatvyko, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta pilnai ir sprendimas priimtas remiantis byloje ištirtais įrodymais.

ANK 569 straipsnyje nustatyta, kad administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Iš ANK 569 straipsnio taip pat seka, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.

Administracinio nusižengimo bylos medžiaga nustatyta, kad K. O. nubausta už tai, kad 2018-07-05 18.00 val. Jonavos r., Šveicarijos sen., Meškonių k., Pramonės g., vairuodama automobilį įvažiavo į kelio ženklo Nr. 301 „Įvažiuoti draudžiama“ galiojimo zoną, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 8 punkto reikalavimą. Pareiškėja nesutinka su skundžiamu nutarimu ir nurodo, kad vairuodama automobilį jokio kelio ženklo ji nematė ir administracinio nusižengimo nepadarė, be to, administracinio nusižengimo byloje nėra surinktą jokių jos kaltę pagrindžiančių įrodymų.

Teismui susipažinus su administracinio nusižengimo byla matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamos K. O. kaltė grindžiama tik administracinio nusižengimo protokole ir nutarime nurodytomis aplinkybėmis. Pareiškėja jau administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu nurodė, kad neįvažiavo į kelio ženklo „Įvažiuoti draudžiama“ galiojimo zoną ir nesutiko su jai inkriminuojamu administraciniu nusižengimu, tačiau byloje nebuvo imtasi veiksmų siekiant surinkti kitus administracinio nusižengimo padarymo faktą patvirtinančius įrodymus – fotonuotraukas, schemas, liudytojų paaiškinimus ar kitus duomenis. Be to, K. O. dar prieš nutarimo priėmimą byloje pateikė rašytinį paaiškinimą, kuriame paaiškino, kad ji važiavo iš šalutinio kelio, kuris yra ties Meškonių ženklu stovinčiu kelyje Šveicarija – Meškonys, ir jokio kito kelio ženklo važiuojant minėtu keliu ji nematė. Teismo posėdžio metu apklausta liudytoja V. G. patvirtino pareiškėjos nurodytas aplinkybes ir tai, kad išvažiuojant į Pramonės g. nuo Žaliosios g. jokių draudžiamųjų ženklų nebuvo, gatvėje tuo metu vyko remonto darbai. 

Be to, Jonavos rajono savivaldybės administracijos Šveicarijos seniūnija pateikė informaciją, iš kurios matyti, kad vietinės reikšmės kelyje Šveicarija-Gaižiūnai, Dumsių sen., Jonavos r. sav., laikotarpiu nuo 2018-05-21 iki 2018-08-15 vyko kelio asfaltavimo darbai, tačiau iš pateiktos kelio ženklų pastatymo schemos nėra aišku kokioje tiksliai vietoje stovėjo kelio ženklai Nr. 301 „Įvažiuoti draudžiama“ ir ar jie nebuvo perstatomi, t. y. bylos duomenis nepaneigta aplinkybė, kad minėti kelio ženklai rangovo buvo statomi tam tikroje vietoje laikinai. Taigi, atsižvelgiant į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas negali daryti pagrįstos išvados, jog 2018-07-05 18.00 val. Jonavos r., Šveicarijos sen., Meškonių k., Pramonės g., K. O. vairuodama automobilį įvažiavo į kelio ženklo Nr. 301 „Įvažiuoti draudžiama“ galiojimo zoną.

Pabrėžtina, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėtis. Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą, yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009-12-18 nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-2791/2009). Pažymėtina, kad administracinių nusižengimų procese galiojančią nekaltumo prezumpciją paneigti turi institucija, surašiusi protokolą ir inicijavusi bylą dėl administracinio nusižengimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka šiai institucijai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007-01-26 nutartį administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N663-156/2007). Anksčiau aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu bei atsižvelgiant į įrodinėjimo naštos paskirstymo taisykles, darytina išvada, kad šioje byloje neįrodyta, kad K. O. veiksmais buvo pažeisti Kelių eismo taisyklių 8 punkto reikalavimai. Kaltu dėl administracinio nusižengimo padarymo asmuo gali būti pripažintas, tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad ANK 417 straipsnio 1 dalyje numatytas nusižengimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą.

Atsižvelgiant į išdėstytą, 2018-08-16 Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. 61-ANR_N-2021-2018 naikintinas, o byla K. O. atžvilgiu nutrauktina (642 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, teismas,

n u t a r i a :

pareiškėjos K. O. skundą tenkinti.

Panaikinti 2018-08-16 Kauno apskrities VPK Jonavos rajono PK nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 61-ANR_N-2021-2018 ir administracinio nusižengimo bylą nutraukti.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja                                                          Banga Bartkienė