Teikimo Nr. T-1277-369/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34486-2018-9
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.2
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2019 m. lapkričio 20 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,
sekretoriaujant Ritai Dainelienei,
dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,
nuteistajam V. S. (V. S.),
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Ivonai Stančikienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus administracijos (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistajam V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo sąlygų pakeitimo.
Teismas
n u s t a t ė :
V. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 22 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1078-369/2019 pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirta galutinė vienu trečdaliu sumažinta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, V. S. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (a. b. l. 3-5). Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. balandžio 12 d. (a. b. l. 2).
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus administracija teikimu siūlo nuteistajam V. S. papildomai skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnyba V. S. elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. balandžio 12 d.. 2019 m. liepos 1 d. atvykęs į Probacijos tarnybą nuteistasis buvo supažindintas su probacijos sąlygomis ir atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą. Duomenų apie įpareigojimų neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nevykdymą negauta. Nuteistasis dirba pagal individualios veiklos pažymą. Tačiau probuojamasis sistemingai daro administracinius nusižengimus: 2019 m. rugpjūčio 22 d., rugsėjo 18 d., spalio 4, 14, 18 ir 19 d. baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio dalį už tai, kad važiavo be bilieto keleivine kelių transporto priemone, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra. Taip pat turimais duomenimis probacijos laikotarpiu V. S. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį dėl fizinio skausmo sukėlimo ar nežymaus sveikatos sutrikdymo. Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys nuteistojo pakartotinio nuteisimo rizika yra vidutinė, sudaro 84 balus iš 168 galimų, tačiau dėl probacijos sąlygų nevykdymo yra linkusi didėti (b. l. 1).
Nuteistasis V. S. apklausiamas teismo posėdžio metu parodė, kad išeina, jog daro pažeidimus. Kai neturi važiavimo bilieto, būna keleivių kontrolė. Paskirtų baudų nesumokėjo, nes neturi pinigų. Dirba neoficialiai, tačiau ieškos oficialaus darbo. Padarytą žalą nukentėjusiajam atlygino iš karto. Sutinka atlikti įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, tačiau pageidauja ir sutinka, kad jam būtų paskirti nemokami darbai.
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė Ivona Stančikienė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Pateikė duomenis, pagrindžiančius V. S. padarytus du naujus administracinius nusižengimus – važiavimą be bilieto keleivine kelių transporto priemone.
Prokuroras Armandas Vainauskas teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Atkreipė dėmesį į V. S. daromų administracinių nusižengimų didelį kiekį ir sistemingumą, nors jie ir nepavojingi, taip pat paskirtų baudų nesumokėjimą. Siūlė nuteistajam papildomai skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, juos atliekant per tris mėnesius.
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintinas iš dalies.
Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 2 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Susipažinus su bylos medžiaga matyti, kad, teismui atidėjus paskirtos vienerių metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą vieneriems metams, nuteistajam V. S. paskirti įpareigojimai per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (a. b. l. 3-5). Nuteistojo probacija vykdoma nuo 2019 m. balandžio 24 d. (a. b. l. 6), bausmės vykdymo atidėjimas baigiasi 2020 m. balandžio 12 d. (a. b. l. 7).
Probacijos vykdymo laikotarpiu probuojamasis V. S. vykdo probacijos sąlygas. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis Lietuvos Respublikos sienos kirtimo atvejų neužfiksuota (a. b. l. 47). Kitų duomenų apie šio įpareigojimo nevykdymą nėra. Duomenų apie psichiką veikiančių medžiagų vartojimą, taip pat bendrųjų probuojamųjų pareigų nevykdymą byloje taip pat nėra.
Tačiau probacijos vykdymo laikotarpiu probuojamasis V. S. padarė septynis administracinius nusižengimus, numatytus ANK 446 straipsnio 4 dalyje (keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis), už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos (b. l. 4-5; a. b. l. 57-68). Pastebėtina, kad 2019 m. lapkričio 3 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. SISP-ANR_N-48476-2019 neįsiteisėjęs.
Apibendrinant nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad probacijos vykdymo laikotarpiu probuojamasis V. S. vykdo probacijos sąlygas, tačiau padarė septynis administracinius nusižengimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos. Tai sudaro pagrindą nuteistajam taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytas poveikio priemones. Probacijos tarnyba siūlo probuojamajam skirti BK IX skyriaus 71 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Tačiau apklausiamas teisme V. S. pageidavo ir sutiko, kad jam būtų paskirta BK IX skyriaus 70 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai. Pastebėtina, kad nuteistasis administracinių pažeidimų padarymą iš esmės aiškino pinigų stygiumi (a. b. l. 54, 69), informacijos apie jam paskirtų baudų sumokėjimą taip pat nėra (b. l. 4-5; a. b. l. 57-68) ir tai lėmė analogiška priežastis (b. l. 7). Tai įvertinęs teismas sprendžia, kad V. S. nemokamas darbas yra labiau tikėtinas už įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, tuo pačiu turės teigiamos įtakos nuteistojo socializacijai ir pakartotinio nuteisimo rizikos, kuri yra vidutinė (84 balų iš 168 galimų) (pridėta prie asmens bylos viršelio), mažinimui. Išdėstytos aplinkybės sudaro pagrindą Probacijos tarnybos teikimą tenkinti iš dalies.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus administracijos teikimą tenkinti iš dalies.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, nuteistajam V. S. (V. S.) papildomai skirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kurie turi būti atlikti per 3 (tris) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Ovidijus Ramanauskas