Civilinė byla Nr. 2-2714-660/2012

Teisminio proceso Nr. 2-21-3-02119-2012-6)

                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 78.2.1; 116.1; 116.4.

KAUNO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. gruodžio 28 d.

Kaunas

Kauno rajono apylinkės  teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant ieškovei I. J., atstovaujančiai L. L., jos atstovei advokatei Juzefai Brinevičienei, atsakovui A. L., jo atstovei advokatei Kristinai Mikolaitei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. J., atstovaujančios L. L., ieškinį atsakovui A. L. dėl išlaikymo priteisimo neįgaliam pilnamečiam vaikui, ir

n u s t a t ė :

Ieškovė I. J. kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo A. L. 300 Lt dydžio kasmėnesinį materialinį išlaikymą dukrai L. L. bei išlaikymo įsiskolinimą už 9 mėnesius (nuo 2011-12-30) – 2700 Lt (b. l. 1-2).

Ieškovė I. J. ieškinio reikalavimus palaiko, prašo priteisti iš atsakovo 300 Lt dydžio kasmėnesinį materialinį išlaikymą dukrai L. L. nuo kreipimosi į teismą dienos. Ieškovė paaiškino, kad 2010-09-23 civilinėje byloje buvo patvirtinta jos ir atsakovo taikos sutartis dėl dukters L. L., gim. 1993-12-30 išlaikymo, pagal kurią atsakovas mokėjo dukters išlaikymui po 200 Lt kas mėnesį mokamomis išmokomis. 2012-04-30 Kauno rajono apylinkės teismo sprendimu L. L. buvo pripažinta neveiksnia ir 2012-06-13 teismo nutartimi ieškovė buvo paskirta jos globėja ir turto administratore. L. L. yra neįgali nuo vaikystės, jos darbingumo lygis – 0 procentų. Dėl neįgalumo dukra yra socialiai remtina, valstybė garantuoja jai socialinę 720 Lt šalpos pensiją ir 765 Lt slaugos išlaidų. Atsakovas nebendrauja su dukra, neteikia jokios pagalbos ar išlaikymo. Ji dirba pagal verslo liudijimą ir gauna apie 300-400 Lt pajamų. Galimybės daugiau uždirbti yra ribotos dėl dukters nuolatinės priežiūros. Valstybės skiriamos paramos nepakanka. Dukters išlaikymo išlaidos per mėnesį yra 1770 Lt.

Ieškovės atstovė advokatė Juzefa Brinevičienė ieškinį palaikė, prašė tenkinti. Paaiškino, kad iki dukrai tampant pilnamete buvo priteistas išlaikymas ir atsakovas mokėjo po 200 Lt išlaikymą. Tačiau kada dukra tapo pilnametė išlaikymo visiškai nebeteikė. Nors tokią pareigą atsakovui numato įstatymas, t. y. kad neįgaliam vaikui išlaikymas turi būti teikiamas ir sulaukus pilnametystės. L. L. yra pripažinta neveiksnia, jos globėja yra paskirta jos motina I. J.. Savo reikalavimą ieškovė grindžia išlaidomis dukrai. Pagal ieškovės paskaičiavimą dukros išlaikymui reikia apie 1700 Lt. Valstybė remia ir moka šalpos pensiją bei slaugos pašalpą dukrai, kuri sudaro 1485 Lt. Dukros higienos priemonėms yra išleidžiama labai daug pinigų. Jai reikalingos sauskelnės, vaistai. Į dukters išlaikymo išlaidas įeina ir būsto išlaikymas. Be to, ieškovė kiekvieną dieną vežioja dukrą į mokyklą. Iš atsakovo pusės nėra jokios paramos. Jis teigia, kad neturi lėšų dukros išlaikymui. Ieškovės turtinė padėtis galbūt yra kažkiek geresnė, ji yra paveldėjusi dalį buto ir dalį žemės. Žemė yra išnuomota. Butas stovi tuščias ir niekas jame gyventi negali, nes jis yra blogo stovio. Ieškovė būtų pardavusi tą butą, kad galėtų padengti paskolą, kurią ėmė, kad galėtų atsiskaityti su atsakovu, tačiau jo niekas neperka. Dukra mokykloje gauna nemokamą maitinimą, bet ji didelę dalį laiko būna namuose. Atsakovas taip pat yra neįgalus, gauną nedidelę pensiją, tačiau atsakovas turi galimybę gauti ir papildomų pajamų, kas matosi iš pateiktų verslo liudijimų.

Atsakovas A. L. su ieškiniu nesutinka, prašo atmesti. Paaiškino, kad nutraukus santuoką su ieškove, visą turtą paliko jai ir dukrai. Jam teko ūkinis pastatas ir jis gavo iš ieškovės 40000 Lt kompensaciją. Po to jam ištiko 2 infarktai, planuojama širdies operacija, yra 80 procentų nedarbingas, gauna 670 Lt netekto darbingumo pensiją. Gyvena pas žmogų pagal sudarytą panaudos sutartį. Mokesčiams už dujas, elektrą ir malkas išleidžia apie 300 Lt. Dirbti pagal verslo liudijimą negali, nes gydytojai uždraudė. Maistą ima iš „Maisto banko“. Gaunamų pajamų neužtenka pragyvenimui.

Atsakovo atstovė advokatė Kristina Mikolaitė paaiškino, kad atsakovas su ieškiniu nesutinka. Spręndžiant klausimą dėl pilnamečio neįgalaus vaiko išlaikymo būtina įvertinti ar prašomas priteisti išlaikymas nepažeis proporcingumo principo, ar teikdamas prašomą išlaikymą atsakovas galės tenkinti savo būtiniausius gyvybiškai svarbius poreikius ir ar jo turtinė padėtis leis realiai vykdyti priimtą teismo sprendimą. Dukters išlaikymui kas mėnesį reikalinga po 1770 Lt. L. L. kas mėnesį iš valstybės gauna 1485 Lt šalpos pensiją. Skirtumas tarp pragyvenimui reikalingų lėšų ir to, ką gauna iš valstybės, yra 285 Lt, kiekvienam iš tėvų tektų prievolė teikti dukters išlaikymui po 142,50 Lt. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra tik 20 proc. darbingas, išvedus proporciją iš šios sumos, jam išlaikymo prievolėje tektų 28,50 Lt. Atsakovo gaunamos pajamos yra nedarbingumo pensija - 671 Lt. Atsakovas turėjo išsiėmęs verslo liudijimus tam tikrais laikotarpiais, tačiau dėl sveikatos būklės veiklos nevykdė. Todėl atsakovui, turinčiam 20 proc. darbingumo, galimybės gauti papildomus darbus praktiškai yra nulinės. Tuo tarpu ieškovė yra darbinga, turinti verslo liudijimus ir gaunanti pajamas. Jos galimybė įsidarbinti ir gauti papildomas pajamas yra geresnė negu atsakovo. Ieškovės turtinė padėtis, t. y. valdomas nekilnojamasis turtas yra žymiai didesnis ir didesnės vertės. Be to, jai priklauso žemės sklypas, kurį ji yra išnuomojusi ir iš to gaunanti taip pat papildomas pajamas. Atsakovas savo nuosavybėje valdo tik ūkinį pastatą ir lauko virtuvę. Jeigu iš atsakovo priteisti 300 Lt dukters išlaikymui, tai atsakovas savo pragyvenimui ir savo neįgaliojo poreikių tenkinimui turės tik 370 Lt, tai yra jis atsidurs labai sunkioje turtinėje padėtyje ir iš likusių lėšų negalės patenkinti net pačių būtiniausių savo asmeninių poreikių. Dukra, nors ir neįgali, tačiau gaunanti dvigubai didesnes pajamas nei neįgalus tėvas. Turėdamas tokias pajamas, atsakovas pats yra reikalingas išlaikymo. Tačiau žinodamas, kad dukra yra neįgali ir ją remia valstybė, jis nereikalauja iš savo neįgalios dukters lėšų jo išlaikymui. Jis panaudos sutarties pagrindu naudojasi gyvenamuoju butu, už kurį turi susimokėti komunalinius mokesčius.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Šalių, jų atstovų paaiškinimais ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad šalių dukra L. L. gimė 1993-12-30 ir šiuo metu yra pilnametė (b. l. 4). Jos tėvai ieškovė I. J. ir atsakovas A. L. santuoką nutraukė 2007-12-18 ir gyvena atskirai (b. l. 88). 2012-04-30 Kauno rajono apylinkės teismo sprendimu L. L. buvo pripažinta neveiksnia ir 2012-06-13 teismo nutartimi jos motina I. J. buvo paskirta jos globėja ir turto administratore (b. l. 6, 7). L. L. mokosi Kauno specialiojoje mokykloje 9 klasėje, iš mokyklos savaitės viduryje ir savaitgaliais ją pasiima motina, mokyklos bendrabutyje ji nakvoja dvi naktis per savaitę ir gyvendama bendrabutyje, gauna maitinimą (b. l. 16, 76, 117). L. L. nustatytas sunkus neįgalumo lygis ir nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2011-12-30 iki 2058-12-29 (b. l. 10), jos darbingumo lygis – 0 procentų (b. l. 9). Dėl neįgalumo L. L. yra socialiai remtina ir jai mokama kas mėnesį socialinė 720 Lt šalpos pensija ir 765 Lt slaugos išlaidų kompensacija, iš viso 1485 Lt (b. l. 15). Pagal ieškovės išlaidų paskaičiavimą dukters išlaidos kas mėnesį yra sekančios: maistui – 500 Lt, rūbams, avalynei – 100 Lt, sauskelnėms – 200 Lt, vaistams, vitaminams – 80 Lt, ugdymui – 50 Lt, higienos priemonėms – 40 Lt, būsto išlaikymo išlaidoms – 300 Lt, išlaidos kurui – 500 Lt, iš viso 1770 Lt. Tai patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai – vaistinių, parduotuvių čekiai, receptai (b. l. 17-22). Ieškovė dirba pagal verslo liudijimą ir gauna apie 300-400 Lt pajamų (b. l. 24-29). Ieškovė su dukra gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame nuosavame name (b. l. 105- 107) ir turi kitą nekilnojamąjį turtą – 8/45 pastato – ūkinio pastato ir 136/1219 žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini); 1/3 buto adresu (duomenys neskelbtini); 1/3 žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 96-104) ir automobilį H. C., v. n. (duomenys neskelbtini) (b. l. 108, 110). Ieškovė nuomoja 3,07 ha žemės sklypą, už tai per metus gauna 767,50 Lt pajamų (b. l. 111).

Atsakovui nuo 2012-09-06 iki 2014-09-05 nustatytas 20 procentų darbingumo lygis, netektas darbingumas – 80 procentų (b. l. 40). Jam mokama kas mėnesį 671,03 Lt netekto darbingumo pensija (b. l. 41-42). Iš VMI pateiktų duomenų matyti, kad atsakovas 2011, 2012 metais turėjo verslo liudijimą, 2011 m. deklaravo 20 Lt pajamų, gautų iš veiklos pagal verslo liudijimą (b. l. 66-73).  Atsakovas pagal panaudos sutartį gyvena dviejų kambarių buto viename kambaryje adresu Vokiečių g. 25-3, Kaune (b. l. 79). Jo išlaidas už komunalines paslaugas patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai (b. l. 81-86). Atsakovui nuosavybės teise priklauso pastatai – lauko virtuvė ir ūkinis pastatas adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 113-114), transporto priemonių nuosavybės teise neturi.

Lietuvos Respublikos CK 3.194 str. 3 d. numato, kad išlaikymą teismas priteisia, kol vaikas sulaukia pilnametystės, išskyrus atvejus, kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas.

Išlaikymas iš tėvų pilnamečiam nedarbingam dėl invalidumo vaikui priteisiamas, kai yra visuma iš įstatymo kylančių sąlygų: vaikas nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas; vaikui būtina parama, o tėvai turi galimybę ją teikti. Sprendžiant klausimą dėl išlaikymo priteisimo negalima nepaisyti tėvų galimybių ir negalima sudaryti prielaidų dėl tokios įstatymo nustatytos tėvų pareigos vykdymo iš esmės pabloginti tėvų ar kitų asmenų padėtį.

Šioje byloje nustatyta, kad šalių dukra L. L. yra pilnametė, visiškai neįgali, negali savimi pasirūpinti, jai reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga, valstybė jai kas mėnesį moka pensiją ir slaugos išlaidų tikslinę kompensaciją – iš viso 1485 Lt, tačiau valstybės skiriamos paramos nepakanka, todėl ji turi būti remiama. Pagal ieškovės paskaičiavimus dukters išlaikymui reikia kas mėnesį 1770 Lt. Tokiu būdu įrodyta, kad L. L. reikalinga parama, jos motina paramą teikia gera valia. Įvertinti pinigine išraiška L. L. motinos teikiamos kasdienės priežiūros ir paramos neįgaliai dukrai dydį sudėtinga. Tuo tarpu atsakovas yra nusišalinęs nuo dukters priežiūros ir išlaikymo teikimo.

Atsakovas turi tik 20 procentų darbingumo, gauna netekto darbingumo pensiją. Dėl sveikatos būklės ir nustatyto darbingumo lygio atsakovo galimybės įsidarbinti yra ribotos. Jis savo gyvenamojo būsto neturi, gyvena kambaryje pagal panaudos sutartį, nuosavybės teise jam priklauso du pastatai – lauko virtuvė ir ūkinis pastatas. Nenustatyta, kad jis būtų gavęs pajamų pagal verslo liudijimą 2012 m., 2011 m. gavo 20 Lt pajamų iš veiklos pagal verslo liudijimą.

Skirtumas tarp pragyvenimui reikalingų lėšų ir to, ką gauna L. L. iš valstybės, yra 285,00 Lt. Šį skirtumą turėtų teikti abu tėvai, tai yra kiekvienam iš tėvų tektų prievolė teikti dukters išlaikymui po 142,50 Lt.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas gauna po 671,03 Lt kasmėnesinių išmokų, į jo turtinę padėtį, darbingumo lygį, ieškinys tenkintas iš dalies ir iš atsakovo dukteriai L. L. priteistina 130 Lt išlaikymas periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos, t. y. 2012-09-10, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, bei išlaikymo įsiskolinimas už 8 mėnesius ir 10 dienų, t. y. nuo tada kai L. L. suėjo 18 metų – 1083,33 Lt (130 Lt x 8 mėn. 10 d. = 1083,33 Lt).

Likusioje dalyje ieškinys atmestinas.

Abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, todėl bylinėjimosi išlaidos iš jų nepriteistinos (CPK 96 str. 4 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.194 str., CPK 259-260 str., 265 str., 270 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) dukteriai L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį mokamomis 130,00 Lt (vieną šimtą trisdešimt litų) periodinėmis išmokomis nuo 2012 m. rugsėjo 10 d. iki L. L. nedarbingumo pabaigos, bet ne ilgiau kaip iki 2058 m. gruodžio 29 d., išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) dukteriai L. L., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą už  laikotarpį nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugsėjo 10 d. – 1083,33 Lt (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt tris litus 33 ct).

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                           Larisa Tamulionienė