Nuorašas

Teikimas Nr. T-627-1046/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06242-2021-2

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.4; 2.5.16.

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. gegužės 12 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė,

sekretoriaujant Evaldai Lukoševičienei, 

dalyvaujant prokurorei Jūratei Mociškienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei V. S.,

nedalyvaujant nuteistajam H. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Probacijos tarnybos teikimą dėl H. S. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu. 

Teismas

n u s t a t ė :

H. S. 2022 m. kovo 21 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį ir, pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas, jam paskirtas laisvės apribojimas su intensyvia priežiūra 6 mėnesiams įpareigojant bausmės laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, tęsti darbą, o netekus darbo per vieną mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje. Bausmės pabaiga 2022 m. spalio 13 d.

2022 m. gegužės 4 d. Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, kadangi nuteistasis nevykdo laisvės apribojimo bausmės.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti, nes nuteistasis nevykdo teismo skirtų įpareigojimų.

Teikimo nagrinėjimo metu H. S. nedalyvavo. Apie teismo posėdį jis buvo informuotas jo paties Probacijos tarnybai nurodytu elektroninio pašto adresu išsiunčiant teismo šaukimą. Jokių prašymų atidėti teikimo nagrinėjimą negauta, todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.

Teikimas tenkinamas.

Iš asmens bylos medžiagos matyti, kad H. S. į Probacijos tarnybos registrą buvo įrašytas 2022 m. balandžio 13 d. 2022 m. gegužės 3 d. nuteistasis asmeniškai buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir teisinėmis pasekmėmis, jei nevykdys teismo skirtų įpareigojimų. Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog H. S. netinkamai vykdo teismo jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę. Nors jam teismo nuosprendžiu buvo skirtas įpareigojimas nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, nuteistasis adresu (duomenys neskelbtini), Probacijos tarnybos pareigūnų nerandamas, o kito adreso, kur jį būtų galima rasti, nenurodo. Kaip pats nurodo, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvoje ir yra įtrauktas įgyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą. Nuteistasis H. S. nevykdo ir kito teismo jam skirto įpareigojimo dirbti, o netekus darbo per vieną mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nes kaip matyti iš bylos medžiagos, jis niekur nedirba ir nėra registruotas Užimtumo tarnyboje. Elgesio pataisos programoje nuteistais taip pat nedalyvauja. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad H. S. atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalies nuostatomis, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad nuteistasis H. S. sąmoningai vengia vykdyti 2022 m. kovo 21 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę, kadangi nevykdo teismo skirtų įpareigojimų. Teismo vertinimu, toks nuteistojo elgesys yra nepateisinamas ir rodo, jog nuteistasis piktybiškai vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę. Esant aptartoms aplinkybėms H. S. paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina areštu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 49 straipsniu, 65 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

H. S., gim. 1998 m. gegužės 29 d., 2022 m. kovo 21 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nuosprendžiu paskirtą laisvės apribojimo bausmę, t. y. 6 mėnesius, pakeisti į 90 (devyniasdešimties) parų areštą. 

Arešto bausmę paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo H. S. sulaikymo vykdant šią nutartį dienos.

Išaiškinti H. S., kad jis privalo ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po šios nutarties įsiteisėjimo atvykti į Šiaulių tardymo izoliatorių atlikti jam paskirtos arešto bausmės. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėdamas to padaryti, jis privalo iki pirmiau nurodyto termino pabaigos apie tai pranešti Šiaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės dalį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalys).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėja         Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė