Baudžiamoji byla Nr. T-524-718/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16934-2021-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. lapkričio 12 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Laimutė Venckuvienė,
sekretoriaujant Almai Kubiliūnienei,
dalyvaujant prokurorėms Ritai Ušinskienei, Rūtai Girgžtutaitienei,
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Aurelijai Narvilienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinės žinomos gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), arba (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. balandžio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos, ir 2021-07-22 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi subendrintos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.
Teismas
n u s t a t ė :
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. balandžio 26 d. baudžiamuoju įsakymu, A. S. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir, jam paskirta 12 (dvylikos) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) bei 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Pritaikius BK 641 straipsnį paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė - 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per bausmės laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) bei 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose Pritaikius BK 66 straipsnį, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021-04-14 21.45 val. iki 2021-04-16 13.10 val., 2 paros, kurios prilygintos 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021-06-22.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021m. birželio 2 d. baudžiamuoju įsakymu, A. S. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir, vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu, 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 641 straipsniu, 722 straipsniu, jam paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas dešimčiai mėnesių, bausmės vykdymo laikotarpiu įpareigojant dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per dešimt mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, ir uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021-05-26, 20.15 val., iki 2021-05-27, 13.15 val., (1 diena), vieną laikinojo sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021-06-22.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. liepos 22 d. nutartimi vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrintos A. S. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-04-26 ir 2021-06-02 baudžiamaisiais įsakymais paskirtos bausmės, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per dešimt mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, ir uždraudžiant vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas. Į paskirtą bausmę įskaityta Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-04-26 ir 2021-06-02 baudžiamaisiais įsakymais įskaityti laikotarpiai. Bausmės pradžia skaičiuojama nuo šios nutarties priėmimo dienos (2021-07-22). Nutartis įsiteisėjo 2021-08-18.
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą tenkinti, nurodė, kad nuteistasis nebuvo atvykęs į probacijos tarnybą, jo buvimo vieta nežinoma. A. S. nedalyvauja elgesio pataisos programoje.
Prokurorė prašė teikimą tenkinti.
Nuteistasis A. S. į teismo posėdžius neatvyko. Nuteistasis neturi pastovios gyvenamosios vietos, telefonu neatsiliepia. Paskambinęs į teismą, prisistatęs pažadėjo atvykti į 2021-10-28 teismo posėdį, nurodė savo telefono numerį ir adresą Plungėje. Nepavyko nuteistojo atvesdinti į teismo posėdį policijos pagalba. Iš 2021-11-05 Plungės rajono policijos komisariato veiklos skyriaus viršininkės tarnybinio pranešimo matyti, kad surasti ir nustatyti A. S. buvimo vietos nepavyko, nes A. S. telefonas išjungtas, (duomenys neskelbtini), jis nerastas. Iš 2021-11-12 Klaipėdos AVPK specialistės tarnybinio pranešimo matyti, kad surasti ir nustatyti A. S. buvimo vietos nepavyko, nes su A. S. telefonu susisiekti nepavyko, (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), jis nerastas. Visos įmanomos procesinės priemonės nagrinėti teikimą nuteistajam dalyvaujant išnaudotos, tačiau nuteistojo nepavyko surasti. Todėl teikimas nagrinėtinas nedalyvaujant A. S..
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Teikimas tenkintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.
Iš bylos medžiagos matyti, kad A. S. priežiūra Lietuvos probacijos tarnyboje vykdoma nuo 2021-07-22. A. S. gyvenamoji vieta nebuvo žinoma, (duomenys neskelbtini), jis negyvena, telefonu, elektroniniu paštu su nuteistuoju susisiekti nepavyksta, į probacijos tarnybą jis neatvyksta. Administracine tvarka A. S. baustas už tai, kad 2021-08-06 pasirodė viešoje vietoje neblaivus ( 3,16 prom.). 2021-07-01 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį už tai, kad būdamas apsvaigęs smurtavo prieš seserį. 2021-08-03 pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį už tai, kad būdamas apsvaigęs smurtavo prieš sugyventinę. Sodros duomenimis, nuo 2021-06-08 vykdo individualią veiklą. Iš 2021-11-09 VĮ Klaipėdos universitetinės ligoninės rašto matyti, kad A. S. nuo 2021-10-07 iki 2021-10-22 buvo gydomas ligoninėje.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme įtvirtintas probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Vienas iš probacijos principų įtvirtina siekį ne tik probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros, bet ir jo priežiūros, kuri turi būti pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių (Žin., 2012, Nr. 4-108).
Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, jog bet koks naujas teisės pažeidimas ar paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, padarytas sąmoningai suprantant savo elgesio neteisėtumą, gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris atitinkamai gali reikšti pareigą atlikti griežtesnę bausmę. Valstybė negali būti be galo atlaidi ir kiekvieną kartą pateisinti nuteistojo daromų pažeidimų jų mažareikšmiškumu ar deklaruojamu nuoširdžiu gailėjimusi, nes tokia teismų pozicija gali formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, rodyti nepagarbą visuomenei ir valstybei. Iš tiesų, ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu.
Teismas mano, jog nuteistasis A. S. turėjo suprasti jam nustatytų įpareigojimų reikšmę bei jų nesilaikymo pasekmes. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-04-26 ir 2021-06-02 baudžiamaisiais įsakymais nuteistajam išaiškinta, kad jis jam paskirto laisvės apribojimo laikotarpiu privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus bei draudimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip jie vykdomi. Nors ikiteisminio tyrimo metu jis sutiko su prokurorų siūlomomis laisvės apribojimo bausmėmis, iš bylos duomenų matyti, kad po baudžiamųjų įsakymų įsiteisėjimo jis vengė atlikti jo sutikimu jam paskirtas bausmes, nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje, vartoja alkoholį, pažeidė bendrą pareigą – nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios. Visa tai rodo nuteistojo nenorą savanoriškai atlikti bausmę. Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. vykdant teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau, kad jie būtų tinkamai vykdomi, turi pasirūpinti pats nuteistasis.
Nagrinėjamu atveju, visi aukščiau aptarti duomenys rodo, jog nuteistasis A. S. sąmoningai ir be pateisinamų priežasčių piktybiškai vengė atlikti teismo baudžiamaisiais įsakymais jam paskirtas laisvės apribojimo bausmes, nevykdė jam paskirtų įpareigojimų, neatvyksta į probacijos tarnybą atsiskaityti, jo buvimo vieta nežinoma, nedalyvauja elgesį keičiančios programos užsiėmimuose, vartoja alkoholį, tuo pažeidė draudimą vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas. Nors nustatyta, kad A. S. dėl patirtos traumos nuo 2021-10-07 iki 201-10-22 buvo gydomas VšĮ Klaipėdos universitetinėje ligoninėje, ir tuo metu negalėjo tinkami vykdyti bausmės, tačiau Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021-04-26 ir 2021-06-02 baudžiamaisiais įsakymais paskirtų bausmių nuo pat jo priežiūros vykdymo pradžios nevykdė, ir šiuo metu nuteistojo buvimo vieta nežinoma, nes jo nepavyko surasti policijos pareigūnams. A. S. neblaivus padarė administracinį nusižengimą, jo atžvilgiu pradėti du ikiteisminiai tyrimai, todėl darytina išvada, kad nuteistasis į teismo jam parodytą pasitikėjimą skiriant su laisvės atėmimu nesusijusią bausmę bei į paskirtus įpareigojimus ir draudimus žiūri aplaidžiai ir juos vykdyti vengia, dėl ko probacijos taikymas jam yra neefektyvus, o laisvės apribojimo bausmės įpareigojimų nevykdymas sudaro teisines prielaidas ją keisti areštu (BK 48 straipsnio 8 dalis).
Probacijos įstatymo 14 straipsnis numato bendrąsias probuojamojo pareigas: atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio ar baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.
Pažymėtina, kad asmuo, kuriam yra paskirti teismo įpareigojimai, privalo juos vykdyti besąlygiškai, o iš A. S. veiksmų viso laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu matyti sistemingas neatsakingo požiūrio demonstravimas bei teismo įpareigojimų vykdymo ignoravimas. Teismo posėdžio metu tiek probacijos tarnybos atstovė, tiek prokurorė sutiko, jog bausmės tikslai šio nuteistojo atžvilgiu bus pasiekti A. S. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeitus areštu.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas nuteistajam A. S. paskirtą vienerių metų dviejų mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą, santykiu 1 arešto diena – 2 laisvės apribojimo dienos (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktis), neviršijant 90 parų trukmės (BK 49 straipsnio 3 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, 49 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu c papunkčiu, baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą tenkinti. A. S. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021m. balandžio 26 d. ir 2021m. birželio 2 d. baudžiamaisiais įsakymais paskirtas bausmes, kurios Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2021 m. liepos 22 d. nutartimi subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 2 (dviem) mėnesiams, pakeisti į 90 (devyniasdešimties ) parų arešto bausmę.
Bausmę vykdyti teismo nutarčiai įsiteisėjus. Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią vykdant šią nutartį A. S. pradės atlikti arešto bausmę (ar bus sulaikytas).
Išaiškinti A. S., kad jis per 7 dienas po nutarties įsiteisėjimo, darbo dienomis, įstaigų darbo metu privalo atvykti atlikti bausmės į Šiaulių tardymo izoliatorių arba susisiekti su nurodyta įstaiga. Jeigu per 7 dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo nuteistasis neatvyks atlikti arešto bausmės ir nepraneš pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per 5 darbo dienas kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Laimutė Venckuvienė