Civilinė byla Nr. 2-92-676/2017

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05184-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija :

(S)

2.1.1.3.10.; 2.6.8.11.2.; 2.6.29.2.;

3.1.7.1.1.; 3.2.6.1.;

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. lapkričio 7 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys,

sekretoriaujant Renatai Garuolienei,

dalyvaujant ieškovo daugiabučio namų savininkų bendrijos „Venta“ atstovui Vytautui Vaitukaičiui,

atsakovo „Swedbank“ akcinės bendrovės atstovui Vincentui Šupiniui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Daugiabučio namo savininkų bendrijos „Venta“ ieškinį atsakovui „Swedbank“ akcinė bendrovė, dėl kreditavimo sutarties pakeitimo, tretieji asmenys R. U., E. U., A. Š., L. N., S. P., Š. V., Ž. A., J. G., R. G., V. D., J. M., D. R., S. L., P. V., V. L., D. D., S. D., A. N., V. R., D. O. D., L. B., S. M., V. K., L. G., E. G. J., D. G., V. B., L. B., D. A., V. D., O. B. M., V. P., T. P., M. Č., A. P., R. V., M. T., I. D., E. K., G. J., O. L..

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovas ieškiniu bei patikslintu ieškiniu (paskutinis 2017 m. rugsėjo 18 d. patikslintas ieškinys) prašo pakeisti 2014 m. balandžio 30 d. kreditavimo sutarties Nr. VL-ST-14-7654 priedą Nr. 1 Daugiabučio namo savininkų bendrijos „Venta“ kredito ir investicijų paskirstymas butams remiantis VĮ Registrų centras patalpų sąraše nurodomais butų naudingais plotais prie jų nepridedant rūsių plotų, t.y. padidinti mokėtinas sumas 1 butui - 20,96 EUR, 2 butui - 16 EUR, 3 butui - 16,11 EUR, 4 butui - 21,06 EUR, 5 butui - 16,02 EUR, 6 butui - 16,13 EUR, 7 butui - 21,01 EUR, 8 butui - 15,95 EUR, 9 butui - 16,11 EUR, 10 butui - 21,01 EUR, 11 butui - 15,93 EUR, 12 butui - 16,08 EUR, 13 butui - 20,94 EUR, 14 butui -  15,91 EUR, 15 butui - 16,05 EUR, 16 butui - 16,11 EUR, 17 butui - 16,01 EUR, 19 butui - 16,11 EUR, 20 butui - 15,97 EUR, 21 butui - 20,89 EUR, 22 butui - 16,08 EUR, 23 butui - 16,03 EUR, 24 butui - 20,84 EUR, 25 butui - 16,08 EUR, 26 butui - 15,87 EUR, 27 butui - 20,82 EUR, 29 butui - 15,93 EUR, 30 butui - 20,99 EUR ir sumažinti mokėtinas kredito sumas 18 butui 315,96 EUR bei 28 butui 177,07 EUR. Nurodė, kad bendrijos susirinkime buvo patvirtinta preliminari investicijų ir kredito butų ir kitų patalpų savininkams paskirstymo tvarka, kurioje skaičiuojant patalpų savininkams tenkančius buto naudinguosius plotus rūsio plotas nebuvo įskaičiuojamas. Šalys 2014 m. balandžio 30 d. pasirašė kredito sutartį dėl daugiabučio namo modernizavimo, kuri buvo paruošta atsakovės ir sutarties pasirašymo metu nepastebėjo, jog butams Nr. 18 ir Nr. 28 prie bendro naudingo ploto yra pridėti rūsių plotai, todėl šių butų savininkams paskirstyta kredito investicijų suma yra didesnė nei analogiškų kitų butų. Ieškovė kreipėsi į atsakovą dėl kredito ir investicijų perskaičiavimo, tačiau atsakovė atsisakė tai padaryti. Nurodytos rūsio patalpos negalėjo būti pridedamos prie buto naudingojo ploto, nes rūsio patalpos nėra šildomos Pagal atsakovės atliktą kredito ir investicijų paskirstymą butams Nr.18 ir Nr. 28 prie patalpų naudingojo ploto pridėjo ir rūsių plotus, todėl šių butų savininkams paskirstyta kredito ir investicijų suma yra didesnė, nei analogiškų butų.

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas Vytautas Vaitukaitis papildomai paaiškino, kad nurodytos rūsio patalpos nėra šildomos, yra įrengtos atitvaros, rūsių patalpos yra izoliuotos nuo butų ir į šiuos rūsius patekti iš nurodytų butų tiesiogiai nėra nei fizinės, nei techninės galimybės. Neteisingus paskaičiavimus atliko atsakovė ir pateikė ieškovei pasirašyti su sutartimi ir ieškovė pasirašydama sutartį nepastebėjo šios klaidos, todėl atsakovė turi ištaisyti skaičiavimo klaidas, prašo ieškinį tenkinti.

Atsakovas atsiliepimu į ieškinį bei į patikslintą ieškinį su reikalavimu nesutinka, prašo jo netenkinti. Nurodo, kad bankas pagrįstai, teisėtai ir teisingai apskaičiavo nurodytų butų ieškovei naudingą plotą, į jį  įtraukiant ne tik gyvenamosios ar kitos paskirties patalpas, bet ir rūsį, t.y. visą tame name savininkui nuosavybės teise priklausantį plotą. Rėmėsi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota praktika civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009, kurioje išplėstinė teisėjų kolegija nusprendė, kad nustatant butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės dalis į palyginamuosius plotus turi būti įskaičiuojamas ir rūsio patalpų plotas.

Teismo posėdžio metu atsakovės atstovas Vincentas Šupinis papildomai paaiškino, kad visi ieškovės ginčijami paskaičiavimai yra atlikti teisingai ir pagrįstai, nėra pagrindo tenkinti ieškinį, todėl prašo ieškinį atmesti. Taip pat byloje yra netinkamas ieškovas, nes jis veikia neįgaliotas bendrijos narių, nes tuo klausimu nebuvo sušauktas bendrijos narių susirinkimas; taip pat yra netinkama atsakovė, DNSB „Venta“ turėtų būti atsakove. Prašo ieškinį atmesti.

Teismo posėdžio metu liudytoja I. Š. nurodė iš esmės tas pačias atsakovės atstovo nurodomas aplinkybes.

Tretieji asmenys atsiliepimo į ieškinį neteikė, teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka nereikia įrodinėti (CPK 178 straipsnis). Pagal šias įstatymo normas šalys byloje nėra atleidžiamos nuo pareigos nurodyti faktus ir įrodymus, juos rinkti ir pateikti. Įrodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir įvertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis). Teismas civilinei bylai reikšmingas aplinkybes nustato remdamasis įrodymais. Įrodymai – civilinei bylai reikšmingi faktiniai duomenys, gauti CPK 177 straipsnio 2, 3 dalyse išvardytomis įrodinėjimo priemonėmis. Formuodamas teismų praktiką kasacinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tada, kai dėl tam tikrų faktinių aplinkybių buvimo jam nekyla didelių abejonių dėl tų aplinkybių egzistavimo, o visuma byloje esančių įrodymų leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamą faktą buvus, nei jo nebuvus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. rugsėjo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-427/2008). Reikalavimas vertinti įrodymus, vadovaujantis vidiniu įsitikinimu, yra teismo nepriklausomumo principo išraiška, nes niekas negali nurodyti teismui, kaip vertinti vieną ar kitą įrodymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156/2009). Esant byloje surinktų įrodymų prieštaravimams, kilę neaiškumai vertinami atsižvelgiant į šalims tenkančią įrodinėjimo pareigą. Be to, vertindamas konkrečioje byloje surinktus faktinius duomenis, teismas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2011).

Teismo 2016 m. gegužės 10 d. nutartimi ieškovams buvo nustatytas terminas, įvertinant Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. balandžio 4 d. nutarties nuostatas nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, ieškinio bei jo reikalavimų, sutikslinimui, dalyvaujančių byloje asmenų procesinės padėties keitimui ir/ar kitų įtraukimui. Teismo posėdžio metu, taip pat ir teismo 2017 m. rugpjūčio 3 d. nutartimi ieškovams buvo išaiškinti sutarties modifikavimo teisiniai aspektai CK 6.223 straipsnio normos prasme. Ieškiniai buvo tikslinami. Teismo 2017 m. rugsėjo 21 d. nutartimi priimti ieškovų R. U., E. U. atsisakymas nuo ieškinio reikalavimų pagal 2014 m. balandžio 30 d. kreditavimo sutartį Nr. VL-ST-14-7654 sumažinti mokėtiną kredito ir investicijų dalį 18 butui nuo   8 903,08 EUR iki 8 587,12 EUR, t.y. sumažinti mokėtiną sumą 315,96 EUR; pakeisti 2014 m. balandžio 30 d. kreditavimo sutarties Nr. VL-ST-14-7654 priedą Nr. 1 DNSB „Venta“ kredito ir investicijų paskirstymą butams remiantis VĮ Registrų centras patalpų sąraše nurodomais butų naudingais plotais prie jų nepridedant rūsių plotų ir civilinė byla Nr. 2-92-676/2017 jų atžvilgiu nutraukta; R. U. ir E. U. nagrinėjamoje byloje įtraukti ir dalyvauja trečiaisiais asmenimis.

Bylos duomenimis Daugiabučio namo savininkų bendrijai (toliau – DNSB) „Venta“ Savivaldybės valdybos 1997 m. gegužės 22 d. sprendimu Nr. 276 nustatytas bendro naudojimo objektų valdymas gyvenamajame name adresu (duomenys neskelbtini)(bendras gyvenamojo namo plotas 2023.29 kv.m., naudingas plotas 1698.21 kv.m., gyvenamasis plotas 1061.36 kv.m., rusių (pusrūsių) plotas 322.14 kv.m.). 2013 m. balandžio 18 d. parengtas Daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) investicijų planas, kuris suderintas su būsto ir urbanistinės plėtros agentūra 2013 m. balandžio 30 d. raštu Nr. 1.1.-724. Plane nurodytas preliminarus lėšų paskirstymas daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkams (neįskaitant valstybės paramos). 2013 m. gegužės 20 d. vyko daugiabučio namo, esančio Kretingos g. 59, Klaipėdoje butų ir kitų patalpų savininkų ir DNSB „Venta“ bendrijos susirinkimas, kuriame nutarta patvirtinti namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų planą, įgyvendinti jame numatytas priemones, taip pat pritarta  preliminariam investicijų ir kredito butų ir kitų patalpų savininkams paskirstymui, pateiktam Namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų plane ir nustatyta, kad tikslų investicijų ir kredito butų ir kitų patalpų savininkams paskirstymą atliks Namo bendrojo naudojimo objektų valdytojas po rangovo išrinkimo ir rangos darbų kainų suderinimo (protokolo 1, 4 punktai). 2014 m. balandžio 30 d. šalys, ieškovui atstovaujant kredito gavėjus nurodytus sutarties priede Nr.1, pasirašė kredito sutartį Nr. VL-ST-14-7654, pagal kurią buvo suteiktas 201 892,30 EUR kreditas daugiabučiam namui adresu Kretingos g. 59, Klaipėdos m., atnaujinti  (modernizuoti). DNSB „Venta“ 2015 m. vasario 17 d. raštu kreipėsi į AB „Swedbank" dėl kredito ir investicijų paskirstymo perskaičiavimo, prašydamas perskaičiuoti kredito ir investicijų paskirstymą butams, remiantis VĮ Registrų centras patalpų sąraše nurodomais butų naudingais plotais prie jų nepridedant rūsių plotų; minėtame rašte ieškovė nurodė, kad pagal atsakovės atliktą kredito ir investicijų paskirstymą dviem butams – Nr. 18 ir Nr. 28 prie patalpų naudingo ploto pridėti ir rūsių plotai. Atsakovė 2015 m. kovo 20 d. rašte Nr. SR/15-7040 nurodė, kad butų Nr.18 ir Nr.28 savininkams pagal 2014 m. balandžio 30 d. kredito sutartį Nr.VL-ST-14-7654 tenkanti kredito dalis skaičiuojama tinkamai, apskaičiuodama nurodytas kredito dalis atsakovė vadovavosi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009.

Nagrinėjamoje byloje tarp šalių kilo ginčas dėl kredito ir investicijų paskirstymo butams ir tuo pagrindu apskaičiuotos ieškovams mokėti įmokos, t.y. ieškovė mano, kad kredito ir investicijų paskirstymas turi būti skaičiuojamas butams remiantis VĮ Registrų centras patalpų sąraše nurodomais būtų naudingais plotais prie jų nepridedant rūsių plotų, todėl atlikus perskaičiavimą butams Nr. 18 ir Nr. 28 tenkanti mokėti dalis sumažėja 315,96 EUR, tuo tarpu atsakovė teigia, kad bankas pagrįstai, teisėtai ir teisingai apskaičiavo nurodytiems butams priklausančio buto naudingą plotą, į jį  įtraukiant ne tik gyvenamosios ar kitos paskirties patalpas, bet ir rūsį.

Kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.76 straipsnis). Butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti (CK 4.83 straipsnio 3 dalis). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Buto ir kitų patalpų savininkui priklausanti bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra lygi jam nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto ir gyvenamojo namo naudingojo ploto santykiui (CK 4.82 straipsnio 7 dalis); šioje teisės normoje įtvirtintas proporcingumo principas, kuris reiškia, kad kiekvieno butų ir kitų patalpų savininko bendrosios dalinės nuosavybės dalis yra nustatoma kaip atitinkama proporcija, ji apskaičiuojama visą konkrečiam butų ir kitų patalpų savininkui nuosavybės teise priklausančių patalpų gyvenamajame name naudingąjį plotą palyginant su gyvenamojo namo visu naudinguoju plotu. Teismų praktikoje nurodyta, kad nustatant butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės dalis į palyginamuosius naudinguosius plotus turi būti įskaičiuojamas ir rūsio patalpų plotas, taip pat bendraturčio, kurio bendrosios dalinės nuosavybės dalis nustatinėjama, atitinkamame gyvenamajame name faktiškai turimų (užimamų) patalpų naudingasis plotas, nesvarbu, kad šios patalpos nėra teisiškai įregistruotos bei įteisintos. Šios teisės normos prasme butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės teise priklausančių patalpų gyvenamajame name naudingasis plotas suprantamas kaip visas tame name savininko faktiškai turimas (užimamas) plotas.

Gyvenamosios patalpos (buto gyvenamuosiuose ir negyvenamuosiuose pastatuose; vieno buto namo; atskiro kambario su bendrojo naudojimo patalpomis) plotas skaičiuojamas kaip gyventi skirtų uždarų ar pusiau uždarų patalpų plotų suma. Gyvenamosios patalpos skaičiuojami naudingasis plotas. Gyvenamosios patalpos naudingasis plotas yra visų kambarių (gyvenamojo ploto), verslo patalpų (verslo ploto) ir šiltų pagalbinių patalpų (pagalbinio naudingojo ploto) plotų suma (Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymas Nr. 522 „Dėl Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių“ (145.6 p.). Pastato naudingasis plotas – visų šiltomis atitvaromis atitveriamų patalpų plotų suma (kv.m). Į naudingąjį plotą neįskaitomas uždarų laiptinių, atvirų ar pusiau atvirų laiptinių laiptotakių ir tarpinių aikštelių, liftų šachtų, nešildomų rūsių (pusrūsių), neįrengtų ir nešildomų palėpių plotas. Šilta atitvara – pastato (patalpų) atitvara, turinti normatyviniais dokumentais nustatytą šilumos laidumą. Jei normatyviniais dokumentais šilumos laidumas nenustatytas, šiltomis atitvaromis laikomos šildomų ar šaldomų patalpų išorinės atitvaros (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. liepos 29 d. įsakymas Nr. D1-620 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 27 d. įsakymo Nr. D1-808 „Dėl statybos techninio reglamento STR 1.05.06:2010 „Statinio projektavimas“ patvirtinimo“ pakeitimo ir Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999 m. rugsėjo 30 d. įsakymo Nr.310 „Dėl reglamento STR 1.14.01:1999 „Pastatų plotų ir tūrių skaičiavimo tvarka“ patvirtinimo“ pripažinimo netekusiu galios“ (6.11, 6.13 p.) (TAR, 2014 m. liepos 31 d. -07, Nr. 2014-10736). 2014 m. balandžio 30 d. kreditavimo sutarties Nr. VL-ST-14-7654 sudarymo metu galiojusio organizacinio tvarkomojo statybos techninio reglamento STR 1.14.01:1999 „Pastatų plotų ir tūrių skaičiavimo tvarka“ 13 p. taip pat buvo apibrėžta, jog buto naudingasis plotas yra visų kambarių, verslo patalpų bute ir šiltų pagalbinių patalpų (pagalbinio naudingojo ploto) plotų suma (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 1999 m. rugsėjo 30 d. įsakymas Nr. 310 „Dėl reglamento STR 1.14.01:1999 „Pastatų plotų ir tūrių skaičiavimo tvarka“ patvirtinimo“ neteko galios nuo 2015 m. sausio 1 d.

Daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) projektai turi atitikti teisingumo, protingumo, sąžiningumo kriterijus. Atnaujinimo (modernizavimo) projektui įgyvendinti skirta kaupiamojo įnašo ir (ar) kitų įmokų mėnesinė įmoka, tenkanti buto naudingojo ploto vienam kvadratiniam metrui, turi atitikti vykdomų darbų mastą ir buto savininkų pajamas (Lietuvos Respublikos valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo Nr. I-2455 pakeitimo įstatymas (6 str. 1 d.) (TAR, 2014 m. liepos 24 d., Nr. 2014-10479). Kaupiamojo įnašo mėnesinė įmoka konkrečioms patalpoms apskaičiuojama pagal kaupiamojo įnašo mėnesinį tarifą (išreikšta eurais, tenkančiais vienam patalpų naudingojo ploto kvadratiniam metrui), kuris apskaičiuojamas pagal šios metodikos 5 punkte nurodytą formulę ir kurį tvirtina patalpų savininkai, priimdami sprendimą CK 4.85 straipsnio nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. kovo 9 d. įsakymas Nr. D1-186 „Dėl Kaupiamojo įnašo daugiabučiam namui atnaujinti (modernizuoti) apskaičiavimo metodikos patvirtinimo“ (4 p.)(TAR, 2015 m. sausio 14 d., Nr. 2015-00633). Administratorius proporcingai patalpų savininkų bendrosios nuosavybės daliai apskaičiuoja mėnesinius mokesčius ir įmokas, tarp jų ir mėnesines investicijų ir (ar) kredito ir palūkanų grąžinimo įmokas, susijusias su namo atnaujinimo (modernizavimo) projekto įgyvendinimu, pagal patalpų savininkų sprendimu administratoriaus sudarytas kreditavimo sutartis su bankais ar kitomis kredito įstaigomis (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimas Nr. 603 „Dėl Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų patvirtinimo“ (8.8 p.)(TAR, 2015 m. rugpjūčio 12 d., Nr. 2015-12236).

Nurodytas teisinis reguliavimas, įvertinus faktinius bylos duomenis, yra aktualus ir juo vadovaujamasi. Teismas, įvertinęs byloje pateiktus duomenis bei įrodymus, daro išvadą, jog atsakovas nepagrįstai ir neteisėtai prie bendrijos narių nuosavybės teise valdomų butų Nr. 18 ir Nr. 28 naudingojo ploto pridėjo ir ginčo rūsių plotą (CPK 178 straipsnis, 185straipsnis). Vien ginčo rūsių išviešinimas kartu su buto duomenimis ir (ar) rūsio ploto nurodymas viešame registre savaime neturi faktinės ir teisinės reikšmės nurodytos prievolės dydžio apskaičiavimui pagal kreditavimo sutartį; nešildomo rūsio (rūsių) ploto (-ų) pridėjimas prie butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės teise priklausančių patalpų naudingojo ploto yra negalimas (CPK 185 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju 2014 m. balandžio 30 d. sudaryta kredito sutartimi Nr. VL-ST-14-7654 suteiktas 201 892,30 EUR kreditas daugiabučiam namui Kretingos g. 59, Klaipėdos m., atnaujinti  (modernizuoti), kredito grąžinimo terminas 2034 m. balandžio 20 d. Pagal kredito sutartį butui Nr. 18 tenkančio kredito dydis sudaro 8 903,08 EUR, butui Nr. 28 – 5 984,08 EUR, šiems butams tenkanti kredito dalis paskaičiuota atsižvelgiant į šiems butams priklausančių patalpų bendrąjį plotą. VĮ Registrų centras duomenimis buto, esančio Kretingos g. 59-18, Klaipėdoje, plotas 67,16 kv.m.; Registrų centro išraše nurodyta, jog minėtas butas yra su rūsiu 3,00 kv.m. šalių pasirašytoje 2014 m. balandžio 30 d. kredito sutartyje kredito ir investicijų paskirstyme buto Nr. 18 naudingas plotas nurodytas 70,16 kv.m., t.y. įskaičiuotas ir 3,00 kv.m. rūsio plotas (67,16 + 3,00). VĮ Registrų centras duomenimis buto, esančio Kretingos g. 59-28, Klaipėdoje, plotas 51,57 kv.m.; Registrų centro išraše nurodyta, jog minėtas butas yra su rūsiu 1,72 kv.m. šalių pasirašytoje 2014 m. balandžio 30 d. kredito sutartyje kredito ir investicijų paskirstyme buto Nr. 28 naudingas plotas nurodytas 53,29 kv.m., t.y. įskaičiuotas ir 1,72 kv.m. rūsio plotas (51,57 + 1,72). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog rūsiai atskirti nuo gyvenamųjų patalpų ir į juos patekti iš butų Nr. 18 ir Nr. 28 fiziškai, techniškai nėra galimybės, turi atitvaras, nurodyti rūsiai yra nešildomi (CPK 178 straipsnis). Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms bei formuojamai teismų praktikai, darytina išvada, kad Kredito ir investicijų paskirstyme butų Nr. 18 ir Nr. 28 rūsio plotas nepagrįstai buvo įskaičiuotas į šių patalpų bendrą plotą, nuo kurio paskaičiuota kredito ir investicijų dalis. Išanalizavus byloje esančius įrodymus, įvertinus ieškovo, atsakovo atstovų paaiškinimus, įvertinus nustatytas aplinkybes bei padarytas išvadas, į tai, kad atsakovas nepagrįstai apskaičiavo butams Nr. 18 ir Nr. 28 priklausančių patalpų bendrąjį plotą, į jį  įtraukiant ir rūsį, taip pat vadovaujantis ir teisingumo, protingumo sąžiningumo principais, teismas pripažįsta, kad ieškovo ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Teismas įvertina ir tai, kad atsakovė nurodė, jog apskaičiuojant nurodytas kredito dalis ji vadovavosi Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-7-515/2009 nagrinėjamu atveju, tačiau, kaip nurodyta Klaipėdos apygardos teismo 2016 m. balandžio 4 d. nutartyje, nagrinėjant šią bylą apeliacine tvarka, vienareikšmiškai remtis nurodytais kasacinio teismo išaiškinimais nėra pagrindo, nes nagrinėjami skirtingi reikalavimai.

Teismo vertinimu atsakovės nurodyti motyvai bei argumentai dėl netinkamo ieškovo bei atsakovo pateikto ieškovo reikalavimo bei nagrinėjamos bylos apimtyje nėra pagrįsti. Bylos duomenimis ieškovas, vadovaudamasis 2013 m. gegužės 20 d. vykusio daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini) butų ir kitų patalpų savininkų ir DNSB „Venta“ bendrijos susirinkimo sprendimu, pasirašė su atsakove 2014 m. balandžio 30 d. kredito sutartį Nr. VL-ST-14-7654, pagal kurią buvo suteiktas 201 892,30 EUR kreditas daugiabučiam namui adresu (duomenys nekslbtini), atnaujinti  (modernizuoti); pasirašydamas sutartį ieškovas atstovavo nustatyta tvarka kredito gavėjus nurodytus 2014 m. balandžio 30 d. kredito sutarties Nr. VL-ST-14-7654 priede Nr.1; nagrinėjamoje byloje ieškovas reikšdamas ieškinį stengiasi ištaisyti skaičiavimo bei su tuo susijusias klaidas, nurodytu reikalavimu ieškovas nesiekia pakeisti atsakovės suteikto 201 892,30 EUR kredito daugiabučiam namui adresu (duomenys nesklebtini), atnaujinti  (modernizuoti) sumos; teismas įvertina ir tai, kad visos bylos nagrinėjimo metu tretieji asmenys dėl pareikšto reikalavimo byloje nereiškė priešingos ieškovei pozicijos; todėl laikytina, jog ieškovė teikdama nurodytą reikalavimą nagrinėjamoje byloje veikė/veikia tuo pačiu pagrindu, kaip ir sudarydamas 2014 m. balandžio 30 d. kredito sutartį Nr. VL-ST-14-7654 sutarties priede Nr. nurodytų kredito gavėjų atžvilgiu – t.y. 2013 m. gegužės 20 d. vykusio daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini) butų ir kitų patalpų savininkų ir DNSB „Venta“ bendrijos susirinkimo sprendimu, todėl nagrinėjamoje byloje yra tinkama ieškovė. Bylos duomenimis ginčo kredito sumų paskaičiavimą atliko bei ieškovei pateikė kartu su sutartimi atsakovė, todėl daroma išvada, jog nagrinėjamoje byloje yra tinkama atsakovė (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleistas, išieškomos iš atsakovės į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Pagal DGNSBĮ 23 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai (išskyrus juridinius asmenis) ir bendrija, kreipdamiesi į teismą dėl visų reikalavimų, susijusių su bendrijos veikla, yra atleidžiami nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Nagrinėjamu atveju mokėtinas žyminis mokestis yra 200 EUR (CPK 80 straipsnio 2 dalis). Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinas 20 EUR žyminis mokestis, kurį sumokėjo teikdama apeliacinį skundą (T.1, b.l. 116) bei į valstybės biudžetą iš atsakovo priteistina 200 EUR žyminio mokesčio bei 27,55 EUR išlaidos dėl procesinių dokumentų teikimo (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Bylos proceso pagreitinimo ir supaprastinimo tikslu GNSB „Venta“ (pirmininkas Vytautas Vaitukaitis) skirtas įgaliotu asmeniu trečiųjų asmenų teismo procesinių dokumentų gavimui (CPK 120 straipsnio 1 dalis). GNSB „Venta“ privalo nedelsdamas pranešti tretiesiems asmenims apie priimtą teismo sprendimą ir sudaryti jiems galimybę susipažinti su juo; procesinių dokumentų įteikimas įgaliotam asmeniui GNSB „Venta“  prilyginamas jų įteikimui visiems tretiesiems asmenims nagrinėjamoje byloje (CPK 120 straipsnio 3 dalis). Tretiesiems asmenims pranešimas apie priimtą teismo sprendimą teiktinas ir viešo paskelbimo būdu, paskelbiant šioje nutartyje nurodytą pranešimo tekstą specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-268, 270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį patenkinti pilnai.

Pakeisti 2014 m. balandžio 30 d. kreditavimo sutarties Nr. VL-ST-14-7654, sudarytos tarp Sutarties 1 priede nurodytų Kredito gavėjų (Bendraskolių), atstovaujamų Administratoriaus atstovo Vytauto Vaitukaičio ir „Swedbank“ akcinės bendrovės, priedą Nr. 1 „ Daugiabučio namo savininkų bendrijos „Venta“ kredito ir investicijų paskirstymas butams“ :

- sumažinti mokėtinas kredito sumas 18 butui 315,96 EUR (trys šimtai penkiolika eurų devyniasdešimt šeši centai), 28 butui 177,07 EUR (vienas šimtas septyniasdešimt septyni eurai septyni centai);

- padidinti mokėtinas sumas 1 butui - 20,96 EUR (dvidešimt eurų devyniasdešimt šeši centai), 2 butui - 16 EUR (šešiolika eurų), 3 butui - 16,11 EUR (šešiolika eurų vienuolika centų), 4 butui - 21,06 EUR (dvidešimt vienas euras šeši centai), 5 butui - 16,02 EUR (šešiolika eurų du centai), 6 butui - 16,13 EUR (šešiolika eurų trylika centų), 7 butui - 21,01 EUR (dvidešimt vienas euras vienas centas), 8 butui - 15,95 EUR (penkiolika euru devyniasdešimt penki centai), 9 butui - 16,11 EUR (šešiolika eurų vienuolika centų), 10 butui - 21,01 EUR (dvidešimt vienas euras vienas centas), 11 butui - 15,93 EUR (penkiolika eurų devyniasdešimt trys centai), 12 butui - 16,08 EUR (šešiolika eurų aštuoni centai), 13 butui - 20,94 EUR (dvidešimt eurų devyniasdešimt keturi centai), 14 butui -  15,91 EUR (penkiolika eurų devyniasdešimt vienas centas), 15 butui - 16,05 EUR (šešiolika eurų penki centai), 16 butui - 16,11 EUR (šešiolika eurų vienuolika centų), 17 butui - 16,01 EUR (šešiolika eurų vienas centas), 19 butui - 16,11 EUR (šešiolika eurų vienuolika centų), 20 butui - 15,97 EUR (penkiolika eurų devyniasdešimt septyni centai), 21 butui - 20,89 EUR (dvidešimt eurų aštuoniasdešimt keturi centai), 22 butui - 16,08 EUR (šešiolika eurų aštuoni centai), 23 butui - 16,03 EUR (šešiolika eurų trys centai), 24 butui - 20,84 EUR (dvidešimt eurų aštuoniasdešimt keturi centai), 25 butui - 16,08 EUR (šešiolika eurų aštuonis centai), 26 butui - 15,87 EUR (penkiolika eurų aštuoniasdešimt septyni centai), 27 butui - 20,82 EUR (dvidešimt eurų aštuoniasdešimt du eurai), 29 butui - 15,93 EUR (penkiolika eurų devyniasdešimt trys eurai), 30 butui - 20,99 EUR (dvidešimt eurų devyniasdešimt devyni centai) ir sumažinti mokėtinas kredito sumas 18 butui 315,96 EUR bei 28 butui 177,07 EUR.

Priteisti ieškovei Daugiabučio namo savininkų bendrijai „Venta“ iš atsakovo Swedbank“ akcinės bendrovės 20 EUR (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovo „Swedbank“ akcinės bendrovės 200 EUR (du šimtus eurų) žyminio mokesčio bei 27,55 EUR (dvidešimt septynis eurus 55 centus) pašto išlaidų.

Tretiesiems asmenims apie teismo sprendimą informuoti ir viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje tokio turinio pranešimą:

,,Klaipėdos miesto apylinkės teisme išnagrinėta civilinė byla pagal ieškovo DNSB ,,Venta“ ieškinį atsakovui „Swedbank“, AB, tretiesiems asmenims R. U., E. U., A. Š., L. N., S. P., Š. V., Ž. A., J. G., R. G., V. D., J. M., D. R., S. L., P. V., V. L., D. D., S. D., A. N., V. R., D. O. D., L. B., S. M., V. K., L. G., E. G. J., D. G., V. B., L. B., D. A., V. D., O. B. M., V. P., T. P., M. Č., A. P., R. V., M. T., I. D., E. K., G. J., O. L. dėl kredito sutarties pakeitimo,  kuriuo ieškovas prašė pakeisti 2014 m. balandžio 30 d. kreditavimo sutarties Nr. VL-ST-14-7654 priedą Nr. 1 DNSB „Venta“ kredito ir investicijų paskirstymas butams remiantis VĮ Registrų centras patalpų sąraše nurodomais butų naudingais plotais prie jų nepridedant rūsių plotų, t.y. padidinti mokėtinas sumas 1 butui - 20,96 EUR, 2 butui - 16 EUR, 3 butui - 16,11 EUR, 4 butui - 21,06 EUR, 5 butui - 16,02 EUR, 6 butui - 16,13 EUR, 7 butui - 21,01 EUR, 8 butui - 15,95 EUR, 9 butui - 16,11 EUR, 10 butui - 21,01 EUR, 11 butui - 15,93 EUR, 12 butui - 16,08 EUR, 13 butui - 20,94 EUR, 14 butui -  15,91 EUR, 15 butui - 16,05 EUR, 16 butui - 16,11 EUR, 17 butui - 16,01 EUR, 19 butui - 16,11 EUR, 20 butui - 15,97 EUR, 21 butui - 20,89 EUR, 22 butui - 16,08 EUR, 23 butui - 16,03 EUR, 24 butui - 20,84 EUR, 25 butui - 16,08 EUR, 26 butui - 15,87 EUR, 27 butui - 20,82 EUR, 29 butui - 15,93 EUR, 30 butui - 20,99 EUR ir sumažinti mokėtinas kredito sumas 18 butui 315,96 EUR bei 28 butui 177,07 EUR. 

Tretieji asmenys R. U., E. U., A. Š., L. N., S. P., Š. V., Ž. A., J. G., R. G., V. D., J. M., D. R., S. L., P. V., V. L., D. D., S. D., A. N., V. R., D. O. D., L. B., S. M., V. K., L. G., E. G. J., D. G., V. B., L. B., D. A., V. D., O. B. M., V. P., T. P., M. Č., A. P., R. V., M. T., I. D., E. K., G. J., O. L. informuojami, kad teismo 2017 m. lapkričio 7 d. sprendimu ieškinys tenkintas pilnai.

Tretieji asmenys informuojami, kad procesinis teismo sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą ”.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                   Raimondas Dilys.