Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-1248-814/2018

                                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00075-2018-8

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. gegužės 14 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lina Šafronienė,

sekretoriaujant Rasai Šaltienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L.,

transporto priemonės savininkei I. L.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, kurioje jis kaltinamas administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje, padarymu.

              Teismas

n u s t a t ė :

A. L. 2018-04-21 21.50 val., vairavo automobilį, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis ir neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemonės. Tokiais savo veiksmais A. L. įvykdė nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. L. teismo posėdžio metu prisipažino padaręs administracinį nusižengimą. Papildomai paaiškino, kad vairavo automobilį išgėręs, nes draugas susižalojo koją, ir jis turėjo jį parvežti į namus. Prašo nekonfiskuoti automobilio, nes automobilis yra žmonos. Žmona automobiliu vežioja mažametę dukrą į darželį. Teisės vairuoti transporto priemones niekada neturėjo. Pasižada daugiau neturėdamas vairuotojo pažymėjimo nevairuoti. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Surašant administracinio nusižengimo protokolą, A. L. paaiškino, kad vairavo truputį išgėręs.

Liudytoja apklausta I. L. teismo posėdžio metu paaiškino, kad nežinojo, kad vyras vairuos, raktelius vyras pasiėmė pats, jai nieko nesakęs išvažiavo. Ateityje raktelius bei automobilio dokumentus paslėps, kad vyras nepaimtų. Alkoholinius gėrimus vyras vartoja retai. Prašo nekonfiskuoti automobilio, nes automobilis reikalingas vaikui į darželį vežioti.

Be A. L. prisipažinimo, administracinis nusižengimas įrodytas administracinio nusižengimo protokolu Nr. 20-ANR_P-30114-2018, kuriame užfiksuotas administracinio nusižengimo faktas bei padarymo aplinkybės, asmens blaivumo testais, kuriuose užfiksuotas A. L. 0,56 prom. girtumas 22 val. ir 0,57 prom. girtumas 22.17 val., sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, kuriame užfiksuota, kad A. L. nušalinamas nuo transporto priemonės vairavimo, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, kuriame užfiksuota, kad transporto priemonė „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežta į aikštelę, esančią Darbininkų g. 4a, Jonava, administracinių nusižengimų registro išrašu, kuris patvirtina, kad A. L. anksčiau administracine tvarka baustas, VĮ „Regitra“ išrašu, kuris patvirtina, kad transporto priemonė „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso I. L. ir kita bylos medžiaga.

Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta. A. L. veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, sudėtį, nes jis vairavo automobilį, neįgijęs teisės vairuoti bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (0,56 prom.).

A. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – A. L. prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą, į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, praeityje baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už vairavimą neturint teisės vairuoti ir už vairavimą neturint teisės vairuoti ir esant neblaiviam, išvadų nepadarė, ir toliau vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus, yra dirbantis, turi mažametį vaiką, bei daro išvadą, jog ANK 22 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti už nusižengimo padarymą paskyrus jam sankcijoje numatytą vidurkio dydžio baudą (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

ANK 424 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus (ANK 29 straipsnio 1 dalis). ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad be kita ko, už nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis šio straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu: 1) perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; 2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai;5) įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Taigi, kitam asmeniui priklausančio turto konfiskavimas galimas tik esant bent vienai aukščiau paminėtai sąlygai.

Byloje nustatyta, kad transporto priemonė „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso I. L., t. y. administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sutuoktinei. Kaip nustatyta liudytojos parodymais, ji nebuvo davusi leidimo A. L. vairuoti šią transporto priemonę, kad jis ketina vairuoti, nežinojo, jis pats pasiėmė automobilio raktelius. Byloje nesurinkta duomenų, kad automobilio savininkei, A. L. sutuoktinei buvo žinoma apie administracinio nusižengimo darymą. Taigi, įvertinus visą surinktą medžiagą bei nesant nė vienos ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytos sąlygos, teismas sprendžia, kad automobilio konfiskavimas būtų neproporcinga ir neadekvati nuobauda, nukreipta ne į kaltininką, o į teisės pažeidime nedalyvavusį ir su juo kitaip nesusijusį asmenį, t.y. A. L. sutuoktinę, kuri rūpinasi mažamečiu vaiku ir yra nekalta dėl padaryto administracinio nusižengimo, todėl vadovaudamasis proporcingumo ir teisingumo kriterijais teismas mano, kad yra tikslinga nekonfiskuoti transporto priemonės.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalimi, 636 straipsniu, 619 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

A. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir jam už tai paskirti 1 300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18082664071.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja                                                         (parašas)                                                              Lina Šafronienė