Administracinė byla Nr. II-20-351/2011
Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00326-2011-9
Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 39.4; 45.4.7; 63.1;73
(S)
šilutės rajono apylinkės teismas
N U T A R T I S
2011 m. gegužės 23 d.
Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, dalyvaujant pažeidimą padariusiam asmeniui S. M., Šilutės rajono PK atstovui R. A., išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. M. skundą dėl Klaipėdos apskrities VPK Šilutės r. PK 2011-04-06 nutarimo pakeitimo,
n u s t a t ė:
Klaipėdos apskrities VPK Šilutės r. PK pareigūno (toliau – ir Institucija) 2011-04-06 nutarimu S. M. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2011-03-22 apie 23:15 val., Klaipėdos r., Šilininkų k., vairuodamas automobilį MERCEDES BENZ, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) artėdamas prie geležinkelio pervažos, nesustojo ir neįvykdė kelio ženklo Nr. 204 „Stop“ reikalavimo, kai jis (kelio ženklas) pastatytas prieš geležinkelio pervažą. Tokiais savo veiksmais S. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 175 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 125 str. ir jam paskirta 300 Lt bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemonę 2 mėnesiams.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo S. M. skundu prašo nutarimą pakeisti ir sušvelninti jam paskirtą nuobaudą. Dėl padaryto pažeidimo jis savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Prašo palikti jam teisę vairuoti transporto priemonę, nes jo tėvas serga sunkia onkologine liga, reikalinga jį vežioti pas gydytojus, be to jis dirba tėvo ūkyje, reikalinga naudotis žemės ūkio technika, o teisės vairuoti transporto priemones atėmimas apsunkintų darbą ūkininko ūkyje.
Institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmė nutarimą, atstovas skundo nagrinėjimą palieka teismo nuožiūrai.
Skundas atmestinas (ATPK 302 str. 1 d. 1 p.).
ATPK 125 straipsnis numato administracinę atsakomybę už važiavimo per geležinkelio pervažas taisyklių pažeidimus tarp kurių yra ir kelio ženklo „Važiuoti nesustojus draudžiama“ reikalavimo nesilaikymas, kai jis pastatytas prieš geležinkelio pervažą. Už šį pažeidimą numatyta baudą vairuotojams nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dviejų iki keturių mėnesių.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. S. M. nutarimo dalyje dėl veikos apimties ir kvalifikacijos neskundžia. Teismas aplinkybių, keliančių abejonių veikos kvalifikacija ar paties pažeidimo įvykdymu, nenustatė, todėl nutarime konstatuotos aplinkybės laikomos įrodytomis. Veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 125 straipsnį. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą buvo laikytasi įstatymų nustatytos šių bylų teisenos tvarkos.
S. M. prašo taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas ir paskirti švelnesnę nuobaudą ir palikti jam teisę vairuoti transporto priemonę.
Mažesnės, nei įstatymo numatytos, administracinės nuobaudos skyrimas, t.y. ATPK 301 straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. ATPK 31 straipsnyje numatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, ATPK 30 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės, nei numatyta sankcijoje, nuobaudos skyrimo arba jos neskyrimo. Įstatymų leidėjas, formuluodamas ATPK 301 straipsnio 1 dalį, ir esant galiojančioms taisyklėms, numatytoms ATPK 30 straipsnyje ir 302 straipsnio 1 ir 2 dalyse, tikėjosi, jog švelnesnė nuobauda, nei numatyta sankcijoje, būtų skiriama arba administracinė nuobauda nebūtų skiriama, tik išimtinais atvejais. Teismų praktikoje administracinės nuobaudos švelninimas, vadovaujantis ATPK 301 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, taikomas tik nustačius išskirtines aplinkybes, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N-62-509/2008; N-756-578/2009, Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2010-12-29 nutartis administracinėje byloje Nr. II-587-342/2010, ir kt.).
Nustatyta, kad pažeidėjui skirta nuobauda, neviršijanti sankcijoje numatytos nuobaudos vidurkio, jis pripažino padaręs pažeidimą, bet yra baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimą. Pažeidėjo nurodyti argumentai, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra būtina ryšium su tėvo liga ir darbu ūkyje, nepripažintini išskirtinėmis, sąlygojančiomis taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas.
Esant šioms teisinėms ir faktinėms aplinkybėms, nutarimas paliktinas galioti, skundas atmestinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 1 p., 4 d., 5 d., 6 d.,
n u t a r i a:
2011-04-06 Klaipėdos apskrities VPK Šilutės r. PK nutarimą palikti nepakeistą ir S. M. skundą atmesti.
Nutartis gali būti apskųsta ATPK 3022-30215str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Šilutės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Virgina Pankauskienė