Baudžiamoji byla Nr. 1-351-272/2012 m.

Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00428-2012-6.

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.19.3.; 2.10.1.

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2012 m. birželio 28 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje,

                                        S. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1957-11-18, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, -

- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.,

n u s t a t ė:

S. P. davė nedidelės vertės kyšį valstybės tarnautojui, o būtent: jis 2012 m. birželio 9 d., apie 02.20 val. Trakų mieste Vilniaus - Gedimino gatvių sankryžoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priklausančiame tarnybiniame automobilyje „Mitsubishi Pajero Sport“, valst. Nr. CFT 375, siekdamas papirkti valstybės tarnautojus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Viešosios policijos patrulius Josif Nalivko, Deivį Malinauską, Aleksandrą Čulanovą, tiesiogiai davė jiems 120,00 Lt kyšį, padėdamas juos į alkotesterio lagaminą, tuo siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, t.y. kad jie įstatymų nustatyta tvarka nesurašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 1 d. už transporto priemonės vairavimą, esant neblaiviam, bei 124¹ str. 7 d. už kelių eismo taisyklių pažeidimą, t.y. padarė baudžiamąjį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

              Nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys:

Kaltinamasis S. P. kaltas dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju parodė, kad 2012-06-08, apie 22.00 val. pas jį į namus atėjo draugas, ir jie ruošėsi žiūrėti futbolą. Apie 2.00 val., pasibaigus futbolui, pamatė, kad neturi cigarečių ir nusprendė su draugu A. S. nuvažiuoti į šalia esančią degalinę nusipirkti cigarečių. Nors jis (S. P.) buvo vartojęs alkoholį, tačiau galvojo, kad tikrai neviršys galimos ribos, todėl sėdo į  automobilį Opel Vivaro, valst. Nr. . (duomenys neskelbtini) ir važiavo į degalinę. Degalinėje nusipirko cigarečių ir išvažiuojant iš degalinės juos sustabdė policijos pareigūnai. Jį (S. P.) sustabdęs policijos pareigūnas prisistatė, paprašė automobilio dokumentų bei jo vairuotojo pažymėjimo ir paprašė nueiti į tarnybinį automobilį pasitikrinti girtumą. Jis (S. P.) nuėjo į policijos tarnybinį automobilį, kuriame sėdėjo dar du pareigūnai. Jam alkotesteriu buvo nustatytas girtumas (1,24 promilės). Policijos pareigūnai paaiškino, kad jam bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Jis (S. P.) prašė pareigūnų nerašyti jokio protokolo ir susitarti vietoje, už tai pareigūnams siūlydamas 120,00 Lt kyšį. Pareigūnai  įspėjo, kad už kyšio davimą pareigūnams yra numatytą baudžiamoji atsakomybė, bet jis vis tiek iš kišenės išsitraukė 120,00 litų ir padėjo juos į alkotesterio lagaminą, kuris gulėjo tarp dviejų priekinių automobilio sėdinių, nors jis žinojo, kad už kyšio davimą gresia baudžiamoji atsakomybė, kadangi jį pareigūnai buvo įspėję, bet tokiais veiksmais jis norėjo išvengti protokolo surašymo. Pareigūnai Jį (S. P.) pristatė į policijos komisariatą ir informavo komisariato budėtoją dėl jiems duoto kyšio. Budėtojas pradėjo ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 227 str. 4 d., nufotografavo automobilį, pinigus. Jis (S. P.) dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažįsta visiškai, gailisi dėl netinkamo elgesio. Supranta, kad už pareigūnų papirkimą yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Jo atžvilgiu pareigūnai už nustatytus pažeidimus surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, su kuriuo jis  sutiko (b.l. 16-17).   

              Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas Deivis Malinauskas parodė, kad jis dirba Vilniaus aps. VPK Trakų r. PK VPS PB patruliu. 2012 m. birželio 9 d. dirbo kartu su vyr. patruliu A. Čulanovu ir patruliu J. Nalivko Vilniaus - Gedimino gatvių sankryžoje, Trakuose.  A. Čulanovas sustabdė patikrinimui automobilį Opel Vivaro, valst. Nr. . (duomenys neskelbtini). Po kažkiek laiko minėto automobilio vairuotoją A. Čulanovas atsivedė į tarnybinį automobilį Mitsubishi Pajero Sport, valst. Nr. CFT 375. Paaiškėjo, kad automobilį vairavo S. P., gim. 1957 m., gyv., . (duomenys neskelbtini). Pradėjus bendrauti su vairuotoju, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, alkotesteriu jam buvo nustatytas 1,24 promilių girtumas S. P. siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už vairavimą neblaiviam prašė, kad jam nebūtų  surašytas protokolas, už tai siūlydamas įvairias pinigų sumas. S. P. kelis kartus buvo paaiškinta, kad tai yra kyšis, o už kyšio davimą pareigūnams yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. S. P. pasakė, kad savo veiksmus supranta ir išsitraukęs iš kišenės 6 kupiūras po 20,00 Lt padėjo pinigus į alkotesterio lagaminą. Iškart po to, kai buvo padėti pinigai, per radijo stotį buvo pranešta Trakų budėtojui apie kyšio davimą, o S. P. buvo pranešta, kad jis yra sulaikomas už bandymą papirkti policijos pareigūnus. Sulaikytasis S. P. pradėjo pareigūnams grasinti atleidimu iš darbo (b.l. 18-19).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojais apklausti Josif Nalivko ir Aleksandr Čulanov davė parodymus,  iš esmės analogiškus liudytojo Deivio Malinausko parodymams (b.l. 20-21, 22-23).

Iš 2012-06-09 įvykio vietos apžiūros protokolo (b.l. 3-6) matyti, kad apžiūros objektas - automobilis „Mitsubishi Pajero Sport“, valst. Nr. CFT 375, su skiriamaisiais policijos ženklais, kuris stovi Vilniaus - Gedimino gatvių sankryžoje. Atidarius automobilio duris  automobilio salone ant galinių sėdinių stovi atidarytas lagaminas rudos spalvos, kuriame padėta 6 kupiūros po 20,00 Lt. banknotais Nr. AE3168276, AD0022028, AD1456285, AE1475372, AF3675080, AF3910759, kurie buvo paimti ir supakuoti į voką. Pinigai laikinam saugojimui patalpinti į Vilniaus apskrities VPK kasą (b.l.  27-29).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo S. P. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Su prokuroro galimu kreipimųsi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam siūlomos skirti baudos dydžiu – 6 MGL (780 Lt) – kaltinamasis sutiko (b.l. 39).

Skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas nebuvo, baustas administracine tvarka; taip pat atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę, jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio. Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes kaltinamajam skiriama bauda, arčiau minimalaus įstatymo numatyto baudos dydžio.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunkčiu ir 66 str., į kaltinamojo bausmės laiką įskaitomas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2012-06-09 03.50 val. iki 2012-06-09 13.25 val. (b.l. 25, 26) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai).

Kardomoji priemonė kaltinamajam nėra paskirta ir skirti ją šioje proceso stadijoje yra netikslinga, todėl ji neskirtina.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 6 kupiūros po 20 Lt, kurių Nr. AE3168276, AD0022028, AD1456285, AE1475372, AF3675080, AF3910759, saugomos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje (2012-06-11 kasos pajamų orderio kvitas Nr. 10-20-PO-VAL-116, b.l. 27, 28) - konfiskuotini.

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str. str.,

n u s p r e n d ž i a:

S. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d., ir nubausti 6 MGL (780 litų) dydžio bauda.

Į bausmės laiką įskaityti S. P. laikino sulaikymo laiką nuo 2012 m. birželio 9 d. 03.50 val. iki 2012 m. birželio 9 d. 13.25 val..

Kardomosios priemonės S. P. neskirti.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 6 kupiūras po 20 Lt, kurių Nr. AE3168276, AD0022028, AD1456285, AE1475372, AF3675080, AF3910759, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato kasoje (2012-06-11 kasos pajamų orderio kvitas Nr. 10-20-PO-VAL-116), - konfiskuoti.

Išaiškinti kaltinamajam S. P., kad:

1. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, S. P. per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t.y. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio baudą, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

6. Bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teisėja                                                                                                   Irena Stefanovič