Baudžiamoji byla Nr. e1-929-408/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31734-2022-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1;

1.2.4.4.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.1.8.11; 1.1.9.6; 2.1.15.3.3.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. vasario 3 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro Andrejaus Klimaševskij pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. V., gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, asmens kodas  (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirba UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) Kauno r., teistas:

1) 2015-11-05 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

2) 2017-03-28 Kauno apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – 10 MGL bauda, baudą sumokėjęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

nustatė:

D. V. 2022 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje, tiksliau nenustatytu metu, laikotarpiu nuo 18 val. iki 19 val., Kauno r., (duomenys neskelbtini), nesunkiai sutrikdė nukentėjusio V. S. sveikatą, t. y., sudavė ne mažiau du smūgius kumščiais ir kojomis V. S. į įvairias kūno vietas, dėl to nukentėjusiam buvo padaryti kūno sužalojimai: nosies kaulų lūžimas, apatinio žandikaulio lūžimas kairiame kampe ir apatinio 3 danties vietoje, poodinė kraujosruva kairėje akyje.

Kaltinamasis D. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino ir paaiškino, kad 2022 m. rugpjūčio pabaigoje, dienos neatsimena, laikotarpiu nuo 18-19 val. atvyko prie (duomenys neskelbtini) pažvejoti. Jam žvejojant šalia buvęs V. S., kurio nepažįsta, bet buvo akivaizdžiai labai neblaivus, pradėjo prie jo kabinėtis, keikė jį necenzūriniais žodžiais, siuntė jį išeiti į kitą vietą ir t.t.. Šalia jo buvo moteris, kurios taip pat nepažįsta, kuri irgi buvo akivaizdžiai neblaivi. Po kiek laiko minėtas vyras priėjo prie jo, jis tuo metu buvo prie savo mašinos, prie bagažinės, ir jis jam priėjęs pasakė „tu čia daugiau nežvejosi“. Vyras buvo agresyvus, matė sugniaužtus kumščius, tačiau netrenkė, nesimušė, jam grasino, kad yra sėdėjęs, kad čia visi „gaidžiai“. Jis supyko ir, nieko nelaukęs, kumščiu jam trenkė į veidą, vyras pargriuvo ant žemės ir tada jis vyrui spyrė į galvą. Vyriškis apsvaigo, tačiau matė, kad yra sąmoningas. Jis vyrą paliko, o pats nuėjo žvejoti. Ar kas matė įvykį, pasakyti negali, žmonių prie tvenkinio daug buvo. Vyriškis matė, kad grįžo prie savo moters ir vartojo alkoholį. Pats žvejojo visą naktį, o kitos dienos 11 val. išvažiavo namo. Jis moters nemušė, su ja jokio fizinio kontakto neturėjo, iš vandens traukti jam jos nereikėjo. Pripažįsta savo kaltę visiškai, todėl, jei yra galimybė, prašo leisti susitaikyti su nukentėjusiu ir atlyginti jam jo padarytą žalą, Ligonių kasoms atlygins civilinį ieškinį savanoriškai, jei tokios galimybės nėra, sutiktų su teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b. l. 81-83).

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 419 straipsnio 4) punktu, teismas išvardina pagrindinius duomenis, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Asmens apžiūros protokolas (1 t., b. l. 84-89), V. S. parodymai (1 t., b. l. 58-59), specialisto išvada (1 t., b. l. 77-79), N. S. parodymai (1 t., b. l. 104-105), liudytojos G. Š. parodymai (1 t., b. l. 125-128), Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškė 1472,51 eurų civilinį ieškinį už nukentėjusio V. S. gydymą (2 t., b. l. 38-39), žalos atlyginimo sutartis (2 t., b. l. 52-53).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas priėjo prie išvados, kad kaltinamojo D. V. kaltė yra visiškai įrodyta ir jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 1 dalį.

Atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, teismas konstatuoja, jog procesas šioje byloje gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (2 t., b. l. 114-115).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą su elgesį drausminančiais įpareigojimais. 

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, taikytinas BK 641 straipsnis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu Kauno teritorinė ligonių kasa pateikė 1472,51 eurų civilinį ieškinį, kurį 2023-01-09 sutartimi D. V. įsipareigojo atlyginti dalimis per 12 mėnesių.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nepaskirta, ji ir neskirtina.

Vadovaudamasis BPK 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės laiką neatlygintinai dirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, o taip pat per bausmės laiką dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. V. paskirti bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per bausmės laiką neatlygintinai dirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, o taip pat per bausmės laiką dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį patenkinti ir patvirtinti kaltinamojo ir civilinio ieškovo Kauno teritorinės ligonių kasos susitarimą, kad D. V. per 12 mėnesių nuo 2023-01-09 (žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutarties pasirašymo dienos), atlygins Kauno teritorinei ligonių kasai 1472,51 eurų turtinę žalą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                         Virginijus Kalkauskas