VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. kovo 25 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Audrone Kartaniene, sekretoriaujant Daivai Mintautaitei,

dalyvaujant gynejai Eleonorai Adai Unciurienei,

teismo posedyje išnagrinejusi P. K. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejos Sonatos Raupenaites-Lekarauskienes 2011 m. vasario 14 d. nutarties, panaikinimo,

n u s t a t e :

Lietuvos Respublikos generalineje prokuraturoje gautas nuteistojo P. K. 2010-12-15 skundas, kuriuo pareiškejas prašo pradeti ikiteismini tyrima del teiseju, prokuroro bei advokatu nusikalstamos veikos, vykdant prieš ji genocida bei kitus nusikaltimus, atnaujinti procesa baudžiamosiose bylose Nr. 1-89/2008, Nr. 1-115/2009, Nr. 2k-123/2010, paskiriant Lietuviu kalbos, kalbine, teisine, lingvistine ir logistine ekspertizes, tikslu nustatyti, ar iš procesiniu dokumentu galima daryti išvada apie jo nuteisima, ar skunde minimi procesiniai dokumentai suprantami kalbine, teisine, lingvistine ir logistine prasmemis, skubiai paleisti ji iš ikalinimo Vilniaus 1–uju pataisos namu.

Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos ONKTD prokurore Gintare Vareikyte 2011 -01-15 nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima pagal P. K. skunda, nes jame nurodyti faktai apie galimai padarytas nusikalstamas veikas yra akivaizdžiai neteisingi, t.y. nepadarytos veikos, turincios nusikaltimu, numatytu LR baudžiamojo kodekso 228 str., 294 str., 99 str., 129 str., 135 str., 169 str. ir 170 str. požymiu. P. K. prašymo skirti lietuviu kalbos ekspertize ir paleisti ji iš ikalinimo vietos, netenkino.

Prokurores nutarima P. K. apskunde Vilniaus miesto l apylinkes teismui, kuris 2011-02-14 nutartimi jo skunda atmete.

Skundu P. K. prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011-02-14 nutarti ir prokurores G. Vareikytes 2011-01-15 nutarima, ipareigoti Lietuvos Respublikos generalini prokurora pradeti ikiteismini tyrima nusikalstama susivienijima suburusiu asmenu – Gintares Vareikytes, Žydruno Radišausko, atžvilgiu, kurie nusikalstamai subure teisejus Sonata Raupenaite-Lekerauskiene, Zenona Birštona, Dalia Bajerciute, Pavela Frolova, advokatus Girša Leichteri, Roma Briliu, Aldona Leichter, Toma Meidu, Kestuti Stasiuli, Eugenija Liutvinskiene, Stasi Zabita, Deimanta Radzeviciu, Aureliju Vasiliauska, iškviesti ji i teismo posedi, kurio metu pareiškejas nurodysiantis teisesaugos pareigunu nusikalstamas veikas del genocido vykdymo prieš Lietuvos žmones bei pateiksias kitus nusikaltima irodancius dokumentus, skundo priemimo klausima perduoti Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui del bylos persiuntimo kitos apygardos ikiteisminio tyrimo teisejui, nusišalinti Vilniaus miesto l apylinkes teismui nuo skundo priemimo klausimo, atnaujinti procesa baudžiamosiose bylose Nr. 1-89/2008, Nr. 1-115/2009 ir Nr. 2K-123/2010, jose skirti Lietuviu kalbos ekspertize, siekiant nustatyti, ar procesiniai dokumentai kalbine, teisine, lingvistine ir logistine prasmemis suprantami, paleisti pareiškeja iš ikalinimo Vilniaus l-siuose pataisos namuose.

Teismo posedyje nuteistojo P. K. gyneja praše skunda patenkinti.

Pareiškejo P. K. skundas atmestinas.

Pagal LR BPK 166 str. 1 d. 1 p. itvirtinta nuostata ikiteisminis tyrimas pradedamas gavus skunda, pareiškima ar pranešima apie nusikalstama veika. Taciau informacijos apie galimai padaryta nusikalstama veika gavimas negali buti traktuojamas kaip besalygiškas pagrindas pradeti ikiteismini tyrima. LR BPK 168 str. 1 d. pagrindu ikiteisminio tyrimo pareigunas ar prokuroras, gaves skunda, pareiškima ar pranešima, o reikiamais atvejais – ir ju patikslinima, gali atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos ONKTD prokurore Gintare Vareikyte 2011-01-15 nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima pagal pareiškejo skunda, nes jame nurodyti faktai apie galimai padarytas nusikalstamas veikas yra akivaizdžiai neteisingi, nepadarytos veikos, turincios nusikaltimu, numatytu LR BK 228 str., 294 str., 99 str., 129 str., 135 str., 169 str. ir 170 str. požymiu. Tokia prokurores išvada yra pagrista, kadangi pareiškejas jokiu faktiniu duomenu, jog jo skunde nurodyti asmenys galimai butu padare vienokio ar kitokio pobudžio nusikalstamas veikas, del kuriu ju atžvilgiu butu galima pradeti ikiteismini tyrima, nepateike. Tuo tarpu tai, kad P. K. skunde minimi asmenys pagal savo kompetencija ir pareigas atliko vienus ar kitus procesinius veiksmus ar prieme procesinius sprendimus, kurie neatitinka pareiškejo interesu bei noru, nesudaro pagrindo konstatuoti, jog buvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Taigi vien deklaratyvus, jokiais faktiniais duomenimis nepagristi teiginiai apie tariamai nusikalstamus teiseju, prokuroru ar advokatu veiksmus nera vada ikiteisminio tyrimo pradejimui.

Pažymetina ir tai, kad Lietuvos Aukšciausiasis teismas kasacine tvarka išnagrinejes baudžiamaja byla, tame tarpe ir pagal nuteistojo P. K. kasacini skunda del Lietuvos apeliacinio teismo 2009-10-16 bei Vilniaus apygardos teismo 2007-06-29 nuosprendžiu, nenustate, jog apeliacines instancijos teismo nuosprendis butu pagristas irodymais, gautais neteisetais budais, arba kad irodymai butu nepatikimi ( baudžiamoji byla Nr. 1-7/2011 ( 10-1-60013-06 ), 17 t. b. l. 164 ). 

Pareiškejo argumentas, kad jo skundo dali – del ikiteisminio tyrimo pradejimo teisejams, išnagrinejo nekompetentingas prokuroras, kas turejo esmines itakos neteisingo ir neprotingo nutarimo priemimui, yra nepagristas.

Generalinio prokuroro privalomo tiesioginio dalyvavimo sprendžiant ikiteisminio tyrimo pradejimo ar jo atsisakymo teiseju atžvilgiu klausima nenumato nei LR Teismu istatymas, nei prokuraturos veikla bei kompetencija reglamentuojantys teises aktai. Pagal LR Teismu istatymo 89 str. 2 d. itvirtinta nuostata, generalinis prokuroras pradeda ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai teisejas yra itariamasis. Kitais atvejais taikomos bendrosios baudžiamojo proceso istatymu nuostatos.

Gi, pagal LR BPK 21 str. 2 d., itariamuoju laikomas asmuo, sulaikytas itariant, kad jis padare nusikalstama veika, arba asmuo, apklausiamas apie veika, kurios padarymu jis itariamas, arba i apklausa šaukiamas asmuo, kuriam yra surašytas šio Kodekso 187 straipsnyje numatytas pranešimas apie itarima. Tuo tarpu, kaip matyti iš nagrinejamos medžiagos, P. K. skunde minimi teisejai itariamaisiais, procesine prasme, nebuvo, todel ir LR Teismu istatymo 89 str. 2 d. nuostatos, nagrinejamu atveju, taikyti ju atžvilgiu nereikejo, atkreipiant demesi i tai, kad klausimo sprendimas del ikiteisminio tyrimo pradejimo, negali buti tapatinamas su ikiteisminio tyrimo pradejimu.

Be to, pagal Prokuraturos ir prokuroru kompetencijos nuostatu 38.2 p., patvirtintu Lietuvos Respublikos Generalinio prokuroro 2003 m. spalio  7 d. isakymu Nr. I – 108,  iš dalies pakeistu 2006 m. liepos 4 d. isakymu Nr. I- 139 „Del prokuraturos ir prokuroru kompetencijos nuostatu dalinio pakeitimo“, generalinis prokuroras ( jo pavaduotojas ), departamento ( skyriaus ) vyriausias prokuroras ( jo pavaduotojas ) gali pavesti bet kuriam prokurorui ar teritorinei prokuraturai nagrineti skundus, pareiškimus, pranešimus apie nusikalstamas veikas ar baudžiamojoje byloje organizuoti ikiteismini tyrima ir jam vadovauti bet kurioje baudžiamojoje byloje ir bet kurioje ikiteisminio tyrimo istaigoje. Šia tvarka ir buvo pasinaudota. Todel, priešingai nei mano pareiškejas, Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamento prokurores 2011-01-15 nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima pagal P. K. skunda, yra priimtas šios prokurores kompetencijos ribose, nepažeidžiant LR Teismu istatymo, baudžiamojo proceso nuostatu bei prokuraturos veikla ir kompetencija reglamentuojanciu teises aktu.

LR BPK 446 str. 1 d. pagrindu nuteistasis turi teise inicijuoti baudžiamosios bylos atnaujinimo procesa, paduodamas prokurorui pareiškima del naujai paaiškejusiu aplinkybiu. Pareiškime del naujai paaiškejusiu aplinkybiu turi buti nurodomos konkrecios LR BPK 444 str. 1 d. numatytos aplinkybes ir pridedami tai patvirtinantys dokumentai. Taciau pareiškejas, savo skunduose, tokiu aplinkybiu, del kuriu butu galima atnaujinti baudžiamaja byla, nenurode. Pareiškejo prašymas skirti Lietuviu kalbos ekspertize, siekiant nustatyti, ar jo atžvilgiu priimti procesiniai dokumentai kalbine, teisine, lingvistine ir logistine prasmemis yra suprantami, LR BPK 444 straipsnio prasme, negali buti priskiriamas naujai paaiškejusiai aplinkybei, del kurios butu galima atnaujinti baudžiamaja byla. Todel toks prašymas buvo atmestas pagristai, juolab, kad sprendžiant iš baudžiamojoje byloje Nr. 1-7/2011 ( 10-1-60013-06 ) esanciu P. K. apeliacinio bei kasacinio skundu turinio bei juose destomu argumentu, nekyla jokiu abejoniu, kad pastarasis suprato priimtu nuosprendžiu esme, ju apskundimo tvarka, bei ja pasinaudojo ( baudžiamoji byla Nr. 1-7/2011 ( 10-1-60013-06 ), 14 t. b. l. 70-117, 171-173, 16 t. b. l. 152-211, 17 t. b. l. 37-41, 158-167).

P. K. reikalavimas skubiai paleisti ji iš ikalinimo istaigos, negali buti sprendžiamas šio proceso tvarka, atkreipiant pareiškejo demesi i tai, kad laisves atemimo bausme atliekanciu nuteistuju paleidimo iš pataisos istaigos klausimus reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmiu vykdymo kodeksas.

Pažymetina, kad apygardos teismas, nagrinedamas skundus LR BPK X dalyje nustatyta tvarka, patikrina ikiteisminio tyrimo teiseju nutarciu teisetuma ir pagristuma. Išnagrinejes pareiškeju skundus, teismas priima viena iš BPK 442 str. nurodytu sprendimu, t.y. palieka nutarti galioti, ja panaikina ir priima nauja sprendima arba nutarti pakeicia. Pareiškejo skunde prašomi ivykdyti veiksmai, tokie kaip nusišalinti Vilniaus miesto l apylinkes teismui nuo skundo priemimo klausimo bei jo skundo priemimo klausima perduoti Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui del bylos persiuntimo kitos apygardos ikiteisminio tyrimo teisejui, ipareigoti Lietuvos Respublikos generalini prokurora pradeti ikiteismini tyrima del teisesaugos pareigunu neva padarytu nusikalstamu veiku ir pan., nera skunda nagrinejancio teismo kompetencijoje.

Be to, apygardos teismui nagrinejant skundus LR BPK X dalyje nustatyta tvarka, teismo posedyje gali dalyvauti prokuroras ir skunda padaves asmuo. Taciau jeigu skunda paduoda suimtas kaltinamasis ar, kaip kad nagrinejamu atveju, nuteistasis, teisme dalyvauja gynejas ( BPK 441 str. 3 d. ).

Ivertinus aukšciau išdestytu aplinkybiu visuma, darytina išvada, jog tenkinti pareiškejo P. K. skunda ir naikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. vasario 14 d. nutarti skunde nurodytais motyvais nera procesinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 442 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r e :

atmesti pareiškejo P. K. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. vasario 14 d. nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.

Teiseja                                                                                                                                     Audrone Kartaniene

Nuorašas tikras :

Teiseja                                                                                                                  Audrone Kartaniene