Nr. 1S-432-593/2017
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. birželio 1 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio, Giedriaus Endriukaičio, Daivos Jankauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo B. S. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 25 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-me sektoriuje 2017 m. kovo 27 d. nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Teisėjų kolegija
n u s t a t ė :
1. B. S. nuteistas 2011 m. kovo 2 d. Panevėžio apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 2 punktą – 11 metų laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2010 m. liepos 25 d., pabaiga – 2021 m. liepos 25 d.
2. Skundžiama nutartimi teismas netvirtino Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam B. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kadangi nepadarė išvados, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
3. Skunde nuteistasis prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir patvirtinti komisijos nutarimą, nes jo nusikalstamo elgesio rizika sumažėjo nuo 20 iki 8 balų, kas yra akivaizdi pažanga, jis laikomas nebaustu, nes nuobauda jau negalioja, teismas nepagrįstai nurodė, kad nuteistasis bausmę pripažino tik iš dalies.
4. Nuteistojo skundas tenkinamas, skundžiama nutartis naikinama ir lygtinio paleidimo komisijos nutarimas dėl B. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos patvirtinamas.
5. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Taigi sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga ją mažinant. Iš BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiškinimo seka, kad pagal šį teisinį reguliavimą būtent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukšta, turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
5.1. BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuo tarpu klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).
5.2. Aukštesniojo teismo vertinimu, Komisija, svarstydama nuteistojo B. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, tinkamai įvertino visas aplinkybes, kurios reikšmingos darant išvadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Spręsdama klausimą dėl B. S. lygtinio paleidimo, Komisija atsižvelgė į tai, jog bausmės atlikimo metu jis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvertino tai, jog Socialinio tyrimo išvadoje yra nurodyta, kad atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatas sumažėjo nuo 20 iki 8 balų (kurių 2 balai yra statiniai ir nekintantys), tai reiškia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema. Bausmę nuteistasis atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Per bausmės atlikimo laiką (beveik septynerius metus) jis tik vieną kartą pažeidė nustatytus vidaus tvarkos ir režimo reikalavimus, už ką jam 2013 m. sausio 25 d. paskirta nuobauda. Tačiau nuo 2014 m. rugsėjo 17 d. jis skatintas šešis kartus, paskutinį kartą 2016 m. lapkričio 30 d. Iki įkalinimo yra įgijęs aukštesnįjį išsilavinimą, metalo apdirbimo pjovimo specialybę. Nuo 2013 m. rugpjūčio 16 d. pataisos namuose įsidarbino Valstybės įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ darbininko pareigose. Pristatė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymą, kad po galimo lygtinio paleidimo būtų priimtas dirbti kiemsargiu. Socialinius ryšius su seserimi ir vaikais palaiko pasimatymų metu, bendrauja laiškais, žmona mirus. Pristatė savo dukros sutikimą, kad bus priimtas gyventi adresu: (duomenys neskelbtini). Nėra duomenų apie teismo sprendimu priteistą civilinį ieškinį. Teisme kaltę jis pripažino. Nuteistasis atpažįsta socialinius veiksnius, kurie skatina jo nusikalstamą veiklą ir vengia situacijų, kurios gali suteikti galimybę nusikalsti. Pataisos įstaigoje apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų, nuo alkoholio nenustatyta. Turi išsikėlęs konkrečius ilgalaikius tikslus: pradžioje apsistoti dukros būste, vėliau įsigyti nuosavą kolektyvinį sodą, planuoja dirbti. Nuteistasis socialines situacijas vertina teisingai, geba suprasti ir priimti kitų požiūrį. Nėra įrodymų, kad nuteistasis palaiko neformaliąsias nuteistųjų taisykles. Iš Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus 2017 m. kovo 2 d. rašto matyti, kad patikrinus butą, kuriame gyventų nuteistasis, darytina išvada, jog nuteistajam būtų galimybė taikyti intensyvią priežiūrą. Nuteistojo elgesys šiuo metu vertinamas kaip nepriekaištingas, jis dalyvauja Nuteistųjų saviraiškos centro organizuojamuose visuomeniniuose renginiuose.
5.3. Aptartų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad Komisija nutarime taikyti nuteistajam B. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pagrįstai atsižvelgė į žemą nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, jo nepriekaištingą elgesį bausmės atlikimo metu. Šios aplinkybės leidžia spręsti, kad nuteistojo B. S. nusikalstamo elgesio rizika sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai, todėl Komisijos nutarimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu.
5.3. Dėl aukščiau išdėstytų motyvų skundžiama teismo nutartis naikinama ir dėl nuteistojo skundo priimamas naujas sprendimas – Komisijos nutarimas dėl B. S. lygtinio paleidimo patvirtinamas.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,
n u t a r i a :
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 25 d. nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą:
Patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. kovo 27 d. nutarimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra taikymo nuteistajam B. S..
Pasibaigus intensyvios priežiūros terminui, iki bausmės atlikimo pabaigos taikyti B. S. pareigas:
- neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu;
- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.
Teisėjai Albinas Antanaitis
Giedrius Endriukaitis
Daiva Jankauskienė