Civilinė byla Nr. e2YT-6323-1105/2025

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01894-2025-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.9; 3.2.3.2; 3.2.6.1; 3.4.5.2 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. birželio 11 d.

Panevėžys

Panevėžio

Teismas,

n u s t a t ė:

1.       Pareiškėja prašo atnaujinti nepilnamečiui vaikui K. A., atstovaujamam įstatyminės atstovės G. A., praleistą 3 (trijų) mėnesių terminą palikimui priimti ar atsisakyti jį priimti, atsiradusiam po jo tėvo H. A. mirties (duomenys neskelbtini).

2.       Pateiktame pareiškime pareiškėja nurodo, kad G. A. yra nepilnamečio K. A. mama. Nepilnamečio K. A. tėvas H. A. mirė (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini), skyrius gavo raštą iš VĮ „Turto bankas" Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, jog VĮ „Turto bankas“ atlieka veiksmus dėl galimo H. A. turto paveldėjimo valstybės vardu. P. G. registro pateikiamus duomenis palikėjas turėjo nepilnamečius vaikus - R. A. ir K. A.. Kadangi H. A. įpėdiniai, palikėjo mirties momentu ir termino palikimui priimti pasibaigimo metu buvo nepilnamečiai, jų interesus atstovauja atstovas pagal įstatymą, kuris per įstatymo nustatytą terminą atstovaujamojo vardu notaro biurui nepadavė pareiškimo apie palikimo priėmimą. Atsižvelgiant į gautą raštą, buvo susisiekta su nepilnamečių vaikų R. A. (šiuo metu jau pilnametis) ir K. A. motina G. A.. Pastaroji paaiškino, kad jos vyras buvo verslininkas ir jai žinoma, kad jis turėjo skolų, kurių suma didelė ir ji  mananti, kad palikimo priėmimas pablogins vaikų padėtį. G. A. buvo išaiškinta, kad ji atstovaudama vaikų interesus turi kreiptis į teismą dėl termino priimti / atsisakyti priimti palikimą atnaujinimo ir leidimo priimti / atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo. (Duomenys neskelbtini) skyriuje gautas G. A. elektroninis laiškas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodoma, kad vyras H. A. mirė (duomenys neskelbtini), o po vyro mirties paaiškėjo, kad jis būdamas verslininkas dėl neaiškių motyvų paliko daugybę neįvykdytų finansinių įsipareigojimų. Dėl H. A. priskirtų skolų šiuo metu yra pateiktas užklausimas antstolių rūmams. Toliau nurodoma, kad dėl aukščiau išdėstytų motyvų negalinti prisiimti savo nepilnamečių vaikų gerovės į neaiškios apimties paveldimą turtą po vaikų tėvo mirties. (Duomenys neskelbtini) skyriuje gautas VĮ „Turto bankas“ raštas, kuriame nurodoma, kad iki šiol nėra gautas teismo sprendimas dėl leidimo priimti ar atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių palikėjų įpėdinių vardu, su nepilnamečių vaikų motina ne kartą buvo kalbėta telefonu ir raginta kreiptis į teismą, tačiau iki šiol ji neatliko jokių veiksmų. Skyrius šį raštą vertino kaip pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą. Dėl minėtų VĮ „Turto banko“ rašte išdėstytų aplinkybių skyrius atliko veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 36 straipsnyje. Buvo bendrauta su vaiko įstatymine atstove, išklausyta vaiko nuomonė. (Duomenys neskelbtini) atliekant K. A. situacijos vertinimą, skyriaus specialistai šeimą informavo apie tai, kad vaiko įstatyminiai atstovai privalo atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įstatymuose, siekiant užtikrinti savo nepilnamečio vaiko teisę į turtinę nuosavybę, kreiptis į teismą dėl praleisto termino priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu atnaujinimo tam, jog faktiniai palikimo priėmimo / atsisakymo jį priimti veiksmai būtų teisiškai įforminti. Vaikų motina nurodė, kad ji skubiai kreipsis į advokatą ir per artimiausią savaitę tvarkys visus būtinus dokumentus dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo priimti palikimą. Vaiko motina įspėta dėl administracinės atsakomybės taikymo, tinkamai nevykdant savo pareigos, atstovaujant savo nepilnamečio vaiko teisę į turtines vaiko teises, priimti / atsisakyti priimti palikimą. (Duomenys neskelbtini) G. A. patvirtino, jog iki šiol dar nėra pateikti dokumentai teismui dėl praleisto termino priimti / atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio palikėjo įpėdinio vardu atnaujinimo ir nurodė, kad situacija yra sudėtinga, yra daug paveldėtų skolų ir jeigu priims palikimą vaiko vardu, tuomet gali likti be gyvenamojo būsto. Skyrius, atsižvelgdamas į K. A. įstatyminės atstovės neveikimą įgyvendinant paveldėjimo procedūras nepilnamečio vaiko vardu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalimi, G. A. skyrė administracinę nuobaudą – įspėjimą. (Duomenys neskelbtini) VĮ „Turto bankas“ informavo, jog (duomenys neskelbtini) mirusio H. A. palikimą sudaro: 1/2 dalis žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esanti (duomenys neskelbtini).; 1/2 dalis gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esanti (duomenys neskelbtini); piniginės lėšos, esančios AB DNB banko sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB SWEDBANK sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); automobiliai: MAZDA 323 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) FORD SIERRA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) piniginės lėšos, esančios pensijų kaupimo bendrovėje UAB „SEB investicijų valdymas". Iš nekilnojamojo turto registro išrašų matyti, kad mirusiajam priklausančiam turtui uždėti šių antstolių areštai: Egidijaus Smagurausko, Mariaus Alšausko, Valentinos Žydelienės, Andriaus Bespalovo, Sauliaus Ramanausko. Iš nekilnojamojo turto registro išrašų matyti, kad aukščiau išvardintas nekilnojamas turtas yra hipotekinis. Po H. A., mirusio (duomenys neskelbtini) mirties, į Panevėžio r. 3-ąjį notaro biurą įpėdiniai nesikreipė, išskyrus, kad į biurą dėl šio mirusiojo palikimo perėmimo valstybei kreipėsi Turto bankas.  

3.       Suinteresuotas asmuo G. A. civilinėje byloje pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu nesutinka, pareiškimas nepagrįstas, todėl turi būti atmestas. Akcentavo, kad nepilnamečio K. A. mirusio tėvo H. A. skolos / įsipareigojimai viršija paveldimo turto masę net keletą kartų. H. A. vardu vykdomų vykdomųjų bylų duomenimis bendras skolos dydis viršija 222 897,00 Eur, taip pat yra einamasis įsipareigojimas AB SEB bankas pagal kredito sutartį, kitos skolos privatiems ir juridiniams asmenims. Visa įsipareigojimų suma gali viršyti 300 000,00 Eur sumą. G. A., siekdama užtikrinti nepilnamečio sūnaus interesus prieštarauja, kad būtų atnaujintas terminas palikimui priimti, taip pat nesutinka atsisakyti palikimo nepilnamečio vardu po H. A. mirties.

4.       Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“, (duomenys neskelbtini) pateiktame atsiliepime prašė pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra.

5.       Kiti suinteresuoti asmenys civilinėje byloje atsiliepimų nepateikė.

6.       Pareiškimas tenkinamas.

7.       Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.50 straipsnio 1, 2 dalys). Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio  3 dalis). Praleidus įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą ir jo įstatymo nustatyta tvarka nepratęsus įpėdinis praranda paveldėjimo teisę. Įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti gali pratęsti teismas, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad terminas palikimui priimti gali būti pratęstas tik tokiam įpėdiniui, kuris nuo palikimo atsiradimo pradžios išreiškė norą jį priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje  Nr. 3K-3-103/2007).

8.       Pažymėtina, kad įpėdinis, disponuodamas savo civilinėmis teisėmis, turi teisę laisva valia nuspręsti, priimti atsiradusį palikimą ar jo atsisakyti. CK 3.163 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nepilnamečių vaikų teisių įgyvendinimą užtikrina tėvai. Tai reiškia, kad tėvai, atstovaudami nepilnamečiui įpėdiniui, privalo veikti taip, kad nebūtų pažeisti jo interesai. Pagal CK 3.163 straipsnio 5 dalį, tuo atveju, jei tėvai ar globėjai (rūpintojai) vaikų teises pažeidinėja, priemonių vaikų teisėms užtikrinti gali imtis valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija ar prokuroras. Nepilnamečio paveldėjimo atveju jo turtinių teisių apsauga yra ne tik privatus, bet ir viešasis interesas, todėl jo tinkama apsauga yra įpareigoti rūpintis ne tik nepilnamečio artimieji, bet ir valstybės institucijos bei pareigūnai (CK 3.163 straipsnio 4 dalis), kurie prireikus turi imtis būtinų veiksmų tam, kad būtų gautas teismo leidimas nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimą arba jo atsisakyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. rugsėjo 8 d. apžvalga „Nepilnamečių turtinių teisių apsauga paveldėjimo turtiniuose santykiuose“ Nr. 35. Teismų praktika. 2011, 35). 

9.       CK 3.188 straipsnio 1 dalyje įvardinti sandoriai, susiję su nepilnamečio vaiko turtu, kurių tėvai neturi teisės sudaryti be išankstinio teismo leidimo. Vienas iš tokių sandorių – savo nepilnamečių vaikų vardu priimti ar atsisakyti priimti palikimą (CK 3.188 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nuo 2023 m. sausio 1 d. įsigaliojo CK 3.188 straipsnio pakeitimas, kuriuo pastarasis straipsnis buvo papildytas 5 dalimi, kurioje nustatyta, jog išankstinio teismo leidimo sudaryti šio straipsnio 1 dalyje nurodytus sandorius nereikalaujama, kai sandoris sudaromas notarine forma. Notaras, prieš tvirtindamas sandorį, Notariato įstatymo nustatyta tvarka įvertina, ar jį sudarius bus užtikrinta tinkama nepilnamečio vaiko teisių ir interesų apsauga.

10.       Notariato įstatymo 46 straipsnio 4 – 5 punktuose (redakcija įsigaliojusi nuo 2023 m. sausio 31 d.) nustatyti notarui privalomi atlikti veiksmai, prieš tvirtinant sandorius, susijusius su nepilnamečio vaiko turtu ir nustatyta pareiga įvertinti, ar tokiais sandoriais bus užtikrinta tinkama nepilnamečio vaiko teisių ir interesų apsauga, o nustačius, kad sandoriu susijusiu su nepilnamečio turtu nebus užtikrinta tinkama nepilnamečio vaiko teisių ir interesų apsauga, atsisakyti atlikti notarinį veiksmą šio įstatymo 40 straipsnyje nustatyta tvarka.

11.       Nurodytos teisės normų nuostatos suponuoja, kad G. A. atsiliepime nurodytas faktines aplinkybes apie jos mirusio sutuoktinio H. A. turimus skolinius įsipareigojimus bei jų dydį, taip pat nepilnamečio sūnaus interesus turės įvertinti H. A. palikimą tvarkantis notaras. Nagrinėju atveju, teismas sprendžia klausimą tik dėl termino atnaujinimo / neatnaujinimo palikimui priimti ar atsisakyti jį priimti po H. A. mirties.  

12.       Civilinės bylos nagrinėjimo metu pateiktų įrodymų turiniu nustatyta, kad palikėjas H. A., gimęs (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini). Palikėjas turėjo tris sūnus – Ą. A., gimusį (duomenys neskelbtini), R. A., gimusį (duomenys neskelbtini), ir K. A., gimusį (duomenys neskelbtini) H. A. mirė santuokoje. Iš VĮ „Registrų centras“ testamentų registro išrašo nustatyta, kad testamentų registre nėra įregistruotų palikėjo palikimo priėmimo faktų. Palikėjo palikimą sudaro: 1/2 dalis žemės sklypo, esanti (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis gyvenamojo namo, esanti (duomenys neskelbtini); piniginės lėšos, esančios AB DNB banko sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), AB Šiaulių banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), AB SWEDBANK sąskaitose: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini); automobiliai: MAZDA 323 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) FORD SIERRA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) piniginės lėšos, esančios pensijų kaupimo bendrovėje UAB „SEB investicijų valdymas“.

13.       Bylos duomenys taip pat patvirtina, kad šios civilinės bylos nagrinėjimo dienai nepilnamečiu yra tik vienas iš H. A. sūnų – K. A., gimęs (duomenys neskelbtini), kurio interesus turi atstovauti jo įstatyminė atstovė – mama G. A., kuri teismui pateiktais duomenimis, nevykdo pareigos kreiptis į notarą dėl po sutuoktinio mirties atsiradusio palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti nepilnamečio sūnaus vardu. Bylos duomenys taip pat patvirtina, kad pareiškėja G. A. ne karto ragino atlikti paveldėjimo veiksmus – kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo ar atsisakymo jį priimti nepilnamečio sūnaus vardu, tačiau pastaroji tai daryti atsisakė.

14.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso XXXVIII skyriaus nuostatos suteikia teismui galimybę atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą, pripažinus, jog jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, nagrinėdamas analogiško turinio bylas, yra pabrėžęs, kad sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, reikėtų nustatyti svarbių aplinkybių atsiradimo momentą, trukmę, ar po to, kai minėtos svarbios aplinkybės išnyko, asmuo kreipėsi per protingą terminą į teismą. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui yra taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai. Teismas, spręsdamas, ar konkrečios priežastys yra svarbios, privalo vadovautis teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principais, atsižvelgti į įstatymo nustatyto termino trukmę, šalių elgesį, kitas nagrinėjamo klausimo svarbai reikšmingas aplinkybes.

15.       Nagrinėjamu atveju, byloje esantys įrodymai patvirtina, jog pareiškėja praleido terminą palikimui priimti ar atsisakyti jį priimti po H. A. mirties dėl svarbių ir objektyvių priežasčių, t. y. dėl to, kad šio veiksmo neatliko nepilnamečio K. A. įstatyminė atstovė G. A.. Teismas įvertintina taip pat tai, kad terminą pareiškėja prašo atnaujinti remdamasi nepilnamečio vaiko interesais. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 straipsnis), teismas sprendžia, kad priežastys, kurioms esant pareiškėja praleido terminą priimti ar atsisakyti priimti palikimą nepilnamečio vaiko vardu po jo tėvo mirties yra svarbios, todėl yra pagrindas atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti ar atsisakyti jį priimti (CK 5.50, 5.57, 5.60 straipsniai, CPK 578 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 292, 443, 577, 578 ir 582 straipsniais,

n u t a r i a :

pareiškėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti nepilnamečiui vaikui K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujamam įstatyminės atstovės G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) praleistą įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti, atsiradusiam po H. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.

Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėja                                                                                                    Eglė Sabaliauskienė