Byla Nr. T-296-297/2014

Proceso Nr. 1-52-1-00444-2013-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.;

(S)

2.5.16.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. gruodžio 16 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant S. B., dalyvaujant prokurorei R. B., probacijos skyriaus atstovei J. Š., nuteistajam E. D., teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo ir

n u s t a t ė :

E. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis pagal verslo liudijimą, nuteistas 2014-04-16 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p., taikant BK 63 str., laisvės atėmimu 5 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos leidimo ir per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2015-06-30.

Bausmę vykdanti institucija kreipėsi į teismą su teikimu, prašydama Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. ir BK 75 str. 2 d. pagrindu paskirti probuojamajam E. D. papildomą pareigą - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Nuteistasis E. D. su teikimu sutiko, paaiškino, kad dėl savo aplaidumo nenuėjo paskirtu laiku į psichikos sveikatos centrą pasitikrinti blaivumo alkotesteriu, po to nenuvyko į probacijos tarnybą. Ateityje žada sąžiningai vykdyti bendrąsias probuojamojo pareigas.

Prokurorė prašė tenkinti teikimą ir paskirti E. D. probacijos tarnybos siūlomą papildomą įpareigojimą.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 75 str. 5 d. nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Probacijos įstatymo 30 straipsnyje reglamentuojamos probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmės. Pagal šio straipsnio 2 dalies 2 punkto nuostatas jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 str. 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 str. numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Byloje nustatyta, kad E. D. K. apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus registre įregistruotas 2014-07-08. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis naujų nusikaltimų nepadarė, administracine tvarka nebaustas, pažeidimų dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo nenustatyta, tačiau E. D. nevykdo Probacijos įstatymo 14 str. 2 d. nustatytos pareigos - vykdyti individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir pateikti tai patvirtinančius dokumentus, kadangi nuo 2014-10-06 nesilankė Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centre pasitikrinti blaivumo alkotesteriu, o 2014-10-20, kaip buvo nustatyta individualiame priežiūros plane, neatvyko į probacijos tarnybą ir nepristatė lankymosi Psichikos sveikatos centre grafiko, todėl 2014-10-27 buvo oficialiai įspėtas. Probuojamasis 2014-10-23 ir 2014-10-31 kviečiamas į probacijos tarnybą neatvyko, apie neatvykimo priežastis neinformavo. Į probacijos tarnybą E. D. atvyko tik 2014-11-18 ir tik po to, kai buvo paragintas policijos pareigūnų, atvykęs jokių dokumentų nepristatė. Probuojamasis 2014-11-18 pakartotinai įvertintas pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą naudojant OASys metodiką ir priskirtas žemai rizikos grupei (26 balai), lyginant su 2014-08-05 vertinimu balų skaičius padidėjo (buvo 16 balų), tačiau rizika išliko žema. Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, kad teikimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas (Probacijos įstatymo 14 str., 30 str. 2 d. 2 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str.,

n u t a r ė :

tenkinti teikimą.

Nuteistajam E. D. papildomai paskirti BK 75 str. 2 d. 7 p. numatytą pareigą neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nustatant, kad šią pareigą nuteistasis turi vykdyti per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja                                                                                                         Danguolė Urbanavičienė