Civilinė byla Nr. 2S-220-779/2024

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-07824-2022-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.1.7.11; 3.3.2.5

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. sausio 25 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Inga Staknienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pareiškėjos mažosios bendrijos „APS trans“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 13 d. papildomos nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos mažosios bendrijos „APS trans“ skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys I. T. (I. T.), antstolė I. B. ir Lietuvos vežėjų profesinė sąjunga,

n u s t a t ė :

I.                      Ginčo esmė

1.       Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. gruodžio 30 d. nutartimi pareiškėjos mažosios bendrijos (toliau – MB) „APS trans“ skundą dėl antstolės veiksmų atmetė.

2.       Vilniaus apygardos teismas 2023 m. balandžio 4 d. nutartimi patenkino pareiškėjos MB „APS trans“ atskirąjį skundą; panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 30 d. nutartį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 24 d. papildomą nutartį; panaikino antstolės I. B. 2022 m. kovo 8 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini).

3.       Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2023 m. spalio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-263-421/2023 panaikino Vilniaus apygardos teismo 2023 m. balandžio 4 d. nutartį ir paliko galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 30 d. nutartį.

4.       Suinteresuotas asmuo I. T. 2023 m. lapkričio 5 d. Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pateikė pareiškimą dėl papildomos nutarties priėmimo. Pareiškime nurodė, kad suinteresuotas asmuo Vilniaus apygardos teisme išnagrinėtoje civilinėje byloje pateikė įrodymus, patvirtinančius, kad jis patyrė 700,20 Eur bylinėjimosi išlaidų už advokato teisinę pagalbą. Kasaciniam teismui nusprendus panaikinti apeliacinės instancijos teismo nutartį, suinteresuotas asmuo I. T. taip pat įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą. Prašė priteisti I. T. arba jo atstovei Lietuvos vežėjų profesinei sąjungai šių bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

5.       Suinteresuotas asmuo I. T. 2023 m. lapkričio 8 d. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su prašymu dėl papildomo sprendimo priėmimo, kuriame nurodė, jog suinteresuotas asmuo I. T. (jo atstovė Lietuvos vežėjų profesinė sąjunga) patyrė 700,25 Eur bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme, tačiau šios bylinėjimosi išlaidos liko nepriteistos.

6.       Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2023 m. lapkričio 13 d. papildoma nutartimi priteisė suinteresuotam asmeniui I. T. iš MB „APS trans“ 700,20 Eur išlaidų advokato pagalbai, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

7.       Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. lapkričio 13 d. papildoma nutartimi prašymą tenkino ir priteisė suinteresuotam asmeniui I. T. iš pareiškėjos MB „APS trans“ 700,25 Eur bylinėjimosi išlaidas.

8.       Teismas nurodė, jog suinteresuotas asmuo I. T. (jo atstovė Lietuvos vežėjų profesinė sąjunga) patyrė 700,25 Eur bylinėjimosi išlaidas Vilniaus apygardos teisme nagrinėjant pareiškėjos atskirąjį skundą. Kasacinės instancijos teismui 2023 m. spalio 18 d. nutartimi panaikinus Vilniaus apygardos teismo 2023 m. balandžio 4 d. nutartį ir palikus galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 30 d. nutartį, kuria pareiškėjos skundas atmestas, suinteresuotam asmeniui I. T., kurio suinteresuotumas bylos baigtimi buvo priešingas pareiškėjos suinteresuotumui, pripažintina teisė į bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą. Atsižvelgdamas į tai, teismas konstatavo pagrindą tenkinti pateiktą prašymą ir priimti papildomą procesinį sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų, kurios nebuvo paskirstytos priimta Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. spalio 18 d. nutartimi. Kadangi pareiškėjos skundas dėl antstolio veiksmų atmestas kaip nepagrįstas, teismas suinteresuoto asmens bylinėjimosi išlaidas priteisė iš pareiškėjos.

III.                      Atskirojo skundo argumentai

9.       Pareiškėja MB „APS trans“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 13 d. nutartį ir atmesti suinteresuotų asmenų 2023 m. lapkričio 3 d. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo; priteisti iš suinteresuotų asmenų bylinėjimosi išlaidas. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

9.1.                      Pareiškėja nurodė, jog suinteresuoti asmenys I. T. ir Lietuvos vežėjų profesinė sąjunga kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą ir į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą su 2023 m. lapkričio mėn. 3 d. prašymu „Dėl papildomo sprendimo priėmimo“, prašydami priimti papildomą sprendimą ir priteisti I. T. arba jo atstovei Lietuvos vežėjų profesinei sąjungai 700,20 Eur bylinėjimosi išlaidų už advokato teisinę pagalbą. Nurodė, kad Vilniaus apygardos teisme išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo suteiktos advokato G. B. teisinės paslaugos, kurias apmokėjo Lietuvos vežėjų profesinės sąjungos organizacija – Lietuvos profesinių sąjungų Aljansas.

9.2.                      Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2023 m. lapkričio 13 d. neskundžiama papildoma nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-263-421/2023 patenkino suinteresuotų asmenų prašymą ir priteisė suinteresuotam asmeniui I. T. iš pareiškėjos MB „APS trans“ 700,25 Eur bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme.

9.3.                      Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 13 d. papildoma nutartimi byloje Nr. 2YT-12274-905/2022 taip pat patenkino suinteresuotų asmenų I. T. ir Lietuvos vežėjų profesinė sąjungos prašymą ir priteisė suinteresuotam asmeniui I. T. iš pareiškėjos MB „APS trans“ 700,25 Eur bylinėjimosi išlaidas.

9.4.                      Pareiškėjos vertinimu, suinteresuoti asmenys turėjo teisę kreiptis tik į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą, kuris 2023 m. spalio 18 d. priimta nutartimi panaikino Vilniaus apygardos teismo 2023 m. balandžio 4 d. nutartį ir paliko galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 30 d. nutartį, tačiau neišsprendė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo apeliacinės instancijos teisme klausimo. Todėl suinteresuotų asmenų veiksmas, kuomet jie nusprendė prisiteisti tas pačias bylinėjimosi išlaidas du kartus, tikėdamiesi, kad jas priteis Vilniaus apygardos teismas (prašymą sprendė Vilniaus miesto apylinkės teismas) ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, negali būti pripažinti sąžiningais. Apeliacinės instancijos teisme patirtos 700,25 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidos buvo priteistos I. T. du kartus: tiek Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. lapkričio 13 d. neskundžiama papildoma nutartimi, tiek skundžiama nutartimi. Bylinėjimosi išlaidos negali būti priteisiamos du kartus didesnės negu patirtos faktiškai, todėl, pareiškėjos vertinimu, skundžiama nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, dėl ko turėtų būti panaikinta.

10.       Suinteresuotas asmuo I. T. (jo atstovė Lietuvos vežėjų profesinė sąjunga) pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, prašė atskirąjį skundą atmesti. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:

10.1.                      Nurodė, jog pareiškėja neteisingai nurodo, kad turės atlyginti I. T. ne 700,20 Eur bylinėjimosi išlaidų, o 1 400,40 Eur bylinėjimosi išlaidų. Kaip matyti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarčių, teismai priėmė analogiškas papildomas nutartis tenkinti prašymą ir priteisti suinteresuotam asmeniui I. T. iš pareiškėjos 700,25 Eur bylinėjimosi išlaidų. Nei viena aptariamų nutarčių viena kitos priteistų bylinėjimosi išlaidų nedvigubina, o išsprendžia klausimą dėl 700,25 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo I. T., todėl argumentai dėl tariamai padvigubintų bylinėjimosi išlaidų atmestini kaip teisiškai nepagrįsti.

Atskirasis skundas tenkintinas

IV.                      Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, argumentai ir išvados

11.       Apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo papildomos nutarties, kuria priteistos bylinėjimosi išlaidos, patirtos apeliacinės instancijos teisme, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas. Šį klausimą apeliacinės instancijos teismas nagrinėja laikydamasis atskirojo skundo ribų ir ex officio (lot. pagal pareigas) patikrindamas, ar nėra absoliučių ginčijamos nutarties negaliojimo pagrindų (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnis).

12.       Bylos duomenimis, Vilniaus miesto apylinkės teismas 2022 m. gruodžio 30 d. nutartimi pareiškėjos mažosios bendrijos (toliau – MB) „APS trans“ skundą dėl antstolės veiksmų atmetė.

13.       Vilniaus apygardos teismas 2023 m. balandžio 4 d. nutartimi patenkino pareiškėjos MB „APS trans“ atskirąjį skundą; panaikino Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 30 d. nutartį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 24 d. papildomą nutartį; panaikino antstolės 2022 m. kovo 8 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini).

14.       Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2023 m. spalio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-263-421/2023 panaikino Vilniaus apygardos teismo 2023 m. balandžio 4 d. nutartį ir paliko galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 30 d. nutartį.

15.       Suinteresuotas asmuo I. T. 2023 m. lapkričio 5 d. Lietuvos Aukščiausiajam Teismui pateikė pareiškimą dėl papildomos nutarties priėmimo, prašydamas priteisti I. T. arba jo atstovei Lietuvos vežėjų profesinei sąjungai bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą.

16.       Suinteresuotas asmuo I. T. 2023 m. lapkričio 6 d. taip pat kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą su prašymu dėl papildomo sprendimo priėmimo, kuriuo taip pat prašė priteisti 700,25 Eur bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme atlyginimą. Šis prašymas buvo persiųstas nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

17.       Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2023 m. lapkričio 13 d. nutartimi priteisė suinteresuotam asmeniui I. T. iš MB „APS trans“ 700,20 Eur išlaidų advokato pagalbai, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo.

18.       Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. lapkričio 13 d. skundžiama nutartimi prašymą taip pat tenkino ir priteisė suinteresuotam asmeniui I. T. iš pareiškėjos MB „APS trans“ 700,25 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

19.       CPK 277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu: 1) kuris nors reikalavimas, dėl kurio šalys pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, sprendime yra neišspręstas; 2) teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; 3) teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

20.       Papildomo sprendimo priėmimo galimybė yra siejama su teismo sprendimo trūkumų ištaisymu, t. y. priėmus sprendimą ir pastebėjus, jog tam tikri ieškiniu ar kitu procesiniu dokumentu keliami klausimai nebuvo išspręsti teismo sprendimu ar bylą užbaigiančia nutartimi, tiek teismo iniciatyva, tiek bylos šalių prašymu yra galimybė priimti papildomą sprendimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-207-313/2015).

21.       Šiuo atveju byloje nėra ginčo, jog tenkinus suinteresuoto asmens Lietuvos vežėjų profesinės sąjungos kasacinį skundą, panaikinus apeliacinės instancijos teismo nutartį ir palikus galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą, suinteresuotas asmuo I. T. įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos ir kasaciniame teismuose, atlyginimą. Tą patį konstatavo ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2023 m. spaliu 18 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-263-421/2023. 

22.       Kaip nustatyta iš byloje esančių duomenų, Lietuvos Aukščiausiajam Teismui 2023 m. spalio 18 d. nutartimi panaikinus Vilniaus apygardos teismo 2023 m. balandžio 4 d. nutartį ir palikus galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. gruodžio 30 d. nutartį, suinteresuotas asmuo I.T. pareiškimą dėl papildomos nutarties priėmimo, prašydamas priteisti I. T. arba jo atstovei Lietuvos vežėjų profesinei sąjungai bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, patirtų apeliacinės instancijos teisme, pateikė dviejų instancijų teismams – Vilniaus apygardos teismui ir Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Abu teismai – tiek Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, tiek Vilniaus miesto apylinkės teismas tą pačią dieną priėmė papildomas nutartis, tenkindami I. T. prašymą ir priteisdami jam iš MB „APS trans“ 700,20 Eur išlaidas advokato pagalbai, patirtas apeliacinės instancijos teisme. Taigi susiklostė tokia situacija, jog tas pačias bylinėjimosi išlaidas, patirtas apeliacinės instancijos teisme, priteisė dviejų skirtingų instancijų teismai ir du kartus.

23.       Pažymėtina, jog įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis).

24.       Nepaisant to, jog skirtingų instancijų teismai išsprendė tą patį klausimą, susijusį su bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimu, tačiau visi įsiteisėję teismo sprendimai yra privalomai vykdytini, todėl įsiteisėjus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 13 d. papildomai nutarčiai, pareiškėja turėtų įvykdyti tiek Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. lapkričio 13 d. papildomą nutartį, kuri yra neskundžiama, tiek Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 13 d. priimtą papildomus nutartį, kas reikštų, jog suinteresuotam asmeniui I. T. tos pačios išlaidos būtų atlygintos du kartus, t. y. dvigubai.

25.       Įvertinus tai, kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog 2023 m. lapkričio 13 d. papildoma nutartis priimta nepagrįstai, kadangi klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo apeliacinės instancijos teisme suinteresuotam asmeniui I. T. išspręstas Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. lapkričio 13 d. papildoma nutartimi, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 13 d. papildoma nutartis naikinama ir klausimas išsprendžiamas iš esmės – suinteresuoto asmens I. T. prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo atmestinas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo

26.       CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.

27.       Pareiškėja MB „APS trans“ prašo priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą, pateikė įrodymus, patvirtinančius, kad ji sumokėjo 690 Eur už advokato teisinę pagalbą surašant atskirąjį skundą. Šios išlaidos jai priteistinos iš suinteresuoto asmens I. T. (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio 8.15 punktas).

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi CPK 315 straipsnio 5 dalimi, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 338 straipsniu,

n u t a r i a:

atskirąjį skundą tenkinti.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 13 papildomą nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – atmesti suinteresuoto asmens I. T. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo.

Priteisti iš I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pareiškėjai MB „APS trans“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 690 Eur (dviejų šešių šimtų devyniasdešimt eurų) dydžio bylinėjimosi išlaidas.

Nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos.

Teisėja                  Inga Staknienė