Administracinė byla Nr. A2.2.-363-627/2013

                                                    Proceso numeris  4-49-3-00321-2013-2                  

                                                                     Procesinio sprendimo kategorija 52.3; 39.2; 41.1

 (S)

      UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                                             N U T A R I M A S

                                                             2013 m. balandžio 29 d.

                                                                        Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis,

išnagrinėjęs I. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

                                                                    n u s t a t ė :

I. V. 2013 m. vasario 13 d., tarp 14 val. ir 14 val. 40 min., Kauno gatvėje, Ukmergės m., dėvėtų rūbų parduotuvėje, iš be priežiūros paliktos rankinės pagrobė V. G. priklausantį mobilaus ryšio telefoną NOKIA 113 su SIM kortele, bendros 126 Lt vertės, padarydama V. G. 126 Lt turtinę žalą. Šiais savo veiksmais I. V. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą (vagystę), numatytą LR ATPK 50 str.

Pažeidėja į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jai buvo tinkamai pranešta. Laikytina, kad I. V. vengia atvykti į teismą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Padarytas pažeidimas pilnutinai įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), V. G. pareiškimu (b.l. 3), V. G. apklausos protokolu (b.l. 4, 5), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 6, 11) bei kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į pažeidėjos asmenybę, padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. I. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus laiko padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą už kurį jau buvo bausta administracine tvarka. Esant tokioms aplinkybėms, I. V. skirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – bauda (LR ATPK 30²str.pagrindu).

Kadangi I. V. savo neteisėtais veiksmais padarė V. G. 126 Lt turtinį nuostolį, kurio neatlygino, todėl pažeidėjos padarytas turtinis nuostolis yra išieškotinas, nurodant nuostolio atlyginimo terminą (LR ATPK 286 str. 3 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso  LR ATPK 50 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d.1p., 291-293str.,

n u t a r ė :

I. V. pagal LR ATPK 50 str. paskirti 500,00 Lt. (penkių šimtų litų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos į Vilniaus apskrities Valstybės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, kodas 73000, įmokos kodas 6030, esančią AB bankas „Swedbank“. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Išieškoti iš I. V. 126,00 Lt (vieno šimto dvidešimt šešių litų) turtinį nuostolį V. G. naudai, nustatant 1 (vieno) mėnesio nuostolio atlyginimo terminą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                  Evaldas Pašilis