Civilinė byla Nr. e2-27452-845/2021

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22065-2021-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.18.1; 3.4.1.11.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. rugpjūčio 12 d. 

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „VEJUVA“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Batita“ dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Vejuva“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Batita“ 3 285,95 Eur skolą, 58,16 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas ir 188 Eur bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. 

Pareikšti reikalavimai grindžiami tuo, kad 2020 m. liepos 13 d. ieškovė su atsakove sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 20-07-13-285, kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo parduoti prekes, o atsakovė jas laiku priimti ir atsiskaityti. Šalių sudarytos sutarties 2.5 punktas numatė atsakovės pareigą už prekes atsiskaityti per 45 kalendorines dienas nuo PVM sąskaitos – faktūros pasirašymo dienos. Taip pat, tas pats punktas numatė ir pardavėjo (ieškovės) teisę vienašališkai keisti apmokėjimo atidėjimo terminą. Pirkimo – pardavimo sutarties 3.2 ir 3.3 punktai numatė pirkėjo (atsakovės) prievolę patikrinti prekių kokybę ir raštiškas pretenzijas pareikšti per 14 dienų terminą, o to nepadarius atsakovė praranda teisę reikšti pretenzijas dėl prekių trūkumų. Ieškovė pažymi, kad atsakovė iki ieškinio parengimo dienos nesumokėjo ieškovei 3 285,95 Eur skolos, kuri atsirado pagal išrašytas ir apmokėjimui pateiktas PVM sąskaitas – faktūras. Ieškovė taip pat prašo priteisti ir 58,16 Eur delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną.

Ieškovės reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieškovės prašymą, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Remiantis ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2020 m. liepos 13 d. ieškovė su atsakove sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 20-07-13-285 (toliau – ir Sutartis), kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo parduoti prekes, o atsakovė jas laiku priimti ir atsiskaityti. Sutarties 2.5 punktas numatė atsakovės pareigą už prekes atsiskaityti per 45 kalendorines dienas nuo PVM sąskaitos – faktūros pasirašymo dienos. Taip pat, tas pats punktas numatė ir pardavėjo (ieškovės) teisę vienašališkai keisti apmokėjimo atidėjimo terminą. Sutarties 3.2 ir 3.3 punktai numatė pirkėjo (atsakovės) prievolę patikrinti prekių kokybę ir raštiškas pretenzijas pareikšti per 14 dienų terminą, o to nepadarius atsakovė praranda teisę reikšti pretenzijas dėl prekių trūkumų. Ieškovė pažymi, kad atsakovė iki ieškinio parengimo dienos nesumokėjo ieškovei 3 285,95 Eur skolos, kuri atsirado pagal išrašytas ir apmokėjimui pateiktas PVM sąskaitas – faktūras: 2021 m. vasario 4 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. PVJ0060704, 2021 m. kovo 1 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. PVJ0060968, 2021 m. kovo 9 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. PVJ0061090, 2021 m. kovo 15 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. PVJ0061136, 2021 m. balandžio 15 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. PVJ0061534, 2021 m. balandžio 15 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. PVJ0061540 ir 2021 m. liepos 1 d. PVM sąskaitą – faktūrą Nr. PVE0000249. Ieškovė taip pat prašo priteisti ir 58,16 Eur delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Remiantis CK 6.344 straipsniu, pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus. Kadangi atsakovė neįvykdė savo prievolės nustatytu terminu pilnai atsiskaityti už jai parduotas prekes, ieškovei iš atsakovės priteisiama 3 285,95 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnis, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.344 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalies nuostatą netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Nagrinėjamu atveju, remiantis tarp šalių sudarytos Sutarties 2.6 punktu, atsakovė privalo mokėti ieškovei 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, taip pat tai, kad atsakovė laiku neįvykdė savo prievolės laiku atsiskaityti pagal pateiktas PVM sąskaitas – faktūras, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 58,16 Eur dydžio delspinigius yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi bei CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos 5 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą sumą (3 344,11 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. rugpjūčio 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Dokumentinio proceso tvarka pripažinus, kad ieškovės pareikšti reikalavimai yra pagrįsti, ieškovei iš atsakovės priteisiamos patirtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 38 Eur žyminis mokestis ir 150 Eur išlaidos už advokato suteiktą teisinę pagalbą, iš viso – 188 Eur bylinėjimosi išlaidų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 428 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Batita“, j. a. k. 302709590, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „VEJUVA“, j. a. k. 123552749, 3 285,95 Eur (trijų tūkstančių dviejų šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų ir 95 ct) skolą, 58,16 Eur (penkiasdešimt aštuonių eurų ir 16 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3 344,11 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. rugpjūčio 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 188,00 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt aštuonių eurų ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.  

Išaiškinti, kad atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba pateikti teismui motyvuotus prieštaravimus. Jei atsakovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdys ir raštu pateiks teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimą panaikins ir bylą nutrauks.

Jeigu per 20 (dvidešimt) dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                     Lijana Visokavičienė