Civilinė byla Nr. 2VP-3150-887/2021
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-01129-2021-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1;
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. gegužės 25 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teismo teisėja Agnė Petkevičienė
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio G. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims UAB „(duomenys neskelbtini)“, vadovui V. B., UAB „Balana“ dėl baudos vadovui skyrimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėjas antstolis G. S. kreipėsi į teismą, prašydamas suinteresuotam asmeniui UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui V. B. už 2021 m. kovo 22 d. antstolio pakartotinio patvarkymo Nr. S21-4826, pateikti informaciją apie turimą turtą nevykdymą, taikyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio 2 dalyje numatytas poveikio priemones. Antstolis pareiškime nurodė, kad vykdant priverstinį skolos išieškojimą, įpareigojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti informaciją apie įmonės turtą. Patvarkymai buvo siunčiami įmonės, įmonės vadovo adresais. Įmonės vadovas patvarkymo neįvykdė ir nenurodė neįvykdymo priežasčių, todėl antstolis prašo įmonės vadovui V. B. skirti baudą. Įmonės vadovas V. B. atsakingas už įmonės veiklą, vadovo veiksmai apsunkina skolos išieškojimo procesą.
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 585 straipsnio 1 dalis). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Juridiniam asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti juridinio asmens vadovui iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 582 straipsnio 2, 3 dalys).
Teismui pateiktas antstolio pareiškimas, byloje esanti medžiaga patvirtina, kad antstolio G. S. kontoroje vykdomas Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 3 d. vykdomasis raštas Nr. e2-3195-292/2017 dėl skolos, palūkanų išieškojimo iš skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ trečios eilės išieškotojai UAB „Balana“ (b. l. 3). Antstolis 2021 m. kovo 22 d. išsiuntė įmonės buveinės ir vadovo gyvenamosios vietos adresais pakartotinį patvarkymą pateikti informaciją apie turimą turtą Nr. S21-4826 (b. l. 4) ir vykdymo priemonių taikymo Nr. S21-4838 (b. l. 5). Minėti patvarkymai skolininkei ir vadovui nebuvo įteikti (b. l. 8–13). Antstolis pakartotinai 2021 m. balandžio 14 d. išsiuntė įmonės buveinės adresu (CPK 123 straipsnio 4 dalis). Dokumentai laikomi tinkamai įteiktais 2021 m. balandžio 25 d. (b. l. 14) Skolininkės vadovas informacijos nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių. Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas nuo 2019 m. liepos 11 d. yra V. B. (b. l. 15–17). Juridinio asmens vadovas privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje tinkamai ir laiku būtų vykdomi antstolio patvarkymai bei vykdomieji dokumentai. Duomenų, kad V. B. ėmėsi kokių nors veiksmų, pats vykdydamas antstolio reikalavimą arba pavesdamas jį vykdyti pavaldžiam asmeniui, nėra. Byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad jis informavo antstolį apie aplinkybes, dėl kurių objektyviai negalėjo laiku įvykdyti antstolio reikalavimo.
Atsižvelgiant į reikalavimo neįvykdymo trukmę, į tai, kad antstolio teisėti įpareigojimai nėra sudėtingi, neapsunkinantys nei juridinio asmens, nei vadovo veiklos, nereikalauja didesnių fizinių ar finansinių sąnaudų, į tai, kad suinteresuotas asmuo už antstolio reikalavimų nevykdymą baudžiamas pirmą kartą, siekiant užtikrinti antstolio teisėtų reikalavimų privalomumą ir teismo sprendimo įvykdymą, yra pagrindas skirti baudą (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Teismo vertinimu, vienkartinė 50,00 Eur dydžio bauda atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus bei prevencinius baudos tikslus (CPK 3 straipsnio 1 dalis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).
Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia skolininkės nuo pareigos vykdyti antstolio 2021 m. kovo 22 d. pakartotiniame patvarkyme nurodytų reikalavimų vykdomojoje byloje Nr. 0182/17/02145.
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią – 5,00 Eur valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585, 593, 616 straipsniais,
n u t a r i a :
Tenkinti pareiškėjo antstolio G. S. pareiškimą.
Paskirti suinteresuoto asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“, į. k. 302347401, vadovui V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 50,00 Eur baudą už antstolio reikalavimų vykdomojoje byloje Nr. 0182/17/02145 nevykdymą, ją sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, į. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800.
Išaiškinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui V. B., kad baudos sumokėjimas neatleidžia UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo pareigos atlikti antstolio pakartotiniame patvarkyme nurodytus veiksmus.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Teisėja Agnė Petkevičienė