T-593-537/2015
Proceso Nr.1-64-1-00292-2014-2
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16.
(S)
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NutartiS
2015-11-05
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, sekretoriaujant M. D., dalyvaujant prokurorei J. Š.-Pečkienei, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus ( toliau Probacijos) atstovui V. V., nuteistajam E. M. nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjęs Probacijos tarnybos teikimą dėl nuteistajam E. M. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo.
N U S T A T Ė:
2015-07-03 Marijampolės rajono apylinkės teismas E. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteisė pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str.- 6 mėnesiams viešųjų darbų, per mėnesį išdirbant po 25 val. visuomenės labui. Vadovaujantis LR BK 66 str. 1 d., BK 65 str., į bausmę įskaitė laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-03-01 iki 2014-03-03 (kas prilygsta 1 para - 6 val. viešųjų darbų). Bausmės pabaiga 2016-01-30.
2015-07-30 E. M. buvo įrašytas į Kauno APT Savivaldybių probacijos skyriaus registrą. 2015-08-10 ir 2015-08-19 buvo kviečiamas atvykti susipažinti su paskirtos viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, tačiau neatvyko. 2015-08-21 Probacijos tarnyba kreipėsi į Marijampolės apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl nuteistojo gyvenamosios vietos nustatymo. 2015-08-26 gautas atsakymas iš minėtos institucijos, kad E. M. motina J. J. paaiškino, kad sūnus apie 3 mėnesius adresu R. J. g. 24-424, Marijampolės m., negyvena. Jos žodžiais, sūnus galimai būna pas draugę Jolantą, tačiau jos tikslios gyvenamosios vietos nežino. 2015-08-31 buvo lankytasi adresu R. J. g. 24-424, Marijampolė, bendrauta su E. M. motina. Moteris paaiškino, kad po pokalbio su Marijampolės AVPK VTS Miesto policijos nuovados pareigūnu sūnus namuose nepasirodė, dabartinės jo buvimo vietos nežino, paskutinį kartą jį matė prieš 3 mėnesius, po to, buvo parašęs trumpąją SMS žinutę, tačiau kada nepamena, šiuo metu jokių ryšių nepalaiko.
2015-09-09 Kauno APT Savivaldybių probacijos skyrius Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisarui pateikė prašymą Nr. M4-2321 paskelbti E. M. paiešką.
Kauno apygardos probacijos tarnyba teikimu prašo E. M. paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeisti į areštą, kadangi jis vengia atlikti viešųjų darbų bausmę.
Probacijos tarnybos atstovas, prokuroras teikimą prašė tenkinti.
Teikimas tenkinamas.
Kaip matyti iš byloje esančios medžiagos, probacijos tarnybos 2015-08-10 ir 2015-08-19 nuteistasis E. M. buvo kviečiamas atvykti susipažinti su paskirtos viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, tačiau neatvyko.
LR BK 46 str. 7d. numatyta, jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Teismas sprendžia, jog ankščiau nurodytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, nes savo nurodytoje gyvenamojoje vietoje negyvena, jam yra policijos paskelbta paieška. Bylos duomenimis, įtariant nusikaltimo padarymu, 2015 08 26 E. M. sulaikytas Vokietijos federacinėje Respublikoje ( b.l. 24 ).Nors asmuo nebuvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, nebuvo įspėtas dėl galimų pasekmių, nesutinkant atlikti viešuosius darbus ar vengiant juos atlikti, tačiau teismo nuosprendžiu jam buvo išaiškinta pareiga prisistatyti į probacijos skyrių ( b.l. 11), buvo išaiškintos bausmės atlikimo tvarka ir jos nevykdymo galimos teisinės pasekmės. Bylos medžiaga rodo, jog nuteistasis piktybiškai nevyko į probacijos tarnybą, savo gyvenamojoje vietoje negyveno, todėl pažeidė ne tik jam skirtas kardomąsias priemones-įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei rašytinį pasižadėjimą neišvykti, tačiau ir pareigą prisistatyti į probacijos skyrių. Piktybiškai pasišalino iš Lietuvos Respublikos, dėl ko buvo sulaikytas kitoje valstybėje, įtariant nusikaltimo( ų ) padarymu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 46 str. 7 d., 65 str., Lietuvos Respublikos BPK 352 str., 362 str., teismas
N U T A R Ė
Probacijos tarnybos teikimo tenkinti ir 2015-07-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu už nusikaltimo, numatyto LR BK 286 str., padarymą paskirtą ir neatliktą 6 mėn. viešų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 25 val. visuomenės labui, pakeisti į 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausme, ją atliekant areštinėje.
Nutartį jai įsiteisėjus pavesti vykdyti Marijampolės apskrities VPK ir bausmės pradžią skaičiuoti nuo asmens faktinio sulaikymo dienos.
Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014 03 01 iki 2014 03 03, t.y., 2 dienas.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Raimundas Krušinys