Baudžiamoji byla Nr. 1-1271-1086/2018

                                                              Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28283-2018-7

                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.12;

(S)

                                                                 1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6;

                   2.12.1.3; 2.12.1.4

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugpjūčio 6 d.

Biržai

           Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidas Steckys,

išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Biržai, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Biržai, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Biržai, Biržų r. sav., dirbantis SLT "I. C." detalių surinkėju, teistas: 1) 2013-02-19 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK)  294 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, subendrinta galutine bausme - laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 10 mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 iki 6 val. bei tęsti mokslą; 2) 2014-03-20 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį subendrinta galutine bausme laisvės atėmimu 2 m. 10 mėn. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2013-02-19 Biržų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, iš dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams (trejiems metams). Į bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas sulaikyme ir suėmime nuo 2013-11-22 iki 2013-12-22 ir nuo 2012-09-12 iki 2012-09-14, bausmę atlikęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį,

              Teismas

n u s t a t ė :

Kaltinamasis V. K. 2018 m. birželio 14 d., apie 20 val. 18 min., Parodos g.,  Biržų m., ties pastatu pažymėtu Nr. 2, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkte įtvirtintą draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo sau priklausančią kelių transporto priemonę – automobilį SUBARU IMPREZA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia etilo alkoholio koncentracija 2,19 % (promilės).

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamasis V. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 birželio 14 d. apie 20 val. jis išvažiavo automobiliu SUBARU IMPREZA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš savo namų (duomenys neskelbtini), Biržų m. Vairavo automobilį būdamas girtas, kadangi prieš kokias 20-30 min. buvo gėręs alaus apie 10-12 litrų. Tokį kiekį alaus išgėrė per pusdienį, kartu gėrė ir svainis V. Kartu automobilyje važiavo jo svainis V. P.. Važiuodamas nuo Liepų g., pro Yčų g., įsuko į Atžalyno mokyklos gatvę - Kudirkos g., pamatė prie sankryžos su Kęstučio g. stovintį policijos automobilį, juos pravažiavo ir pasuko į dešinę - į Kęstučio gatvę, pavažiavęs įsuko į degalinę „Viada“. Ten buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Jis važiavo laikydamasis kelių eismo taisyklių, tik nebuvo įsijungęs šviesų, be to buvo potuštė automobilio padanga, dėl to važiavo į degalinę.  Policijos pareigūnai nustatė girtumą, buvo 1,97 promilės ir buvo pristatytas į ligoninę, kur davė kraujo mėginį. Jis neturi teisės vairuoti automobilį, neturi vairuotojo pažymėjimo. Vairuodamas jautėsi apgirtęs, bet manė, kad pavyks nuvažiuoti iki degalinės ir policija nesustabdys. Supranta, kad negalima vairuoti būnant girtam bei neturint tam teisės. Automobilis, kurį vairavo yra D. K., gyvenančio Biržuose, prie Atžalyno mokyklos. Jis pirko automobilį prieš kelis mėnesius. Jis iš D. K. buvo sutaręs pirkti šį automobilį, bet dar nebuvo surinkęs pinigų. Automobilį  D. iki jo namų atvarė ir paliko naudotis, kadangi žodiškai jie jau buvo sutarę, kad jis automobilį SUBARU IMPREZA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perka, buvo likę tik sumokėti pinigus. Sutarties raštinės dar  nebuvo sudarę. Labai gailisi padaręs nusikaltimą.  Įtariamasis V. K. 2018-07-24 apklausos metu   papildomai patikslino, kad automobilio pirkimo - pardavimo  sutartis su D. K. buvo sudaryta ir paskui pateikta prie baudžiamosios bylos. Remiantis šia sutartimi, sudaryta tarp jo ir D. K. 2018-06-14, automobilis SUBARU IMPREZA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam. Esant galimybei, norėtų, kad dėl nusikalstamos veikos jam būtų paskirta bausmė - bauda. Su proceso baigimu baudžiamuoju įsakymu sutinka. (b.l. 116-118, 124-125) 

           Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia liudytojų parodymai, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos ir kitų objektų apžiūros protokolas, medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, specialisto išvada, kita rašytinė bylos medžiaga.

Liudytojas V. P. parodė, kad 2018-06-14 apie 19:30 val. jis su V. K., kuris gyvena (duomenys neskelbtini), Biržai, važiavo automobiliu SUBARU, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į degalinę. Automobilį vairavo V. K.. Važiuojant nei vienas iš jų alkoholio nevartojo. Prieš vairuojant alkoholį vartojo tik 1 val. prieš išvažiuojant. Jo V. K. vairuotojo pažymėjimo neturi, automobilis priklauso K. V.. Tik įsukus į degalinę „Viada“, Parodos g. 2, Biržai, privažiavo policijos pareigūnai. Tuo metu jis sėdėjo keleivio vietoje, o kai automobilis sustojo išlipinėjo per vairuotojo pusę, nes priekinės keleivio durelės sunkiai atsidaro. Daugiau apie įvykį nieko paaiškinti negali,  (b.l. 30)

Liudytojas R. K. parodė, kad jis dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2018 birželio 14 d. dirbo pagal iš anksto patvirtintą grafiką nuo 19:00 val. kartu su vyr. patrule A. P.. Patruliuojant Biržų mieste, tarnybiniu automobiliu su skiriamaisiais ženklais, vykdant pagal tarnybos užduotį neblaivumo kontrolę, K-V. K. gatvių  sankryžoje pastebėjo automobilį SUBARU IMPREZA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įtartinai manevravo. Stebint automobilį, pamatė, kad automobilis pasuko į Parodos g. 2, Biržų m., esančią degalinę "Viada". Jie privažiavo prie automobilio ir pamatė, kad išlipo jaunuolis, kuris kaip vėliau  buvo nustatyta, buvo V. K., gim. (duomenys neskelbtini). Jis išlipo pro kairės pusės priekines -  vairuotojo dureles. Iš paskos jam iš automobilio pro tas pačias dureles bandė išlipti  dar vienas jaunuolis, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo V. P., gim. (duomenys neskelbtini). Priėjo ir paklausė, kas vairavo automobilį, jaunuolis V. K. iš karto pasakė, kad vairavo jis. Tai patvirtino V. P..  Paprašė V. K. pateikti vairavimo pažymėjimą,  automobilio dokumentus. V. K. atsakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi visai, nėra įgijęs teisės jį vairuoti, o kitus dokumentus yra palikęs namuose ir gali juos atvežti. Kadangi bendraujant su V. K. nuo jo jautėsi sklindantis stiprus alkoholio kvapas,  jo kalba buvo nerišli, stovėjo nestabiliai, įtarė, kad jis gali būti neblaivus ir pasiūlė pasitikrinti girtumą. V. K. pripažino kad gėrė prieš vairuodamas automobilį alaus, sutiko pasitikrinti girtumą. Patikrinus blaivumą alkoholio kiekio matuokliu Alcotest  6810, Nr. ARFM-O447 nustatytas 1,97 promilių alkoholinis girtumas. V. P. taip pat buvo patikrintas girtumas ir nustatytas 0,71 promilių alkoholinis girtumas. Buvo iškviestas kitas dirbantis ekipažas, kuris pristatė V. K. į VšĮ "Biržų ligoninės priėmimo  skyrių, dėl medicininės apžiūros atlikimo, bei alkoholio kiekio kraujyje nustatymo. Automobilis SUBARU IMPREZA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvežtas į UAB "Autechvita" saugojimo aikštelę, esančią Naciūnų k., Biržų r. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį (b.l. 36-38).

  Liudytojas D. K. parodė, kad su V. K. yra pažįstami, jų artimi santykiai nesieja. Šių metų birželio 14 d. vakare jam paskambino V. ir paprašė atvažiuoti į „Viados“ degalinę, sakė, kad jį sustabdė policija. Jis nuvežė V. automobilio SUBARU IMPREZA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentus. Dokumentus jis turėjo namuose, nors automobilis SUBARU IMPREZA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2018-06-14 sudarytos pirkimo - pardavimo sutarties pagrindu priklausė V. K.. Automobilį V. jis pardavė pagal 2018-06-14 pirkimo-pardavimo sutartį. Automobilį 2018-06-14 ryte nuvarė pas V. į namus. V. jam už automobilį sumokėjo 100 eurų, kaip ir buvo numatyta sutartyje. Automobilio savo vardu jis nebuvo užregistravęs po to, kai jį įsigijo 2018-02-14 iš nepažįstamo asmens, nes nespėjo, o paskui sugalvojo tą automobilį parduoti V. K.. Šiuo metu automobilis jam nepriklauso, o priklauso V. K. pagal pirkimo - pardavimo sutartį 2018-06-14. Jam jokių pretenzijų dėl automobilio nuosavybės neturi. Dėl V. K. padaryto nusikaltimo nieko nežino. (b.l.  33-34)

Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas R. K.2018-03-20  Tarnybiniu pranešimu "Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo" informavo, kad 2018-06-14 dirbant kartu su Panevėžio AVPK Biržų r., PK RS vyr. patrule A. P. apie 20.18 val., Parodos g. 2., Biržų m. buvo patikrintas automobilis SUBARU IMPREZA,  Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyv. (duomenys neskelbtini), Biržų m. Nuo V. K. sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl jam alkotestseriu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0447, kurio patikros sertifikatas Nr. 0717252 galioja iki 2018-07-19, nustatytas 1.97 prom. alkoholinis neblaivumas. V. K. buvo pristatytas į VŠĮ „Biržų ligoninė“ priėmimo skyrių, dėl medicininės apžiūros atlikimo, automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę, esančią Naciūnų k., Biržų r.  Kartu su V. K. automobiliu vyko V. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) mstl., Biržų r., kuriam nustatytas 0,71 prom. neblaivumas, minėtas asmuo apklaustas. Dėl šio įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį. (b.l. 1). 

  2018-06-14 apžiūros protokole konstatuojama, kad įvykio vieta yra adresu Parodos g., Biržų m.,  degalinėje „Viada“ stovintis automobilis SUBARU IMPREZA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra raudonos spalvos, keturių durų. Apžiūros metu paimta: automobilis SUBARU IMPREZA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini); automobilio SUBARU IMPREZA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); automobilio SUBARU IMPREZA, identifikavimo Nr./ (duomenys neskelbtini), įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr.LT/AEC (duomenys neskelbtini); automobilio SUBARU IMPREZA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelės (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini); pinigų priėmimo kvitas Serija BLC  Nr. (duomenys neskelbtini) sumokėta 2018-06-06 už draudimo liudijimą. Automobilis užantspauduotas P 50-237. Apžiūros metu fotografuota (b.l. 12-17). Minėti automobilio dokumentai supakuoti voke. (b.l. 18)

  Iš 2018-06-14 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus  vyresniojo tyrėjo R. K.nutarimo "Dėl daiktų pridavimo saugoti" matyti, kad daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilis SUBARU IMPREZA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)perduotas saugojimui į UAB "Autechvita", Naciūnų k., Pabiržės sen. Biržų r. sav., aikštelę iki sprendimo baudžiamojoje byloje priėmimo.  (b.l. 25)

Automobilio SUBARU IMPREZA, 2.0 GL vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje, kaina su PVM yra 1030 Eur, 2018 m. birželio mėnesį  nustatyta www.emprekis.lt. (b.l. 28) 

Iš 2017-06-25 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, matyti, kad BPK 97 straipsnio tvarka iš A. Č., gim. (duomenys neskelbtini) m., UAB "Viada", į.k. LT787154219, Parodos g. 2, Biržai, buvo paimtas vaizdo įrašas, kuris įrašytas į CD diską  (b.l. 52-54). CD diskas su vaizdo įrašu laikomas supakuotas voke (b.l. 55).

 Iš 2018-07-23 daiktų apžiūros protokolo, matyti, kad apžiūrimas vaizdo įrašas, 2018-06-25 gautas iš UAB "VIADA LT".  Apžiūrimas vaizdo įrašas įrašytas  į skaitmeninę informacijos laikmeną - CD. Ant CD paaiškinamieji užrašai "01-1-28283-18 VIADA". Įrašo parametrai: tipas - Video Clip (.avi), dydis 31,2 MB. Įrašyta 2018-06-25.  failo pavadinimas "Raudona.avi'. Atidaromas vaizdo įrašas. Įrašo trukmė - 2 minutės, informacija rodoma ekrane: nuo 2018-06-14  20:13:00  iki  2018-06-14  20:14:59  Peržiūrint įraše fiksuotas degalinės įvažiavimo tarp kolonėlių, takas. Įrašo 20:13:55 s. matyti kaip atvažiuoja raudonos spalvos automobilis SUBARU, vizualiai atitinkantis automobilio, paimto iš V. K. ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-28283-18, požymius. Automobilio priekinis valstybinis numeris matomas neryškiai ir jo nėra galimybės identifikuoti. Automobilis pravažiuoja ir išvažiuoja iš  vaizdo fiksavimo zonos. Automobilį vairuoja jaunuolis, jo išvaizdos požymių dėl vaizdo kokybės nėra galimybės nustatyti. Šalia vairuotojo sėdi  kitas  jaunuolis, jo išvaizdos požymių dėl vaizdo kokybės nėra galimybės nustatyti.  (b.l. 56-58) 

Iš 2018-06-15 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo, matyti, kad BPK 98 straipsnio tvarka V. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., pateikė 2018-06-14 automobilio SUBARU IMPREZA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo pardavimo sutartį.   (b.l. 47-48)

Iš 2018-06-14 10.00 Transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties matyti, kad pardavėjas D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pirkėjui V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) parduoda transporto priemonę   SUBARU IMPREZA, valst.Nr.(duomenys neskelbtini), rida 278000 km, transporto priemonės privalomoji techninė apžiūra galioja, transporto priemonės kaina 100 Eur.  (b.l. 49) 

Iš neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu Alcotest 6810, prietaiso Nr.ARFM-0447 čekio matyti, kad 2018-06-14 20 val. 18 min. V. K.patikrintas alkoholinis girtumas parodė 1,97 promilių  (b.l. 76).

Iš 2018-06-14 20 val. 47 min. Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui akto išvados matyti, kad V. K. yra neblaivus, paimtas kraujas, vairuoti negali.  (b.l. 44)

Iš 2018-06-19 pradėto tyrimo ir 2018-06-21 baigto tyrimo Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. K.kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,19 (promilės) etilo alkoholio. (b.l. 43)   

            Pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo kelių transporto priemonę <...> būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Aukščiau minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad V. K. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausančią kelių transporto priemonę SUBARU IMPREZA, valst.Nr.(duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siūloma bausme.

            Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

           Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (veika padaryta tiesiogine tyčia), stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog V. K. teistas, teistumas neišnykęs (b.l. 77-81), baustas administracine tvarka 2017-06-17 pagal LR ANK 484 straipsnio 1 dalį; 2018-04-15 pagal LR ANK 428 straipsnio 6 dalį; 2018-06-14 pagal LR ANK 424 straipsnio 2 dalį (b.l. 102-104), dirbantis (b.l. 106), duomenų, kad būtų registruotas Biržų psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų, byloje nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (Lietuvos Respublikos BK 47 straipsnio 1-2 dalys, 3 dalies 2 punktas, 5 dalis). Pagrindo skirti mažesnę bausmę nei prašo prokuroras, nėra, tačiau teismas nustato ilgesnį terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda (Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalimi ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

V. K. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsniu buvo laikinai sulaikytas 2018-06-14 2018 val., o paleistas 2018-06-15 1417 val. (b.l. 133-134, 136). Sulaikyme išbūta 1 para įskaitytina į paskirtą bausmę (BK 65 straipsnis, Lietuvos Respublikos BPK  140 straipsnio 9 dalis).

              Nors šiuo konkrečiu atveju V. K. padarė BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, jam neturint teisės vairuoti kelių transporto priemones, pagal teismų praktiką šis faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo (2016 m. balandžio 19 d. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį - kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką vairuodamas transporto priemonę, neturėdamas tam teisės, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, ateityje daryti panašaus pobūdžio nusikaltimus ir pažeidinėti kelių eismo taisykles, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, įvertinant ir kaltinamojo asmenybę, V. K. kartu su bausme skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, jos terminą nustatant tokį, kokio prašo prokuroras (Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 68 straipsnio 1-3 dalys).

Baudžiamasis įstatymas taip pat reglamentuoja, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 1-3 dalys). Automobilis SUBARU IMPREZA, valst.Nr.(duomenys neskelbtini),  nuosavybės teise priklauso kaltinamajam (tą patvirtina ir 2018-06-14 transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis b.l. 49), todėl jis, kaip BK uždraustos veikos priemonė, privalo būti konfiskuotas visais atvejais. Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir proporcingumo principais, atsižvelgiant ir į prokuroro prašymą automobilį konfiskuoti, sprendžia, kad šiuo konkrečiu atveju turto - automobilio SUBARU IMPREZA, valst.Nr.(duomenys neskelbtini), konfiskavimas taikytinas.

Daiktiniai įrodymai – ikiteisminio tyrimo metu paimti automobilis SUBARU IMPREZA, valst.Nr.(duomenys neskelbtini), perduotas saugoti į UAB „Autoechvita“ aikštelę, esančią Naciūnų k., Biržų r. (b.l. 25), automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini); techninės apžiūros rezultatų kortelės (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini); esantis byloje (b.l. 18), konfiskuotini.

Daiktiniai įrodymai - įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), bei pinigų priėmimo kvitas Serija BLC Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintini kaltinamajam V. K. (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

            CD diskas su vaizdo įrašu (b.l. 55), paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos. 

            Kaltinamajam V. K. 2018-06-15 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 127-128), 2018-06-18 paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l. 130-131) įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintinos (Lietuvos Respublikos BPK 139 straipsnio 1 dalis).

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

              V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį ir nubausti 51 MGL (2550 EUR) bauda.

            Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalies pagrindu V. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 34 MGL (1700 EUR) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį 2 MGL (100 EUR) baudą. Likusią 32 MGL (1600 EUR) dydžio baudą nuteistasis įpareigojamas sumokėti savanoriškai per 8 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Paskirti V. K. baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 68 straipsnyje, ir uždrausti jam naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams, šį terminą pradedant skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 72 straipsnio 1-3 dalimis, 6 dalimi, paskirti V. K. baudžiamojo poveikio priemonę – jam priklausančio turto - automobilio SUBARU IMPREZA, valst.Nr.(duomenys neskelbtini), konfiskavimą, kartu konfisluojant ir automobilio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini); techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini).

Daiktinius įrodymus - įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), pinigų priėmimo kvitą Serija BLC Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžintini kaltinamajam V. K..

CD diską su vaizdo įrašu palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

            Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs nuteistąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

              Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 352 str. nustatyta tvarka.

              Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėjas                                                                                                                  Vaidas Steckys