Civilinė byla Nr. eB2-424-580/2023

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01211-2019-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.7.1.; 3.3.2.4.

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. vasario 6 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jūra Marija Strumskienė,

sekretoriaujant Ligitai Norkūnienei,

dalyvaujant kreditoriaus atstovui R. G. A.,

nemokumo administratoriui Arnui Kukujevui,

UAB „Marvila“ atstovui advokatui Irmantui Balsiui, 

A. K. atstovui advokatui Antanui Jonikaičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditoriaus Valstybinės mokesčio inspekcijos prašymą dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Statybų garantas“ bankroto byloje, dalyvaujant suinteresuotiems asmenims kreditoriui bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovės „Buhalterinė apskaita ir konsultacijos“, kreditoriui uždarajai akcinei bendrovės „Marvila“, A. K. ir

n u s t a t ė :

1.       Vilniaus apygardos teismo 2019-09-25 nutartimi BUAB „Statybų garantas“ iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta UAB „Finera“. Nemokumo administratorius 2019-12-20 kreipėsi į teismą, prašydamas patvirtinti kreditorių finansinius reikalavimus bendrai 305 235,66 Eur sumai. Vilniaus apygardos teismas 2020-01-02 nutartimi nemokumo administratoriaus prašymą tenkino. Vilniaus apygardos teismo 2020-03-23 ir 2020-10-06 nutartimis patikslinti patvirtinti finansiniai reikalavimai.

2.       Nemokumo administratorius 2020-11-17 pateikė prašymą patvirtinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (toliau – VMI) finansinį reikalavimą bendrai 535 867,89 Eur sumai. Vilniaus apygardos teismo 2020-11-19 nutartimi patikslintas ir patvirtintas VMI finansinis reikalavimas 535 867,89 Eur sumai. Lietuvos apeliacinis teismas 2021-09-23 nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2020-01-02, 2020-03-23, 2020-10-06 ir 2020-11-19 nutarties dalis, kuriomis patvirtinti ir (ar) patikslinti VMI finansiniai reikalavimai BUAB „Statybų garantas“ bankroto byloje, panaikinti ir klausimą dėl šio kreditoriaus reikalavimo patvirtinimo grąžinti Vilniaus apygardos teismui nagrinėti iš naujo.

3.       VMI 2023-01-06 pateikė patikslintą prašymą patvirtinti finansinį reikalavimą 373 413,36 Eur sumai, iš kurių gyventojų pajamų mokestis – 2 847,44 Eur, gyventojų pajamų mokesčio delspinigiai – 256,93 Eur; nekilnojamojo turto mokestis – 8 159 Eur; nekilnojamojo turto mokesčio bauda – 2 448 Eur; nekilnojamojo turto mokesčio delspinigiai – 556,95 Eur; pridėtinės vertės mokestis – 314 938,67 Eur, pridėtinės vertės mokesčio bauda – 1 023 Eur; pridėtinės vertės mokesčio delspinigiai – 43 183,37 Eur. Nurodo, kad VMI atliko BUAB „Statybų garantas“ mokestinį patikrinimą ir 2022-12-08 sprendimu Nr. (21.222 Mr)FR0682-304 patvirtino patikrinimo aktą. Patikrinimas atliktas už laikotarpį nuo 2018-01-01, kadangi mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir trejus praėjusius kalendorinius metus. Dėl 2017-12-27 PVM sąskaita faktūra Nr. ANR17_08943 mokestinis patikrinimas nebuvo atliktas, nes sąskaita buvo deklaruoja 2017 m. gruodžio mėn. PVM deklaracijoje. 2017-12-27 PVM sąskaitos faktūros Nr. ANR17_08943 buvimo neginčijo, pažymėjo, kad mokesčių mokėtojas teisę, o ne pareigą į PVM atskaitą įtarukti sąskaitas.

4.       BUAB „Statybų garantas“ sutinka su VMI finansinio reikalavimo patvirtinimu, teismo posėdžio metu klausimą paliko spręsti teismo nuožiūra. Nurodė, kad po bankroto bylos iškėlimo tikrino bendrovės sandorius pagal VMI registrą. Kreipėsi į UAB „Anreka“ elektroniniu paštu ir gavo atsakymą, kad jokių sandorių su BUAB „Statybų garantas“ nebuvo. Dėl šios priežasties nemokumo administratorius 2020 m. patikslino PVM deklaraciją. BUAB „Statybų garantas“ vardu turtas buvo registruotas Nekilnojamojo turto registre. 2022 m. birželio FNTT susipažino su įmonės dokumentais ir nustatė, jog 2017-12-27 PVM sąskaita faktūra buvo sudaryta, administratorius pasidarė sąskaitos kopiją.

5.       UAB „Marvila“ prašo netenkinti kreditoriaus VMI prašymo įtraukti į BUAB „Statybų garantas“ kreditorių sąrašą ir patvirtinti finansinį reikalavimą 373 413,36 Eur apimtyje. Teismo posėdžio metu poziciją patikslino ir ginčijo 185 876,03 Eur PVM, 31 199,83 Eur PVM delspinigių. Sutiko dėl 197 231,38 Eur reikalavimo patvirtinimo, kurį sudaro: 2 847,44 Eur gyventojų pajamų mokestis, 8 159 Eur nekilnojamojo turto mokestis, 129 062,64 Eur PVM, 2 448 Eur nekilnojamojo turto mokesčio bauda; 1 023 Eur PVM bauda; 12 877,41 Eur PVM delspinigių. Nurodo, kad:

5.1.                      nemokumo administratorius yra patikslinęs pirminę VMI pateiktą PVM deklaraciją už 2017 m. gruodžio mėn., pašalindamas iš jos pirkimo PVM už 185 876,03 Eur sumą. UAB „Anreka“ pirkėjui (mokėtojui) BUAB „Statybų garantas“ išrašyta 2017-12-27 PVM sąskaita faktūra Nr. ANR17_08943 už parduodamus 12 butų (duomenys neskelbtini) ir 1 automobilių stovėjimo aikštelę už 885 123,97 Eur + 185 876,03 Eur PVM, iš viso 1 071 000,00 Eur; 2017-12-27 turto perdavimo-priėmimo aktai (registracijai); 2017-12-27 trišalis UAB „Anreka“, BUAB „Statybų garantas“ ir BUAB „Bugasta“ (buvusi UAB „Garantas“) susitarimas; 2017-12-27 bendrovės įgytų 12 butų (duomenys neskelbtini) ir 1 automobilių stovėjimo aikštelės NTR išrašai, patvirtinantys nuosavybės teisės įregistravimą bendrovės vardu, o vėliau pardavimą fiziniams asmenims;

5.2.                      faktas dėl 2017-12-27 įvykusių turto objektų perleidimo BUAB „Statybų garantas“ nuosavybėn yra prejudicinis. Šią aplinkybę nustatė Lietuvos apeliacinis teismas civilinėje byloje Nr. e2-913-407/2021 202-07-29 nutartyje. Nemokumo administratorius PVM deklaraciją už 2017 m. gruodžio mėn. patikslino tik dėl to, kad bendrovės buhalterinėje apskaitoje nerastos UAB „Anreka“ išrašyta 2017-12-27 PVM sąskaita faktūra Nr. ANR17_08943. PVM suma dėl administratoriaus pakoreguotos deklaracijos už 2017 m. gruodžio mėn., sumažinant pirkimo PVM, yra įtraukta į VMI reikalavimą, kaip prašomo patvirtinti finansinio reikalavimo dalis;

5.3.                      administratorius 2023-01-27 rašte nurodė, kad jam žinoma apie Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyboje (toliau – FNTT) atliekamą ikiteisminį tyrimą ir perduotus bendrovės dokumentus. UAB „Anreka“ 2017-12-27 PVM sąskaita faktūra Nr. ANR17_08943 buvo rasta tarp FNTT perduotų dokumentų. tai rodo, kad administratorius PVM deklaraciją už 2017 m. gruodžio mėn. nepagrįstai koregavo, sumažindamas atskaitomą PVM dydį 185 876,03 Eur pagal UAB „Anreka“ 2017-12-27 PVM sąskaitą faktūrą Nr. ANR17_08943);

5.4.                      VMI patikrinimo akte patvirtinta, kad 2017 m. gruodžio mėn. bendrovė turėjo pardavimo sandorį, tačiau už 2017 m. gruodžio mėn. neatliko išsamaus mokestinio tyrimo ir rėmėsi Mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAĮ) 68 ir 80 straipsniais, kad mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir trejus praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kuriais pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos. PVM mokestinis patikrinimas buvo atliekamas už laikotarpį nuo 2018-01-01 iki 2019-06-19. VMI turėjo galimybę įsitikinti, kad UAB „Anreka“ 2017-12-27 PVM sąskaita faktūra Nr. ANR17_08943 egzistavo ir buvo buhalterinėje apskaitoje. VMI laikė, jog PVM deklaracija patikslinta dėl klaidos;

5.5.                      kai mokesčių mokėtojas, pateikdamas mokesčio deklaraciją, suklysta, kai mokesčio mokėtojo veikla neatitinka formalių teisės aktų reikalavimų, tačiau jos turinys atitinka aplinkybes, su kuriomis mokesčių įstatymai sieja apmokestinimą, mokestis apskaičiuojamas taikant turinio viršenybės prieš formą principą. Pagal MAĮ 68 straipsnio 5 dalies nuostatas, mokesčių administratorius perskaičiuoti mokestį už ilgesnį terminą gali, kai baudžiamojoje byloje būtina nustatyti padarytą žalą valstybei ir nėra pasibaigę baudžiamajame kodekse nustatyti apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminai. Taip pat tada, kai pagal Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo VIII skyriaus nuostatas daroma nekilnojamojo turto, pripažinto ilgalaikiu turtu, atskaita. VMI privalėjo PVM mokestinį patikrinimą atlikti ir už 2017 m. gruodžio mėnesį;

5.6.                      PVM deklaracijos už 2017 m. gruodžio mėn. patikslinimas buvo klaidingas ir bendrovė niekada neturėjo mokestinės prievolės mokėti 185 876,03 Eur PVM sumą. Bendrovė perleido nekilnojamąjį turtą fiziniams asmenims (galutiniams pirkėjams), išrašė pardavimo PVM sąskaitas faktūras ir deklaravo pardavimo (mokėtiną) PVM), VMI finansinis reikalavimas šioje dalyje negali būti patvirtintas.

6.       A. K. atstovas advokatas Antanas Jonikaitis prašo netvirtinti VMI finansinio reikalavimo dėl PVM mokesčio 185 876,03 Eur apimtyje bei dalyje dėl PVM delspinigių, kuriuos skaičiavo po 0,03 proc. už 620 dienų iki bankroto bylos iškėlimo. Pažymėjo, kad VMI patikrinimas buvo tik nuo 2018-01-01. Laikė, kad VMI neįvykdė įpareigojimo. 2017-12-27 PVM sąskaita faktūra buvo išrašyta, sandoris įvyko, dėl to ginčo nėra, UAB „Anreka“ yra deklaravusi šį pardavimą ir apskaičiusi pardavimą. 2018-01-10 PVM deklaracija buvo pateikta ir VMI priimta. PVM deklaracijos tikslinimas 2020 m. atliktas nepagrįstai. VMI elgesys vertintinas, kaip nebendradarbiavimas.

Finansinis reikalavimas tvirtintinas iš dalies.

7.       Vilniaus apygardos teismo 2019-09-25 nutartimi BUAB „Statybų garantas“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Finera“. Prašymas dėl finansinių reikalavimų, tarp jų ir VMI finansinio reikalavimo, patvirtinimo BUAB „Statybų garantas“ bankroto byloje paduotas 2019-12-20, todėl teisiniam santykiui taikytinos Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) nuostatos. ĮBĮ 26 straipsnio 1 dalis nustato, kad kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Teismas ne vėliau kaip per 45 dienas nuo kreditorių ir jų reikalavimų sąrašo gavimo dienos priima nutartį patvirtinti neginčijamus kreditorių reikalavimus (neginčijamą jų dalį). Kreditorių ir jų reikalavimų sąrašo patikslinimai, susiję su bankroto procesu, tvirtinami teismo nutartimi, kol teismas priima nutartį nutraukti bankroto bylą arba sprendimą dėl įmonės pabaigos. ĮBĮ 35 straipsnio 1 dalis nustato, kad kreditorių reikalavimai tenkinami dviem etapais. Pirmajame etape pagal šio straipsnio nustatytą eiliškumą tenkinami kreditorių reikalavimai be priskaičiuotų palūkanų ir netesybų, o antrajame etape ta pačia eile tenkinama likusi kreditorių reikalavimų dalis (palūkanos ir netesybos).

8.       Vilniaus apygardos teismo 2020-01-02 nutartimi buvo patvirtintas kreditorės VMI 285 040,24 Eur dydžio finansinis reikalavimas. BUAB „Statybų garantas“ nemokumo administratorius 2020-10-05 pateikė prašymą patikslinti kreditorių finansinius reikalavimus, nustatant, kad kreditorės VMI finansinis reikalavimas sudaro 517 428,03 Eur. Vilniaus apygardos teismo 2020-10-06 nutartimi VMI finansinis reikalavimas buvo padidintas iki 517 428,03 Eur, Vilniaus apygardos teismo 2020-11-19 nutartimi VMI reikalavimo dydis patikslintas ir patvirtintas 535 867,89 Eur dydžio finansinis reikalavimas, Vilniaus apygardos teismo 2020-12-17 nutartimi VMI finansinio reikalavimo dydis sumažintas iki 535 749,33 Eur. Lietuvos apeliacinis teismas 2021-09-23 nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2020-01-02, 2020-03-23, 2020-10-06 ir 2020-11-19 nutarties dalis, kuriomis patvirtinti ir (ar) patikslinti VMI finansiniai reikalavimai BUAB „Statybų garantas“ bankroto byloje, panaikino ir klausimą dėl šio kreditoriaus reikalavimo patvirtinimo grąžino Vilniaus apygardos teismui nagrinėti iš naujo.

9.       Po Lietuvos apeliacinio teismo 2021-09-23 nutarties priėmimo VMI 2022-12-08 sprendimu Nr. (21.222 Mr) FR0682-304 patvirtino 2022-11-28 patikrinimo aktą Nr. (21.222 Mr) FR0680-386, surašytą, patikrinus BUAB „Statybų garantas“. Patikrinimo metu tikrintas pridėtinės vertės mokesčio, gyventojų pajamų mokesčio ir nekilnojamojo turto mokesčio mokėjimas už laikotarpį nuo 2018-01-01. Patikrinimo metu buvo papildomai apskaičiuota 3 409 Eur PVM ir 8 159 Eur nekilnojamojo turto mokesčio. VMI 2022-12-08 sprendimu Nr. (21.222 Mr) FR0682-304 paskirta 1 023 Eur PVM bauda ir 2 448 Eur nekilnojamojo turto mokesčio bauda, apskaičiuota 392,04 Eur PVM delspinigiai ir 556,95 Eur nekilnojamojo turto mokesčio delspinigiai.

10.       VMI 2023-01-06 teismui pateikė patikslintą prašymą patvirtinti finansinį reikalavimą 373 413,36 Eur sumai, iš kurių gyventojų pajamų mokestis – 2 847,44 Eur, gyventojų pajamų mokesčio delspinigiai – 256,93 Eur; nekilnojamojo turto mokestis – 8 159 Eur; nekilnojamojo turto mokesčio bauda – 2 448 Eur; nekilnojamojo turto mokesčio delspinigiai – 556,95 Eur; pridėtinės vertės mokestis – 314 938,67 Eur, pridėtinės vertės mokesčio bauda – 1 023 Eur; pridėtinės vertės mokesčio delspinigiai – 43 183,37 Eur.

11.       Kartu su 2023-01-06 prašymu VMI pateikė kliento operacijų ataskaitą, kurioje matyti paskaičiuoti pridėtinės vertės, gyventojų pajamų ir nekilnojamojo turto mokesčiai. Dėl gyventojų pajamų mokesčio bei nekilnojamojo turto mokesčio, šių mokesčių delspinigių bei baudos paskaičiavimo ir pagrindimo nei nemokumo administratorius, nei byloje dalyvaujantys kreditoriai jokių prieštaravimų neišreiškė, su kreditoriaus finansinio reikalavimo patvirtinimu šioje dalyje sutiko. Taip pat nepateikta prieštaravimų ir dėl PVM mokesčio dalies 129 062,64 Eur (314 938,67 – 185 876,03) ir PVM  delspinigių dalies 11 519,97 Eur (43 187,37 – 31 663,40). Iš VMI pateiktos Delspinigių ataskaitos matyti, kad delspinigių suma dėl 2017 m. PVM ginčo sudaro 31 663,40 Eur, 31 663,40 PVM delspinigių suma sumažinta 543,57 Eur, atsižvelgiant į permoką ir gaunant 31 119,83 Eur. Teismas laiko, jog ginčo PVM delspinigių suma turi būti skaičiuojama pagal 31 663,40 Eur sumą, kadangi 543,57 Eur suma, kaip permokėta mokesčių suma, galėjo būti panaudota taip pat ir neginčijamiems mokesčiams sumažinti.

12.       Įvertinus, kad mokesčių administratorius paskaičiavo mokesčius, pateikė teismui išrašus iš mokestinės operacijų sistemos, atliko mokesčių mokėtojo patikrinimą, byloje dalyvaujantys asmenys prieštaravimus teikė tik dėl PVM deklaracijos už 2017 m. gruodžio mėn., teismas nemato priežasčių, kurios trukdytų teismui neginčijamoje dalyje patvirtinti VMI finansinį reikalavimą dalyje dėl: gyventojų pajamų mokestis – 2 847,44 Eur, gyventojų pajamų mokesčio delspinigiai – 256,93 Eur; nekilnojamojo turto mokestis – 8 159 Eur; nekilnojamojo turto mokesčio bauda – 2 448 Eur; nekilnojamojo turto mokesčio delspinigiai – 556,95 Eur; pridėtinės vertės mokestis – 129 062,64 Eur, pridėtinės vertės mokesčio bauda – 1 023 Eur; pridėtinės vertės mokesčio delspinigiai – 11 519,97 Eur.

13.       Ginčas kilo dėl VMI finansinio reikalavimo dalies, susijusios su 2017 m. gruodžio mėn. PVM deklaracija. PVMĮ 58 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad PVM mokėtojas turi teisę įtraukti į PVM atskaitą pirkimo PVM už įsigytas prekes ir (arba) paslaugas, jeigu šios prekės ir (arba) paslaugos skirtos naudoti PVM apmokestinamam prekių tiekimui ir (arba) paslaugų teikimui. Pagal PVMĮ 64 straipsnio 1 dalį pirkimo PVM gali būti įtraukiamas į PVM atskaitą tik tuo atveju, jeigu PVM mokėtojas turi atitinkamą PVM sąskaitą faktūrą. VMI viršininko 2004-03-01 įsakymu Nr. VA-29 patvirtintos Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos ir kitų su šiuo mokesčiu susijusių formų užpildymo taisyklės (toliau – Taisyklės) nustato Pridėtinės vertės mokesčio deklaracijos FR0600 formos, PVM mokėtoju neįregistruoto asmens mokėtino pridėtinės vertės mokesčio apyskaitos FR0608 formos, žemės ūkio produkcijos ir / ar paslaugų pirkimo iš ūkininkų, kuriems taikoma kompensacinio pridėtinės vertės mokesčio tarifo schema, ataskaitos FR0617K formos ir jos papildomo lapo užpildymo tvarką. Taisyklių 54 punkte nurodyta, kad jeigu po mokestinio laikotarpio PVM deklaracijos pateikimo PVM mokėtojas pastebėjo per tą mokestinį laikotarpį padarytas klaidas, dėl kurių buvo sumažinta mokėtina į biudžetą (padidinta grąžintina iš biudžeto) PVM suma, arba klaidas, susijusias su prekių tiekimu ir paslaugų teikimu į kitas valstybes nares, prekių ir paslaugų įsigijimu iš kitų valstybių narių, arba klaidas, susijusias su importo PVM, kurio sumokėjimą (įskaitymą) kontroliuoja VMI, tai mokesčių mokėtojas turi pateikti patikslintą to mokestinio laikotarpio, kurį klaidos buvo padarytos, PVM deklaraciją.

14.       Byloje yra pateikta UAB „Anreka“ 2019-12-27 PVM sąskaita faktūra Nr. ANR17_08943 išrašyta pirkėjui BUAB „Statybų garantas“, kuriuo už 1 071 000 Eur, tame skaičiuje 185 876,03 Eur PVM, parduota 12 butų ir stovėjimo aikštelė (duomenys neskelbtini). Taip pat byloje pateiktas 2019-12-27 susitarimas tarp UAB „Anreka“, BUAB „Statybų garantas“ ir UAB „Garantas“, kuria susitarta dėl teisių ir pareigų perkėlimo ir UAB „Anreka“ patvirtino, jog po užskaitymo veiksmų atlikimų BUAB „Statybų garantas“ yra atsiskaitęs su UAB „Anreka“ 1 071 000 Eur suma pagal sutartyje nurodytas statybos sutartis.

15.       Nustatyta, kad nemokumo administratorius 2020-10-15 patikslino PVM deklaraciją už 2017 m. gruodžio mėn., kurioje nenurodė 2019-12-27 PVM sąskaitos faktūros Nr. ANR17_08943. Nemokumo administratorius teismui paaiškino, jog sprendimą patikslinti PVM deklaraciją, priėmė, manydamas, jog minima sąskaita neegzistavo. Nemokumo administratorius pateikė 2019-11-25 susirašinėjimą su UAB „Anreka“, kuriame nurodyta, jog nemokumo administratorius klausė, ar UAB „Anreka“ buvo sudariusi sutartis su BUAB „Statybų garantas“ ar trišalius susitarimas (2016 m. – 2018 m. laikotarpiu) su UAB „Garantas“ (įmonės kodas 120017944) ir UAB „Statybų garantas“ (įmonės kodas 122059785) pagal statybų sutartis. UAB „Anreka“ direktorius R. P. atsakė el. laišku nemokumo administratoriui atsakė, kad tokių susitarimų nebuvo. Nemokumo administratorius patvirtino, jog FNTT leidus, 2022 m. birželio mėn. susipažino su įmonės buhalterinės apskaitos dokumentais, tarp kurių buvo ir 2019-12-27 PVM sąskaita faktūra Nr. ANR17_08943. VĮ Registrų centro duomenimis Nekilnojamojo turto registre BUAB „Statybų garantas“ nuosavybės teise buvo registruotas bendrovei sąskaitos pagrindu priklausęs nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini). Lietuvos apeliacinio teismo 2021-07-29 nutartyje civilinėje byloje Nr. e2-913-407/2021 konstatuota, kad butai Nr. 7–10, 12-14, 16, 18, 19, 23, ir automobilių stovėjimo vieta Nr. 21 buvo įregistruoti kaip BUAB „Statybų garantas“ nuosavybė. Nors byloje nėra duomenų apie buto Nr. 22 (projektinis Nr. 23) įregistravimą, tačiau iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės nustatyta, kad butas, kurio Nr. 22 taip pat buvo įregistruotas BUAB „Statybų garantas“ vardu.

16.       Byloje šiuo metu nėra ginčo, kad 2019-12-27 PVM sąskaita faktūra Nr. ANR17_08943 atspindi realius įmonių ūkinius sandorius bei nėra ginčo, kad sąskaita įformintas prekių tiekimas yra PVM objektas. Sutiktina su UAB „Marvila“ rašytiniuose paaiškinimuose išdėstyta pozicija, kad PVM deklaraciją nemokumo administratorius patikslino nepagrįstai, neturėdamas pakankamų duomenų apie įmonės veiklą. BUAB „Statybų garantas“ finansinės apskaitos duomenys yra pareikalauti FNTT ir, kaip nurodė nemokumo administratorius, jam galimybė susipažinti su dokumentais sudaryta tik 2022 m. birželio mėn. Nemokumo administratorius nurodo, kad rėmėsi UAB „Anreka“ atsakymo į administratoriaus paklausimą, tačiau šiuo metu surinkti duomenys: 2019-12-27 PVM sąskaita faktūra Nr. ANR17_08943, 2019-12-27 susitarimas tarp UAB „Anreka“, BUAB „Statybų garantas“ ir UAB „Garantas“, Nekilnojamojo turto registro duomenys rodo, jog buvo šalių susitarimas dėl ūkinių santykių bei atsiskaitymo, kuris įformintas PVM sąskaita faktūra, turtas realiai perduotas, o vėliau ir parduotas kitiems savininkams.

17.       VMI remiasi Mokesčių administravimo įstatymo 68 straipsnio nuostata, kad jeigu kitaip nenustatyta šiame straipsnyje ar atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir trejus praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kuriais pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos. Mokesčių administravimo įstatymo 80 straipsnio 1 ir 2 dalys nustato, kad mokesčių mokėtojas turi teisę patikslinti mokesčio deklaraciją, jei nėra pasibaigęs šio Įstatymo 68 straipsnyje nustatytas mokesčio apskaičiavimo (perskaičiavimo) terminas. Mokesčių administratorius, nustatęs formalius mokesčio deklaracijos trūkumus, turi teisę juos pašalinti savo iniciatyva, jeigu dėl to nesikeičia mokesčių mokėtojo mokestinė prievolė.

18.       Lietuvos apeliacinis teismas 2021-09-23 nutartimi grąžindamas bylą dalyje dėl VMI finansinio reikalavimo tvirtinimo nagrinėti iš naujo, pažymėjo, jog teismas turi imtis priemonių, siekiant įsitikinti prašomo patvirtinti finansinio reikalavimo pagrįstumu. VMI finansinio reikalavimo pagrįstumo klausimas iš esmės susijęs su pirminių BUAB „Statybų garantas“ apskaitos dokumentų ir atliktų finansinių operacijų įvertinimu. Tai rodo, jog teismas netaikė formalių reikalavimų ir sprendė, jog yra pagrindas klausimą dėl mokesčių skaičiavimo išnagrinėti iš esmės tiriant apmokestinimo susidarymą patvirtinančius duomenis.

19.       Mokesčių administravimo įstatymo 69 straipsnio 1 dalis numato turinio viršenybės prieš formą principą. Tais atvejais, kai mokesčio mokėtojo sandoris, ūkinė operacija ar bet kokia jų grupė sudaromi turint tikslą gauti mokestinę naudą, t. y. tiesiogiai ar netiesiogiai nukelti mokesčio mokėjimo terminus, sumažinti mokėtiną mokesčio sumą arba visiškai išvengti mokesčio mokėjimo, arba padidinti grąžintiną (įskaitytiną) mokesčio permoką (skirtumą), arba sutrumpinti mokesčio permokos (skirtumo) grąžinimo terminus, mokesčių administratorius, apskaičiuodamas mokestį, taiko turinio viršenybės prieš formą principą. Šiuo atveju mokesčių administratorius neatsižvelgia į formalią mokesčių mokėtojo veiklos išraišką, bet atkuria iškreipiamas ar slepiamas aplinkybes, su kuriomis mokesčių įstatymai sieja apmokestinimą, ir mokestį apskaičiuoja pagal minėtų mokesčių įstatymų atitinkamas nuostatas.

20.       VMI byloje išreiškė poziciją, jog mokesčių mokėtojas pagal Pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 58 straipsnio 1 dalį turi teisę, bet ne privalo įtraukti į PVM atskaitą PVM sąskaitas faktūras. PVM deklaravimas šiuo atveju yra aktualus įmonės bankroto byloje, dėl ko PVM atskaita daro įtaką kitų kreditorių teisėms ir pareigoms, o ne vien bankrutuojančios įmonės teisėms ir pareigoms. Šiuo atveju spręstina, kad siekiant užtikrinti tinkamą bankrutuojančios įmonės kreditorių teisių apsaugą, mokestinių santykių formalizavimas turi atitikti realius prekių ir paslaugų tiekimo santykius, kadangi kitu atveju, tai sukurtų nepagrįstą privilegiją vienam iš kreditorių.

21.       Įvertinęs tai, kad nemokumo administratorius nepagrįstai, nesurinkęs pakankamų duomenų patikslino PVM deklaraciją už 2017 m. gruodžio mėn., nustatęs, kad prekių pagal 2019-12-27 PVM sąskaitą faktūrą Nr. ANR17_08943 tiekimas yra įvykęs, teismas sprendžia, jog byloje neturi būti remiamasi formaliu ribojimu patikslinti deklaraciją, numatytu Mokesčių administravimo įstatymo 68 ir 80 straipsniuose ir reikalinga taikyti Mokesčių administravimo įstatymo 69 straipsnį bei mokestinius santykius nustatyti, įtraukiant į apskaitą PVM sąskaitą faktūrą Nr. ANR17_08943. Tuo remiantis dalis VMI finansinio reikalavimo netvirtinama.

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290 straipsniu teismas,

nutaria:

Valstybinės mokesčių inspekcijos prašymą dėl finansinio reikalavimo patvirtinimo tenkinti iš dalies.

Vilniaus apygardos teismo 2020 m. sausio 2 d., 2020 m. kovo 23 d., 2020 m. spalio 6 d. ir 2020 m. lapkričio 19 d. nutarčių dalis, kuriomis patvirtinti ir (ar) patikslinti Valstybinės mokesčių inspekcijos finansiniai reikalavimai patikslinti ir patvirtinti Valstybinės mokesčių inspekcijos finansinį reikalavimą BUAB „Statybų garantas“ bankroto byloje, kurį sudaro:

I etapo reikalavimas: 129 062,64 Eur pridėtinės vertės mokestis; 2 847,44 Eur gyventojų pajamų mokestis; 8 159 nekilnojamojo turto mokestis

II etapo reikalavimas: 11 519,97 Eur PVM delspinigiai; 1 023 PVM bauda; 256,93 Eur gyventojų pajamų mokesčio delspinigiai; 2 448 Eur nekilnojamojo turto mokesčio bauda; 556,95 Eur nekilnojamojo turto mokesčio delspinigiai.

Kitoje dalyje Valstybinės mokesčių inspekcijos prašymą atmesti.

Įpareigoti nemokumo administratorių per 3 dienas nuo nutarties kopijos gavimo informuoti kreditorius apie priimtą nutartį, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus.

Pavesti nemokumo administratoriui atlikti JANĮ 42 straipsnio 4 dalyje nurodytus veiksmus.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą pateikiant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                               Jūra Marija Strumskienė