Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A26.-91-229/2017
Proceso Nr. 4-08-3-00015-2017-1
Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.1.; 1.4.1.; 1.5.2.; 1.5.3.; 7.1.
(S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2017 m. sausio 13 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. Ž.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), bausto administracine tvarka, deklaruoto prie Panevėžio miesto savivaldybės, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
R. Ž., 2016 m. gruodžio 18 d., apie 12.20 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Ukmergės g. 18, Panevėžyje, pagrobė 1,58 Eur vertės mandarinus. Prekės grąžintos į prekybą.
R. Ž. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai (b.l. 6), neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 629 straipsniu, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie teismo posėdį ir jei iš jo nėra gauta prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jo rašytinio paaiškinimo matyti, kad R. Ž. savo kaltę dėl nusižengimo padarymo pripažino (b.l. 5).
Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). R. Ž. padaryta veika atitinka ANK 108 straipsnyje numatyto nusižengimo sudėtį, kurioje numatyta administracinė atsakomybė už vagystę, sukčiavimą, turto pasisavinimą ar iššvaistymą, kai pagrobto, įgyto, pasisavinto ar iššvaistyto turto vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Dėl išdėstyto laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta R. Ž. veika atitinka ANK 108 straipsnį. Įvertinus minėtų straipsnių sankcijas, tai, kad ATPK 50 straipsnyje buvo numatytas administracinis areštas, laikytina, kad yra Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatyme numatytos sąlygos leidžia veiką perkvalifikuoti iš ATPK 50 straipsnio į ANK 108 straipsnį, nes ANK 108 straipsnyje numatyta švelnesnė administracinė atsakomybė nei ATPK 50 straipsnyje, reglamentuojančiame atsakomybę už vagystę (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 2 straipsnio 2 punktas). Esant nurodytoms aplinkybėms, byla dėl R.Ž. nagrinėtina ir sankcija skirtina remiantis ANK normomis (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnis, 5 straipsnio 3 dalis).
Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. Ž. kaltė padarius pažeidimą įrodyta ir surinkta administracinės bylos medžiaga: 2016 m. gruodžio 18 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-80603322-16 (b.l. 5-6); pareiškimu (b.l. 7); paaiškinimu (b.l. 8); pakvitavimu (b.l. 9); kitais dokumentais.
Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvadą, kad R. Ž. padarė pažeidimą pagal ANK 108 straipsnį, pažeidėjo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytos tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, sistemingai baudžiamas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, viena iš jų už tos pačios rūšies pažeidimo padarymą, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į padarytos žalos dydį, todėl teismas daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti R. Ž., už ANK 108 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis artimas vidurkiui.
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 2 dalimi, 635-637 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio nusižengimo numatyto ANK 108 straipsnyje paskirti administracinę nuobaudą – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą.
Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas pažeidimą identifikuojantis numeris – ROIK:16064064666 įmokos kodas ir gavėjo kodas 188659752.
Nesumokėjus baudos ji išieškoma priverstinai Administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio nustatyta tvarka.
Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnis).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.
Teisėja Rita Bilevičienė