Civilinė byla Nr. e2YT-18383-475/2018

Proceso Nr. 2-69-3-10142-2018-9 Procesinės sprendimo kategorijos:

2.3.2.4.2; 3.2.6.1; 3.4.5.16.2

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugsėjo 7 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Simanavičienė,

dalyvaujant pareiškėjo S. T. atstovei advokatei A. G.,

suinteresuoto asmens A. T. atstovei advokato padėjėjai E. A.,

nedalyvaujant pareiškėjui S. T., suinteresuotiems asmenims A. T., uždarajai akcinei bendrovei ACME Grupė, Danske Bank A/S Lietuvos filialui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. T. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio prašymu, suinteresuoti asmenys – A. T., uždaroji akcinė bendrovė ACME Grupė, Danske Bank A/S Lietuvos filialas.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjas kreipėsi į teismą su prašymu, kuriuo prašo nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos skyriuje (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) vieno sutuoktinio prašymu, po santuokos nutraukimo jam palikti pavardę T.

Pareiškime nurodė, kad Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-8231-587/2017 patvirtino separaciją (gyvenimą skyriumi) tarp S. T. ir A. T.. Po separacijos nustatymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, tačiau nuo to laiko šalys kartu negyvena. Nurodė, jog patvirtinus separaciją, bendras sutuoktinių gyvenimas baigėsi, gyvenimas skyriumi nepadėjo išsaugoti šeimos, šalys neveda bendro ūkio. Nurodė, jog jis su A. T. iki santuokos sudarymo susilaukė sūnų T. T. ir L. T., sudarius santuoką gimė duktė U. T.. Pareiškėjas nurodė, kad klausimai dėl vaikų gyvenamosios vietos, išlaikymo jiems ir bendravimo tvarkos, bei sutuoktinių turtiniai klausimai yra išspręsti 2017 m. gegužės 8 d. sprendimu.

Suinteresuotas asmuo A. T. atsiliepime į prašymą nurodė, kad su prašymu sutinka, santuoką tarp pareiškėjo ir jos prašo nutraukti, palikti jai T-ės pavardę.

Suinteresuotas asmuo uždaroji akcinė bendrovė ACME Grupė su prašymu sutinka.

Suinteresuotas asmuo Danske Bank A/S Lietuvos filialas atsiliepimo nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

Pareiškėjas į 2018 m. rugsėjo 4 d. teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio datą bei laiką jam yra žinoma, pareiškėją atstovauja advokatė, todėl byla nagrinėtina pareiškėjui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo A. T. į 2018 m. rugsėjo 4 d. teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio datą bei laiką jai pranešta tinkamai, todėl byla nagrinėtina suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.

Pareiškėjo atstovė advokatė A. G. pareiškėjo prašymą palaikė ir prašė tenkinti.

Suinteresuoto asmens A. T. atstovė advokato padėjėja E. A. su pareiškėjo prašymu sutiko, prašė tenkinti.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog pareiškėjas S. T. ir A. T. santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos biure (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) 2017 m. gegužės 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-8231-587/2017 buvo patvirtinta separacija (gyvenimas skyriumi) tarp S. T. ir A. T.. Pareiškėjas su A. T. susilaukė trijų vaikų: T. T., gimusio (duomenys neskelbtini), L. T., gimusio (duomenys neskelbtini), U. T., gimusios (duomenys neskelbtini), kurie šiuo metu yra nepilnamečiai.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 3.79 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu sutuoktinių gyvenimas skyrium tęsiasi daugiau kaip vienerius metus po teismo sprendimo įsiteisėjimo, bet kuris sutuoktinis gali reikalauti santuoką nutraukti šio kodekso 3.55 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu.

Iš bylos duomenų matyti, kad šalys gyvena skyrium (separacija) daugiau nei vienerius metus, bendro ūkio neveda, todėl teismas daro išvadą, kad sutuoktiniams išsaugoti šeimą nėra galimybės (CK 3.55 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Remiantis pareiškėjo prašyme nurodytomis aplinkybėmis, suinteresuoto asmens A. T. atsiliepime nurodytomis aplinkybėmis, šalių atstovių paaiškinimais ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais, vadovaujantis CK 3.55 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3.57 straipsniu, CPK 538–540 straipsniais, pareiškėjo S. T. prašymas dėl santuokos nutraukimo vieno sutuoktinio prašymu yra pagrįstas, atitinkantis įstatymo reikalavimus, todėl yra tenkintinas.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjui paliktina prigimtinė pavardė – T-s, suinteresuotam asmeniui A. T. – santuokinė pavardė – T-ė (CK 3.69 straipsnis).

Pagal CK 3.59 straipsnį teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti sutuoktinių nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir jų išlaikymo, bendravimo tvarkos, taip pat vieno sutuoktinio išlaikymo bei jų bendro turto padalijimo klausimus, išskyrus atvejus, kai turtas padalytas bendru sutuoktinių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Šiuo atveju minėti klausimai buvo išspręsti įsiteisėjusiu 2017 m. gegužės 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-8231-587/2017, todėl pakartotinai šioje byloje nenagrinėtini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 540–541 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

prašymą tenkinti.

Nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos biure (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) tarp S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vieno sutuoktinio prašymu.

Po santuokos nutraukimo S. T. palikti prigimtinę pavardę – T-s, A. T. palikti santuokinę pavardę – T-ė.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                                                            Virginija Simanavičienė