Civilinė byla Nr. e2-2539-454/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-26146-2016-8

Procesinio sprendimo kategorijos

3.2.6.6.1.;3.2.6.6.2.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. vasario 13 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Artūras Šafronas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno teritorinės darbo biržos ieškinį atsakovei A. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės – 2668,27 Eur profesinio mokymo išlaidų, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti įstatymų nustatyta tvarka 2017-01-25 (LR CPK 130 str.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia byloje pateiktais rašytiniais įrodymais – dvišale mokymo sutartimi, bedarbių ir įspėtų apie atleidimą iš darbo darbingo amžiaus darbuotojų profesinio mokymo kuponu, profesinio mokymo sutartimi, įsakymu, sąskaitų išrašais, raštu dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo, raštu dėl išlaidų, susijusių su profesiniu mokymu, grąžinimo. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, iš jos priteistina 2668,27 Eur profesinio mokymo išlaidų, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir ieškovės ieškinys tenkintinas pilnai.

              Patenkinus ieškinį pilnai, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 60,00 Eur žyminio mokesčio – valstybei (LR CPK 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

              Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės A. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas) 2668,27 Eur (du tūkstančiai šeši šimtai šešiasdešimt aštuoni Eur, 27 ct) skolos, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (byla iškelta 2016-12-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei Kauno teritorinei darbo biržai (kodas 291435060, buveinė: Kaunas, E. Ožeškienės g. 37, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas).

              Priteisti iš atsakovės A. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas) bylinėjimosi išlaidas – 60,00 Eur (šešiasdešimt Eur, 00 ct) žyminio mokesčio valstybės naudai (pinigus sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (įmokos kodas 5660) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą). Kvitą pristatyti į 119 k.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                       Artūras Šafronas