Civilinė byla Nr.2-261-329/2016

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-05730-2015-8

                                                                      Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.5.8.10.; 2.5.21.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. sausio 28 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Didma“ ieškinį atsakovui D. M. dėl skolos išieškojimo ir

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo 315,30 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas 20 Eur žyminį mokestį, 60 Eur teisinės pagalbos išlaidas.

                         Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.

Atsakovui LR CPK 123 str.1d. nustatyta tvarka 2016-01-11 asmeniškai įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie  atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką, teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių (LR CPK 142 str.).

          Ieškinys tenkintinas visiškai.

          Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad tarp ieškovo UAB „Didma“ ir atsakovo 2011-01-24 sudaryta Šilumos pirkimo-pardavimo sutartis Nr.11/01/24 (toliau –Sutartis), ieškovas, vykdydamas minėtą Sutartį laikotarpyje nuo 2014-10-01 iki 2015-04-30 pateikė atsakovui adresu (duomenys neskelbtini) produkcijos (šiluminės energijos ir karšto vandens) bei eksploatavo ir prižiūrėjo šildymo ir karšto vandens sistemas. Pagal Sutarties 7.1 punktą, už patiektą šilumos energiją atsakovas turėjo laiku atsiskaityti pagal ieškovo pateiktas sąskaitas (Sutarties 10 punktas), tačiau šios prievolės neįvykdė. Ieškovo paskaičiavimu atsakovo skola už šilumos energiją, jos tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas sudaro 315,30 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku.

Šios aplinkybės grindžiamos: ieškiniu (2-4 b.l.), Sutartimi (5-7 b.l.), Sutarties priedu Nr.1 (8-9 b.l.), sąskaita-pranešimu (10 b.l.), priminimu apie nesumokėtas skolas (11 b.l.), skolos apyvartos žiniaraščiu (12 b.l.), Lietuvos pašto siuntų sąrašu (13 b.l.), Kalvarijos savivaldybės tarybos 2014-10-23 sprendimu (14-15 b.l.), UAB „Didma“ visuotinio akcininkų susirinkimo protokolu (16 b.l.), UAB „Didma“ įstatais (17-24 b.l.), atstovavimo sutartimi (25 b.l.), sąskaita už teisines paslaugas (26 b.l.), mokėjimo nurodymais (27,28 b.l.),

Esant nurodytoms aplinkybėms iš atsakovo ieškovui priteistina 315,30 Eur skola už patiektą šiluminę energiją bei kitas suteiktas paslaugas.

LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovo prašymu iš atsakovo priteistina  įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-01-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., iš atsakovo ieškovui priteistina 80 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20 Eur valstybei sumokėtas žyminis mokestis, 60 Eur teisinės pagalbos išlaidos (LR CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str., 98 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

              Vadovaudamasis LR CPK  142 str. 4 d., 262 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui UAB „DIDMA”, juridinio asmens kodas 151214459, buveinės adresas  Marijampolė, Geležinkelio g. 3, a.s.Nr.LT117044060002058142, AB SEB bankas, b.k.70440, iš atsakovo D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 315,30 Eur (tris šimtus penkiolika eurų 30 centų) skolą už patiektą šiluminę energiją bei kitas suteiktas paslaugas, 5 (penkis) procentus metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-01-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 80 Eur (aštuoniasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos  turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                      Virgnija Šeškuvienė