Civilinė byla Nr. 2-1705-633/2014

Proceso Nr. 2-53-3-01433-2014-1

Procesinių sprendimų kategorijos –

(S)

35.5; 44.5.1; 63.3; 99.5; 113.2; 116.5.1      

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014-12-04,

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB “4finance“ ieškinį atsakovei E. M. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, atsakovei už akių,

n u s t a t ė :

2014-10-02 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme priimtas UAB “4finance“ ieškinys atsakovei E. M. dėl 600,00 Lt skolos, 553,02 Lt palūkanų nuo kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki ieškinio pateikimo dienos, 5 proc. metinių kompensacinių palūkanų ir 54,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio) priteisimo. 2014-11-14 atsakovei buvo tinkamai (viešo paskelbimo būdu) įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovė įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovei išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovės atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieškovė prašo, kad byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovei už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad:

2011-06-07 tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 89581501, kuria šalys susitarė, jog ieškovė paskolins atsakovei 600,00 Lt sumą 30 dienų terminui su 218,87 % dydžio metine palūkanų norma. Kredito grąžinimo data – 2011-07-07.

2011-06-07 ieškovė pervedė atsakovei į jos sąskaitą banke paskolos sumą – 600 Lt, tačiau atsakovė neįvykdė savo sutartinės prievolės – nustatytu terminu (po trijų jo pratęsimų šalių susitarimu) ieškovei, paskolos davėjai, 600,00 Lt paskolos (kredito) negrąžino.

Kadangi Lietuvos Respublikos CK 6.874 str. 1 d. nustatyta, kad tais atvejais, kai paskolos gavėjas pažeidžia prievolę laiku grąžinti paskolą, jis privalo mokėti paskolos davėjui Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas arba sutartines palūkanas nuo tos dienos, kurią paskolos suma turėjo būti grąžinta iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartyje nenustatyta ko kita, vadovaujantis Vartojimo kredito sutarties 7.1 p. ieškovė sutarties pagrindu yra teisingai paskaičiavęs bei reikalauja priteisti iš atsakovės 553,02 Lt sutartinių palūkanų (už laikotarpį nuo 2011-09-08 iki 2012-04-24), kurios iš esmės atitinka minimalius ieškovo nuostolius, patirtus dėl negalėjimo paskolinti atsakovės negrąžinto kredito ir palūkanų sumos, numatytus Lietuvos Respublikos CK 6.261 str.

Dėl savo, kaip tinkamai sutartines prievoles vykdžiusios sutarties šalies – kreditoriaus, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo šioje byloje 54,00 Lt žyminį mokestį valstybei.

Kadangi ieškovė savo prievoles pagal sutartį įvykdė visiškai ir tinkamai, o atsakovė savo prievolę nustatytu laiku ir tvarka grąžinti visą paskolą (kreditą) bei sumokėti sutartines palūkanas (paskolos suteikimo komisinį mokestį), nevykdė visai, taip praleisdama jų įvykdymo terminus, ji laikytina pažeidusia savo prievolę pagal sutartį šalimi, todėl privalo tiek įvykdyti piniginę prievolę, tiek ir atlyginti ieškovei – savo kreditoriui, visus jo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 str.str.), todėl ieškinys tenkintinas visiškai.

Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 10,00 Lt, šios išlaidos nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 str., taip pat CPK 93 str., 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. ir 287 str. 1 d., teismas

n u s p r e n d ė :

Ieškinį  patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės (jai už akių) – E. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) : a) šešis šimtus litų  (600,00 Lt / 173,77 Eur) skolos, b) penkis šimtus penkiasdešimt tris litus 2 ct (553,02 Lt / 160,17 Eur) palūkanų, c) penkių procentų (5 %) metines kompensacines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2014-10-02 dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, ir d) penkiasdešimt keturis litus (54,00 Lt / 15,64 Eur) bylinėjimosi išlaidų, ieškovei – UAB “4finance“, buveinės adresas – Jonavos g. 254A, Kauno m., įmonės kodas – 301881644, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000.

Atsakovė – E. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė – UAB “4finance“ per 30 dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo jam turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    A. V.