Baudžiamoji byla Nr. 1A-322/2011
Procesinis bylos Nr. 1-01-2-00083-2009-6
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1;
1.1.8.6.2
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. gegužės 26 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Laimos Garnelienės,
teisėjų: Reginos Gaudutienės (pranešėjos), Rūtos Mickevičienės,
sekretoriaujant Audronei Rasiulienei,
dalyvaujant prokurorui Justui Lauciui,
gynėjai advokatui Algirdui Grinevičiui,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 10 d. nuosprendžio, kuriuo V. M. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2271 straipsnio 2 dalį (1997 m. gegužės 20 d. įstatymo Nr. VIII-217 redakcija) (dėl ginkluoto šaunamaisiais ginklais nusikalstamo susivienijimo kūrimo ir dalyvavimo jo veikloje) laisvės atėmimu aštuoneriems metams, BK 25 straipsnio 4 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 red.), BK 180 straipsnio 3 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (dėl R. M. ir V. K. plėšimo, panaudojant šaunamąjį ginklą, dalyvaujant nusikalstamame susivienijime) laisvės atėmimu ketveriems metams, BK 25 straipsnio 4 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 red.), BK 181 straipsnio 3 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (dėl R. M. ir V. K. didelės vertės turto prievartavimo, dalyvaujant nusikalstamame susivienijime) laisvės atėmimu penkeriems metams, BK 25 straipsnio 4 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), BK 180 straipsnio 3 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (dėl A. D. didelės vertės turto plėšimo, panaudojant šaunamąjį ginklą, dalyvaujant nusikalstamame susivienijime) laisvės atėmimu penkeriems metams, BK 25 straipsnio 4 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 red.), BK 189 straipsnio 2 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (dėl žinomai nusikalstamu būdu gauto A. D. priklausančio didelės vertės turto realizavimo, dalyvaujant nusikalstamame susivienijime) laisvės atėmimu vieneriems metams, BK 25 straipsnio 4 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), BK 204 straipsnį (Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo 1982 m. gruodžio 29 d. įsako Nr. X-2767 redakcija) (dėl policijos pareigūno vardo pasisavinimo, rengiantis įvykdyti didelės vertės turto prievartavimą E. T. ir V. T. atžvilgiu, dalyvaujant nusikalstamame susivienijime) laisvės atėmimu vieneriems metams, BK 25 straipsnio 4 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), BK 21 straipsnio 1 dalį, BK 181 straipsnio 3 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (dėl rengimosi įvykdyti didelės vertės turto prievartavimą E. T. ir V. T. atžvilgiu, dalyvaujant nusikalstamame susivienijime) laisvės atėmimu penkeriems metams, BK 25 straipsnio 4 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), BK 204 straipsnį (Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo 1982 m. gruodžio 29 d. įsako Nr. X-2767 redakcija) (dėl policijos pareigūno vardo pasisavinimo, įvykdant didelės vertės turto prievartavimą A. K. ir S. K. atžvilgiu, dalyvaujant nusikalstamame susivienijime) laisvės atėmimu vieneriems metams, BK 25 straipsnio 4 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), BK 181 straipsnio 3 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (dėl didelės vertės turto prievartavimo A. K. ir S. K. atžvilgiu, dalyvaujant nusikalstamame susivienijime) laisvės atėmimu septyneriems metams, BK 25 straipsnio 4 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), BK 204 straipsnį (Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo 1982 m. gruodžio 29 d. įsako Nr. X-2767 redakcija) (dėl policijos pareigūno vardo pasisavinimo, įvykdant I. M. didelės vertės turto prievartavimą ir plėšimą, dalyvaujant nusikalstamame susivienijime) laisvės atėmimu vieneriems metams, BK 25 straipsnio 4 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), BK 181 straipsnio 3 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (dėl I. M. didelės vertės turto prievartavimo, dalyvaujant nusikalstamame susivienijime) laisvės atėmimu penkeriems metams šešiems mėnesiams, BK 25 straipsnio 4 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), BK 180 straipsnio 3 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (dėl I. M. turto plėšimo, panaudojant šaunamąjį ginklą, dalyvaujant nusikalstamame susivienijime) laisvės atėmimu ketveriems metams, BK 25 straipsnio 4 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), BK 204 straipsnį (Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo 1982 m. gruodžio 29 d. įsako Nr. X-2767 redakcija) (dėl policijos pareigūno vardo pasisavinimo, įvykdant A. V. turto prievartavimą ir plėšimą, dalyvaujant nusikalstamame susivienijime) laisvės atėmimu vieneriems metams, BK 25 straipsnio 4 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), BK 181 straipsnio 2 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (dėl A. V. turto prievartavimo, panaudojant fizinį smurtą, dalyvaujant nusikalstamame susivienijime) laisvės atėmimu trejiems metams šešiems mėnesiams, BK 25 straipsnio 4 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), BK 206 straipsnį (Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo 1982 m. gruodžio 29 d. įsako Nr. X-2767 redakcija) (dėl A. V. asmeninių dokumentų pagrobimo, dalyvaujant nusikalstamame susivienijime) laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, BK 25 straipsnio 4 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), BK 180 straipsnio 3 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (dėl A. V. didelės vertės turto plėšimo, panaudojant šaunamąjį ginklą, dalyvaujant nusikalstamame susivienijime) laisvės atėmimu penkeriems metams, BK 25 straipsnio 4 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), BK 254 straipsnio 2 dalį (dėl A. V. priklausančio šaunamojo ginklo pagrobimo, panaudojant fizinį smurtą, dalyvaujant nusikalstamame susivienijime) laisvės atėmimu šešeriems metams, BK 25 straipsnio 4 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), BK 234 straipsnio 1 dalį (1999 m. lapkričio 25 d. įstatymo Nr. VIII-1439 redakcija) (dėl neteisėto šaunamojo ginklo nešiojimo ir realizavimo, dalyvaujant nusikalstamame susivienijime) laisvės atėmimu dvejiems metams, BK 25 straipsnio 4 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), BK 189 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (dėl žinomai nusikalstamu būdu gauto A. V. priklausančio turto realizavimo, dalyvaujant nusikalstamame susivienijime) laisvės atėmimu vieneriems metams, BK 25 straipsnio 4 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), BK 189 straipsnio 2 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (dėl žinomai nusikalstamu būdu gauto A. V. priklausančio didelės vertės turto realizavimo, dalyvaujant nusikalstamame susivienijime) laisvės atėmimu vieneriems metams, BK 25 straipsnio 4 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), BK 204 straipsnį (Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo 1982 m. gruodžio 29 d. įsako Nr. X-2767 redakcija) (dėl policijos pareigūno vardo pasisavinimo, įvykdant didelės vertės turto prievartavimą ir plėšimą E. M. ir K. M. atžvilgiu, dalyvaujant nusikalstamame susivienijime) laisvės atėmimu vieneriems metams, BK 25 straipsnio 4 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), BK 181 straipsnio 3 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (dėl didelės vertės turto prievartavimo E. M. ir K. M. atžvilgiu, dalyvaujant nusikalstamame susivienijime) laisvės atėmimu septyneriems metams šešiems mėnesiams, BK 25 straipsnio 4 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), BK 180 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) (dėl E. M. turto plėšimo, dalyvaujant nusikalstamame susivienijime) laisvės atėmimu dvejiems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1, 2 punktais, 6 dalimi, V. M. pagal BK 2271 straipsnio 2 dalį (1997 m. gegužės 20 d. įstatymo Nr. VIII-217 redakcija), BK 25 straipsnio 4 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), BK 180 straipsnio 3 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), BK 25 straipsnio 4 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), BK 21 straipsnio 1 dalį, BK 181 straipsnio 3 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), BK 25 straipsnio 4 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), BK 181 straipsnio 3 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), BK 25 straipsnio 4 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), BK 181 straipsnio 2 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), BK 25 straipsnio 4 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), BK 189 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), BK 25 straipsnio 4 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), BK 189 straipsnio 2 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija), BK 25 straipsnio 4 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), BK 204 straipsnį (Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo 1982 m. gruodžio 29 d. įsako Nr. X-2767 redakcija), BK 25 straipsnio 4 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), BK 206 straipsnį (Lietuvos Respublikos Aukščiausiosios Tarybos Prezidiumo 1982 m. gruodžio 29 d. įsako Nr. X-2767 redakcija), BK 25 straipsnio 4 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), BK 254 straipsnio 2 dalį, BK 25 straipsnio 4 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), BK 234 straipsnio 1 dalį (1999 m. lapkričio 25 d. įstatymo Nr. VIII-1439 redakcija), BK 25 straipsnio 4 dalį (2003 m. balandžio 10 d. įstatymo Nr. IX-1495 redakcija), BK 180 straipsnio 1 dalį (2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr. VIII-1968 redakcija) paskirtos bausmės subendrintos apėmimo, po to dalinio bausmių sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė V. M. paskirta laisvės atėmimą devyneriems metams, pirmus keturis metus bausmę atliekant kalėjime, o po to – pataisos namuose.
Priteista iš V. M. solidariai su V. J. ir V. K., iš kurių šios sumos jau yra priteistos Vilniaus apygardos teismo 2001 m. spalio 22 d. nuosprendžiu, R. M. naudai 6070,00 Lt (šešis tūkstančius septyniasdešimt litų), V. K. naudai 6270,00 Lt (šešis tūkstančius du šimtus septyniasdešimt litų), A. D. naudai 630,00 Lt (šešis šimtus trisdešimt litų), R. V. naudai 34 560,00 Lt (trisdešimt keturis tūkstančius penkis šimtus šešiasdešimt litų), I. M. naudai 530,00 Lt (penkis šimtus trisdešimt litų) nusikaltimais padarytai žalai atlyginti.
Priteista iš V. M. solidariai su V. J., V. K., I. P., A. R. ir A. P., iš kurių šios sumos jau yra priteistos Vilniaus apygardos teismo 2001 m. spalio 22 d. nuosprendžiu, A. K. naudai 80 000,00 Lt (aštuoniasdešimt tūkstančių litų) ir A. V. naudai 49 100,00 Lt (keturiasdešimt devynis tūkstančius vieną šimtą litų) nusikaltimais padarytai žalai atlyginti.
Priteista iš V. M. solidariai su V. J., I. P., A. R. ir A. P., iš kurių šios sumos jau yra priteistos Vilniaus apygardos teismo 2001 m. spalio 22 d. nuosprendžiu, K. M. naudai 120 000,00 Lt (vieną šimtą dvidešimt tūkstančių litų) nusikaltimais padarytai žalai atlyginti.
Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,
n u s t a t ė :
V. M. nuteistas už tai, kad sukūrė nusikalstamą susivienijimą, ginkluotą šaunamaisiais ginklais, bendrai nusikalstamai veikai – daryti sunkius nusikaltimus bei dalyvavo jo veikloje; taip pat jis, dalyvaujant nusikalstamame susivienijime, įvykdė plėšimus, panaudojant šaunamąjį ginklą ir fizinį smurtą; taip pat jis įvykdė didelės vertės turto plėšimus, panaudojant šaunamąjį ginklą ir fizinį smurtą; taip pat jis įvykdė plėšimą, panaudojant fizinį smurtą; taip pat jis realizavo žinomai nusikalstamu būdu gautą turtą; taip pat jis realizavo žinomai nusikalstamu būdu gautą didelės vertės turtą; taip pat jis, neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo ir kitų asmenų naudai, panaudodamas fizinį smurtą vertė kitą asmenį perduoti didelės vertės turtą; taip pat jis, neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo ir kitų asmenų naudai, atimdamas asmeniui laisvę, panaudodamas fizinį smurtą, vertė kitą asmenį perduoti didelės vertės turtą; taip pat jis, neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo ir kitų asmenų naudai, atimdamas asmeniui laisvę, panaudodamas fizinį smurtą, rengėsi prievartauti kitą asmenį perduoti didelės vertės turtą; taip pat jis, neturėdamas teisėto pagrindo atvirai savo ir kitų asmenų naudai, atimdamas asmeniui laisvę, panaudodamas fizinį smurtą, vertė kitą asmenį perduoti turtą; taip pat jis pasisavino pareigūno vardą; taip pat jis iš piliečio pagrobė asmeninius dokumentus; taip pat jis pagrobė šaunamąjį ginklą; taip pat jis neteisėtai nešiojo ir realizavo šaunamąjį ginklą.
V. M. kartu su įsiteisėjusiu Vilniaus apygardos teismo 2001 m. spalio 22 d. nuosprendžiu nuteistais V. J. bei V. K. (toliau – įsiteisėjusiu apygardos teismo nuosprendžiu nuteistais V. J., V. K.), 1997 m rugpjūčio mėnesio pabaigoje, Vilniuje, bendrai ilgalaikei nusikalstamai veiklai – daryti sunkius nusikaltimus - didelės vertės turto plėšimus ir didelės vertės turto prievartavimus grobiant asmenis, sukūrė iš trijų asmenų: jo (V. M.), V. J., V. K., ginkluotą šaunamaisiais ginklais nusikalstamą susivienijimą, kas pasireiškė nusikalstamos veiklos planų parengimu bendrų pasitarimų metu, vaidmenų nusikaltimų metu pasiskirstymu, duomenų apie žinomas turtingas nusikaltimų aukas rinkimu, ginklų, transporto, ryšio ir kitų nusikaltimų metu naudojamų techninių priemonių įgijimu, nuo 1997 m. lapkričio mėnesio naujų nusikalstamo susivienijimo narių - įsiteisėjusiu Vilniaus apygardos teismo 2001 m. spalio 22 d. nuosprendžiu nuteistųjų I. P., A. R. ir A. P. (toliau – įsiteisėjusiu apygardos teismo nuosprendžiu nuteistųjų I. P., A. R. ir A. P.) parinkimu, verbavimu ir suvienijimu bendrai nusikalstamai veiklai ir po 1997 m. lapkričio 2 d. įvykdyto A. D. plėšimo bendro pinigų fondo įsteigimu, į kurį V. M. ir kiti nusikalstamo susivienijimo nariai įnešdavo po vieną penktąją dalį nuo nusikalstamu būdu įgytų lėšų, skirtų nusikaltimų metu naudojamų įrankių ir priemonių įgijimui ir aptarnavimui – ginklų, kaukių, mobiliojo ryšio telefonų pirkimui, nusikaltimams naudojamo automobilio „Audi-100“ remontui bei telefoninių mobiliojo ryšio pokalbių nusikaltimų metu apmokėjimui. Tokiu būdu, jis 1997 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, Vilniuje, su V. K. ir V. J. sukūręs nusikalstamą susivienijimą, ginkluotą šaunamaisiais ginklais, iki 1998 m. kovo 31 d. dalyvavo jo veikloje – Vilniuje ir jo apylinkėse darant didelės vertės plėšimus, panaudojant šaunamąjį ginklą, didelės vertės turto prievartavimus grobiant asmenis, neteisėtą šaunamojo ginklo nešiojimą ir realizavimą, žinomai nusikalstamu būdu įgyto didelės vertės turto realizavimą, šaunamojo ginklo pagrobimą, pareigūno vardo pasisavinimą bei svarbių asmeninių dokumentų pagrobimą iš piliečio.
Taip pat jis, dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo, ginkluoto šaunamaisiais ginklais veikloje, įvykdė R. M. ir V. K. plėšimą, panaudojant šaunamąjį ginklą bei didelės vertės R. M. ir V. K. turto prievartavimą, t. y. jis, laikotarpiu nuo 1997 m. rugpjūčio mėnesio pabaigos iki 1997 m. rugsėjo 3 d., Vilniuje, įsiteisėjusiu apygardos teismo nuosprendžiu nuteistiems nusikalstamo susivienijimo nariams V. J. ir V. K. kaip tinkamą ginkluotam apiplėšimui ir didelės vertės turto prievartavimui auką nurodė pasiturintį parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ savininką R. M., suteikė duomenis apie jį, t. y. kad R. M. 1997 m. rugsėjo 3 d. vakare, su V. K. vyks į žvejybą prie (duomenys neskelbtini) ežero, esančio už (duomenys neskelbtini) gyvenvietės, Vilniaus rajone ir su savimi turės apie 5000,00 Lt sumą grynųjų pinigų bei pasiūlė šioje vietoje įvykdyti nusikaltimą. Nusikalstamo susivienijimo nariams V. J. ir V. K. nusprendus įvykdyti jo pasiūlytą nusikaltimą prieš R. M. bei V. K., jis (V. M.), 1997 m. rugsėjo 3 d. vakare, apie 21.00 val., V. J., V. K. ir vietoje savęs šiam nusikaltimui parinktam nusikaltimo vykdytojui - nusikalstamam susivienijimui nepriklausančiam ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui vardu „I“, kurio atžvilgiu 2009 m. rugpjūčio 24 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytais pagrindais (suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminams), parodė žinomą nuošalią R. M. ir V. K. žvejybos vietą prie (duomenys neskelbtini) ežero, esančio apie du kilometrus į šiaurę nuo (duomenys neskelbtini) gyvenvietės, Vilniaus rajone, ir nusikaltimų prieš R. M. ir V. K. darymo metu liko bendrininkų laukti automobilyje. Tuo metu V. J. ir V. K., pasinaudodami V. M. suteiktas duomenimis, veikdami su susivienijimui nepriklausančiu nenustatytu asmeniu vardu ,,I”, apie 24.00 val., prie ežero užpuolė R. M. ir V. K., V. K. ir ikiteisminio tyrimo nenustatytas asmuo „I” atėmė galimybę nukentėjusiesiems asmenims priešintis - virvėmis surišo R. M. ir V. K. rankas, savadarbiu peiliu, priskiriamu prie didžiųjų medžioklinių peilių tipo duriamosios - pjaunamosios grupės nešaunamųjų ginklų ir šaunamuoju ginklu – 7.65 mm kalibro pistoletu ,,Walther mod. PP”, Nr. (duomenys neskelbtini), grasindami tuojau pat panaudoti fizinį smurtą – V. K. grasinant peršauti R. M. kelio girnelę, nupjauti ausis, bei panaudoję fizinį smurtą – ikiteisminio tyrimo nenustatytam asmeniui ,,I” nukentėjusiesiems tyčia sudavus daugybinius smūgius rankomis ir kojomis į krūtinės ir pilvo sritį bei uždėtais ant galvų polietileniniais maišeliais juos dusinant, pagrobė R. M. priklausančius 20,00 Lt grynųjų pinigų, meškerę ,,Silstar” su rite 250,00 Lt vertės, meškerę ,,Shekespere” su rite 250,00 Lt vertės, auksinį vestuvinį žiedą 150,00 Lt vertės, striukę 200,00 Lt vertės, žvejybos rinkinį 200,00 Lt vertės, spiningą ,,Shekespere” su rite 600,00 litų vertės, taip pat pagrobė V. K. priklausančius 130,00 Lt grynųjų pinigų, šveicarišką laikrodį ,,Kolber” 800,00 Lt vertės, sidabrinę grandinėlę 120,00 Lt vertės, žvejybos rinkinį 250,00 Lt vertės, mobiliojo ryšio telefono akumuliatorių 100,00 Lt vertės. Tokiu būdu, iš viso pagrobė R. M. priklausančio turto už 1670,00 Lt, o V. K. priklausančio turto už 1400,00 Lt, padarydami jiems turtinę žalą.
Tuo pačiu metu, veikdami pagal su V. M. aptartą planą, nusikalstamo susivienijimo nariai V. J. ir V. K., neturėdami teisėto pagrindo, tiesiogiai grasindami, taip pat ir šaunamuoju ginklu – 7.65 mm kalibro perdirbtu pistoletu ,,Walther mod. PP” Nr. (duomenys neskelbtini), panaudoti fizinį smurtą prieš R. M. ir V. K. bei jų artimuosius, t. y. juos nužudyti, iš R. M. ir V. K. atvirai prievartavo didelės vertės turtą - pareikalavo perduoti savo naudai 10 000 JAV dolerių (kas pagal tuo metu LR Vyriausybės 1994 m. kovo 30 d. nutarimu Nr. 213 (toliau - LR Vyriausybės nutarimu) patvirtintą oficialų JAV dolerio ir lito santykį atitiko 40 000,00 Lt sumą), pridengdami šį reikalavimą tariamos baudos už žvejybą be leidimo neva jų ežere sumokėjimu, tai nukentėjusiesiems suprantant kaip mokestį už savo gyvybes. Vykdydami šį jiems pateiktą didelės vertės turtinį reikalavimą, padariusį jiems didelės turtinės žalos, kaltinamajam V. M. patarus R. M. prievartaujamą turtą užpuolikams perduoti, R. M. ir V. K., 1997 m. rugsėjo 4 d., apie 22.00 val., per tarpininką J. D., kuriam ikiteisminis tyrimas 2002 m. rugsėjo 5 d. nutarimu nutrauktas 1961 m. BPK 5 straipsnio 3 punkte numatytais pagrindais (suėjus senaties terminams), prie ,,(duomenys neskelbtini)“ turistinės bazės, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, V. K. ir V. J. perdavė 2500 JAV dolerių (kas pagal tuo metu LR Vyriausybės nutarimu patvirtintą oficialų JAV dolerio ir lito santykį atitiko 10 000,00 Lt sumą).
Taip pat jis, dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo, ginkluoto šaunamaisiais ginklais veikloje, organizavo didelės vertės A. D. turto plėšimą, panaudojant šaunamąjį ginklą ir dalyvavo jį darant, taip pat žinomai nusikalstamu būdu įgytą didelės vertės nukentėjusiojo turtą t. y. jis, laikotarpiu nuo 1997 m. rugpjūčio mėnesio pabaigos iki 1997 m. rudens pradžios, Vilniuje, įsiteisėjusiu apygardos teismo nuosprendžiu nuteistiems nusikalstamo susivienijimo nariams V. J. ir V. K. kaip tinkamą ginkluotam plėšimui, pagrobiant didelės vertės turtą, auką nurodė pasiturintį verslininką A. D. bei suteikė duomenis apie nukentėjusįjį, t. y. nurodė, kad A. D. verčiasi avalynės gamyba ir ja prekiauja Gariūnų turgavietėje, parodė A. D. gyvenamąją vietą – namą, esantį prie kino teatro „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) Vilniuje, A. D. avalynės cechą, esantį gamybinių patalpų teritorijoje, adresu (duomenys neskelbtini) Vilniuje, perdavė turimą A. D. telefono numerį, nurodė, jog pastarasis naudojasi baltos spalvos automobiliu „Mercedes Benz 207“ bei V. K. ir V. J. parodė A. D. batų produkcija (duomenys neskelbtini) turgavietėje prekiaujančią jo žmoną V. D. Nusikalstamo susivienijimo nariams V. J. ir V. K. nusprendus įvykdyti jo pasiūlytą nusikaltimą prieš A. D., V. M., laikotarpiu nuo 1997 m. rugpjūčio mėnesio iki 1997 m. lapkričio mėnesio pradžios, su V. J. ir V. K. išrinko šiam nusikaltimui vykdyti tinkamą nuošalią vietą - automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje, bei su V. J. ir V. K. paruošė nusikalstamų veiksmų planą - apgaule įvilioti A. D., kuris veš V. K. užsakymu pagamintą didelį kiekį avalynės į šią vietą ir ten, panaudojant šaunamąjį ginklą, užvaldyti šį didelės vertės svetimą turtą. 1997 m. lapkričio 2 d., apie 17.30 val., V. M., veikdamas pagal iš anksto aptartą su V. J. ir V. K. nusikaltimo planą, V. J. nurodymu pasiliko stebėti kartu su A. D. į susitikimą atvykusią ir parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laukti pasilikusią V. V. bei apie jos veiksmus mobiliojo ryšio telefonu informavo pradėjusius vykdyti nusikaltimą V. K. ir V. J. Tuo pačiu metu V. K. A. D., automobiliu ,,Mercedes Benz 207”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvežusį 192 poras moteriškos avalynės, bendros 34 560,00 Lt vertės, apgaule įviliojo į iš anksto nusikalstamo susivienijimo narių – V. M., V. J. ir V. K. parinktą nuošalią automobilių stovėjimo aikštelę, esančią prie (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje, kurioje V. J., grasindamas šaunamuoju ginklu – perdirbtu 7.65 mm kalibro pistoletu ,,Walther mod. PP”, Nr. ,,(duomenys neskelbtini)“ tuojau pat panaudoti fizinį smurtą, užpuolė A. D. ir bendrais su V. K. veiksmais, panaudodami fizinį smurtą - nukentėjusįjį jėga ištempę iš jo automobilio ir įsodinę į nusikalstamo susivienijimo veikloje naudojamą automobilį „Audi 100“ bei V. K. surakinus A. D. rankas antrankiais ir taip atėmus nukentėjusiajam galimybę priešintis, pagrobė didelės vertės svetimą turtą – R. V. įmonei priklausančias 192 poras moteriškos avalynės, bendros 34 560,00 Lt vertės, A. D. priklausančią automagnetolą „Fonif“ 280,00 Lt litų vertės ir 350,00 Lt grynųjų pinigų.
Po to, dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo, ginkluoto šaunamaisiais ginklais veikloje su įsiteisėjusiu apygardos teismo nuosprendžiu nuteistais nusikalstamo susivienijimo nariais V. J., I. P., A. P. ir A. R., laikotarpiu nuo 1997 m. lapkričio 3 d. iki 1998 m. sausio mėnesio pirmos pusės, (duomenys neskelbtini) turgavietėse, Vilniuje, bei kitose ikiteisminio tyrimo metu nenustatytose vietose, ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims realizavo didelės vertės turtą - 1997 m. lapkričio 2 d. iš A. D. plėšimo metu užvaldytas 192 poras moteriškos avalynės, bendros 34 560,00 Lt vertės, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu.
Taip pat jis, dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo, ginkluoto šaunamaisiais ginklais veikloje, rengėsi įvykdyti didelės vertės turto prievartavimą E. T. ir V. T. atžvilgiu bei pasisavino policijos pareigūno vardą, t. y. jis, dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo, ginkluoto šaunamaisiais ginklais veikloje, 1997 m. lapkričio mėnesio pabaigoje, Vilniuje, iš įsiteisėjusiu apygardos teismo nuosprendžiu nuteisto V. J. gavęs už šio nusikaltimo organizavimą Lietuvos apeliacinio teismo 2002 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu (toliau – įsiteisėjusiu apeliacinio teismo nuosprendžiu) nuteisto M. L. perduotus duomenis apie pasiturinčią T. šeimą, t. y. kad V. T. vadovauja autotransporto įmonei AB ,, (duomenys neskelbtini)“, esančiai adresu (duomenys neskelbtini) Vilniuje, jo žmona V. T. vadovauja parduotuvei ,,(duomenys neskelbtini)“, esančiai adresu (duomenys neskelbtini) Vilniuje, šeima gyvena (duomenys neskelbtini) name, Vilniuje, du T. šeimos sūnūs mokosi užsienyje, šeimos nariai naudojasi mėlynos spalvos automobiliu „VAZ 2105“, kurio valstybiniame numeryje yra skaitmenys „(duomenys neskelbtini)“ ir, kad V. T., pagrobus vieną iš jo šeimos narių, gali sumokėti didelę pinigų sumą – 100 000 – 200 000 JAV dolerių (kas pagal tuo metu LR Vyriausybės nutarimu patvirtintą oficialų JAV dolerio ir lito santykį atitiko 400 000,00 – 800 000,00 Lt sumą) bei pasiūlymą padaryti didelės vertės V. T. turto prievartavimą, sutiko dalyvauti šiame nusikaltime. Veikdami pagal iš anksto aptartą planą ir tikrindami iš M. L. gautą apie T. šeimos turtinę padėtį informaciją, V. J. vadovaujant, V. M., įsiteisėjusiu apygardos teismo nuosprendžiu nuteistas už šį nusikaltimą V. K. bei V. J. nurodymu – įsiteisėjusiu apygardos teismo nuosprendžiu nuteisti už šį nusikaltimą nusikalstamo susivienijimo nariai I. P., A. R. ir A. P., pasiskirstę vaidmenimis, skirtingomis sudėtimis, Vilniuje, dvi savaites laikotarpiu nuo 1997 m. lapkričio mėnesio pabaigos iki 1997 m. gruodžio mėnesio pradžios, rengiamo didelės vertės turto prievartavimo – 100 000 – 200 000 JAV dolerių (kas pagal tuo metu LR Vyriausybės nutarimu patvirtintą oficialų JAV dolerio ir lito santykį atitiko 400 000,00 – 800 000,00 Lt sumą) turtinio reikalavimo iš V. T. tikslu, sekė V. T. automobilį „VAZ 2105“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir juo važinėjančius asmenis. Pasinaudodami sekimo metu surinktais duomenimis, 1997 m. gruodžio mėnesio pirmoje pusėje - iki gruodžio 10 dienos, apie 21.00 val., V. M., V. J. ir V. K., prie (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje, nusikalstamo susivienijimo veikloje naudojamu automobiliu „Audi 100“ tamsintais stiklais, kurį vairavo V. J., blokavo E. T. vairuojamam automobiliui „VAZ 2105“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kelią bei V. M. ir V. K. pasisavinus pareigūno vardą - prisistačius nukentėjusiajam policijos pareigūnais, persodino E. T. iš jo automobilio į nusikalstamo susivienijimo veikloje naudojamą automobilį „Audi 100“, kuriame V. M., antrankiais surakino jam rankas ir ant galvos, uždengdamas akis, užmovė kepurę ir taip bendrais veiksmais neteisėtai atėmė šiam asmeniui laisvę bei saugodamas pagrobtąjį automobilyje, kad nepabėgtų, ketindamas už jo išlaisvinimą tėvui V. T. atvirai pareikšti turtinį reikalavimą perduoti didelės vertės turtą – 200 000 JAV dolerių (kas pagal tuo metu LR Vyriausybės nutarimu patvirtintą oficialų JAV dolerio ir lito santykį atitiko 800 000,00 Lt), E. T. nusivežė į garažą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) garažų bendrijoje Nr. 24, (duomenys neskelbtini). Šiame garaže, tęsdami nusikalstamą sumanymą, V. M., V. J. ir V. K., pokalbio su E. T. metu, neturėdami teisėto pagrindo, užmaskuotai - užuominomis jam grasindami asmeninio pobūdžio nemalonumais bei atvirai grasindami panaudoti prieš jį fizinį smurtą – nupjauti ausį ir nusiųsti ją tėvui, siekdami išgauti iš E. T. tikrą informaciją apie jo šeimos materialinę padėtį, rengėsi padaryti didelės - 200 000 JAV dolerių (kas pagal tuo metu LR Vyriausybės nutarimu patvirtintą oficialų JAV dolerio ir lito santykį atitiko 800 000,00 Lt sumą) vertės jo tėvo V. T. turto prievartavimą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių – nepasitvirtinus M. L. perduotai apie T. šeimos turtinę padėtį informacijai, didelės vertės turtinio reikalavimo mokėti už sūnaus išlaisvinimą V. T. nepateikė ir E. T., neteisėtai pralaikę iki tos pačios dienos 24.00 val., nuvežė prie (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje, ir paleido.
Taip pat jis, dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo, ginkluoto šaunamaisiais ginklais veikloje, įvykdė didelės vertės turto prievartavimą A. K. ir S. K. atžvilgiu bei pasisavino policijos pareigūno vardą, t. y. jis, dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo, ginkluoto šaunamaisiais ginklais veikloje, įsiteisėjusiu apygardos teismo nuosprendžiu nuteistajam nusikalstamo susivienijimo nariui I. P. 1997 m. gruodžio 10 d. ryte, Vilniuje, suteikus duomenis apie A. K. ir pasiūlius jį pagrobti, su nuteistais už šį nusikaltimą nusikalstamo susivienijimo nariais V. J. bei V. K. veikdamas pagal iš anksto parengtą planą – prisistačius policijos pareigūnais pagrobti A. K. ir už jo išlaisvinimą iš jo tėvo pareikalauti 30 000 – 50 000 JAV dolerių (kas pagal tuo metu LR Vyriausybės nutarimu patvirtintą oficialų JAV dolerio ir lito santykį atitiko 120 000,00 – 200 000,00 Lt sumą), 1997 m. gruodžio 10 d., apie 11.00 val., nusikalstamo susivienijimo veikloje naudojamu automobiliu „Audi 100“, vairuojamu V. J., šalia Pedagoginio universiteto pastato, ties (duomenys neskelbtini) namu, Vilniuje, užblokavo išvažiavimą A. K. vairuojamam automobiliui „Opel Kadett“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei V. M. ir V. K., pasisavinus pareigūno vardą - prisistačius nukentėjusiam kriminalinės policijos pareigūnais, bendrais veiksmais A. K. jėga ištraukė iš jo automobilio ir kartu įsodino į nusikalstamo susivienijimo veikloje naudojamą automobilį „Audi 100“, kuriame V. M., antrankiais surakino nukentėjusiajam rankas ir ant galvos, uždengdamas akis, užmovė kepurę ir taip bendrais veiksmais neteisėtai atėmė šiam asmeniui laisvę bei, saugodamas pagrobtąjį automobilyje, kad nepabėgtų, nusivežė į garažą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) garažų bendrijoje Nr. 24, Vilniuje. Šiame garaže, tęsdami nusikalstamą sumanymą, V. M. ir V. K., tiesiogiai grasindami A. K. panaudoti fizinį smurtą – jį sumušti ir nužudyti, jei už jo išlaisvinimą bus atsisakyta perduoti reikalaujamą pinigų sumą, išsiaiškino jo tėvo S. K. materialinę padėtį bei išreikalavo jo mobiliojo ryšio telefono numerį. Po to, tęsiant bendrus nusikalstamus veiksmus, veikdamas pagal bendrą su V. M. ir V. J. suderintą planą, V. K. paskambino S. K. ir, neturėdamas teisėto pagrindo, prievartavo didelės vertės turtą - už A. K. išlaisvinimą atvirai pareiškė jam didelės vertės turtinį reikalavimą savo naudai perduoti 30 000 JAV dolerių (kas pagal tuo metu LR Vyriausybės nutarimu patvirtintą oficialų JAV dolerio ir lito santykį atitiko 120 000,00 Lt sumą), pridengdamas šį reikalavimą tariamų nuostolių, atsiradusių dėl nukentėjusiojo sūnaus ,,įsivėlimą” į „rimtą reikalą su narkotikais“, atlyginimu, tiesiogiai grasindamas pavartoti prieš S. K. sūnų fizinį smurtą – nužudyti pagrobtą A. K. Dėl šių bendrų nusikalstamų veiksmų S. K. sutikus mokėti 20 000 JAV dolerių (kas pagal tuo metu LR Vyriausybės nutarimu patvirtintą oficialų JAV dolerio ir lito santykį atitiko 80 000,00 Lt sumą) išpirką už pagrobtą sūnų A. K., V. M., veikdamas pagal iš anksto aptartą planą, vadovaujant V. J., kuris paskirstė vaidmenis, t. y. A. P. garaže Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) garažų bendrijoje Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, saugant pagrobtąjį A. K. iki bus perduoti pinigai, I. P. ir A. R. Nemenčinės plente bei miestelyje stebint S. K., kad pinigų perdavimui nesutrukdytų policijos pareigūnai, kartu su V. J. ir V. K. nuvyko į S. K. nurodytą pinigų perdavimo vietą - autobusų stotelę ,, (duomenys neskelbtini)“, esančią Nemenčinės plento (duomenys neskelbtini) kilometre, Vilniaus rajone, kur V. M., veikdamas pagal iš anksto aptartą planą, nurodžius V. J., 1997 m. gruodžio 10 d., apie 19.00 val., paėmė S. K. perduotus už sūnaus paleidimą 20 000 JAV dolerių (kas pagal tuo metu LR Vyriausybės nutarimu patvirtintą oficialų JAV dolerio ir lito santykį atitiko 80 000,00 Lt sumą), taip padarydamas nukentėjusiajam S. K. didelės turtinės žalos. Turto prievartavimo metu užvaldę šį didelės vertės S. K. turtą, V. M., kartu su V. J. ir V. K. 1997 m. gruodžio 10 d., apie 21.00 val., pagrobtąjį A. K. paleido prie tilto per (duomenys neskelbtini) upę, esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje, Vilniuje.
Taip pat jis, dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo, ginkluoto šaunamaisiais ginklais veikloje, įvykdė didelės vertės I. M. turto prievartavimą, plėšimą, panaudojant šaunamąjį ginklą bei pasisavino policijos pareigūno vardą, t. y. jis, laikotarpiu nuo 1997 m. rudens pradžios iki 1998 m. sausio 20 d., Vilniuje, įsiteisėjusiu apygardos teismo nuosprendžiu nuteistiems nusikalstamo susivienijimo nariams V. J. ir V. K. kaip pagrobimui už išpirką tinkamą auką nurodė pasiturintį verslininką I. M. bei suteikė duomenis apie nukentėjusįjį, t. y. nurodė, kad I. M. priklauso siuvimo įmonė, esanti adresu (duomenys neskelbtini, Vilniuje, bei parodė įmonės cechą, nurodė, kad I. M. naudojasi baltos spalvos automobiliu „Audi 100“, parodė patį I. M., taip pat pasiūlė pagrobtąjį I. M. iki išpirkos sumokėjimo laikyti nuošalioje jo tėvo sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) Švenčionių rajone. Veikdami pagal iš anksto aptartą planą, V. J. vadovaujant, V. M., V. J. ir V. K. bei V. J. nurodymu – įsiteisėjusiu apygardos teismo nuosprendžiu nuteisti už šį nusikaltimą nusikalstamo susivienijimo nariai I. P., A. R. ir A. P., pasiskirstę vaidmenimis, skirtingomis sudėtimis, laikotarpiu nuo 1998 m. sausio mėnesio pradžios iki 1998 m. sausio 20 d., Vilniuje, sekė I. M. automobilį „Audi 100 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir sekimo metu surinko informaciją apie nukentėjusiojo atvykimo į darbovietę bei išvykimo iš jos laiką, maršrutą. Pasinaudodami I. M. sekimo metu surinktais duomenimis, V. M. su V. J. bei V. K., veikdami pagal iš anksto parengtą planą – prisistačius ekonominės policijos pareigūnais pagrobti I. M. ir už jo išlaisvinimą pareikalauti 25 000 JAV dolerių (kas pagal tuo metu LR Vyriausybės nutarimu patvirtintą oficialų JAV dolerio ir lito santykį atitiko 100 000,00 Lt sumą), 1998 m. sausio 20 d., apie 16.00 val., nusikalstamo susivienijimo veikloje naudojamu automobiliu ,,Audi 100”, kurį vairavo V. J., prie (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje, nukentėjusiojo vairuojamam automobiliui, užblokavo kelią bei V. M. ir V. K. pasisavinus pareigūno vardą – prisistačius nukentėjusiajam ekonominės policijos pareigūnais, prieš I. M. panaudojo fizinį smurtą, t. y. V. M., sugriebė nukentėjusįjį už striukės, jėga ištraukė jį iš automobilio bei tyčia sudavė du smūgius kumščiais į pilvą, po to I. M. persodino į nusikalstamo susivienijimo veikloje naudojamą automobilį „Audi 100“, kur V. M., antrankiais surakino I. M. rankas, ant galvos, uždengdamas akis, užmovė kepurę ir taip neteisėtai šiam asmeniui atėmė laisvę bei jį apieškojo. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, V. M., (duomenys neskelbtini) 148-ojo namo kieme, Vilniuje, dar kartą I. M. persodino į kitą automobilį – „Audi 100 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir I. P., A. P. ir A. R. automobiliu „Audi 80“, važiuojant priekyje ir stebint ar Vilniaus - Švenčionių kelyje nėra policijos pareigūnų ir kitų kliūčių netrukdomai pervežti nukentėjusįjį, V. J. ir V. K., V. M. saugant I. M., kad nepabėgtų, šiuo automobiliu I. M. nugabeno į V. M. iš anksto pasiūlytą pagrobtojo laikymo vietą – jo tėvo sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) Švenčionių rajone, kur V. J. pavedimu, I. P., A. R. ir A. P. saugant I. M., V. M., V. K. ir V. J., panaudodami šaunamuosius ginklus – 7.65 mm kalibro pistoletą ,,Walther mod. PP”, Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio šaudė V. J. ir 9 mm kalibro automatą, kuriuo V. K. grasino I. M., neturėdami teisėto pagrindo, tiesiogiai bei užuominomis grasindami nukentėjusiajam panaudoti fizinį smurtą - nužudyti jį ir jo šeimos narius - žmoną ir vaiką bei, V. M. panaudojus fizinį smurtą - sudavus du smūgius kumščiais nukentėjusiajam į pilvą, atvirai prievartavo didelės vertės turtą - pareiškė I. M. turtinį reikalavimą savo naudai perduoti 25 000 JAV dolerių (kas pagal tuo metu LR Vyriausybės nutarimu patvirtintą oficialų JAV dolerio ir lito santykį atitiko 100 000,00 Lt sumą) už jo išlaisvinimą. I. M. nurodžius, kad šią sumą gali sumokėti jo verslo partneris E. S., V. K., V. M. ir V. J. nurodymu, mobiliojo ryšio telefonu skambino E. S. ir, neturėdamas teisėto pagrindo, tiesiogiai grasindamas panaudoti fizinį smurtą – nužudyti I. M., atvirai pareiškė E. S. reikalavimą perduoti didelės vertės turtą – 15 000 JAV dolerių (kas pagal tuo metu LR Vyriausybės nutarimu patvirtintą oficialų JAV dolerio ir lito santykį atitiko 60 000,00 Lt sumą) už I. M. išlaisvinimą. E. S. nurodžius, kad reikalaujamos sumos jis neturi, o I. M. sutikus sumokėti reikalaujamą sumą tik po to, kai bus paleistas, I. P., A. P. ir A. R. automobiliu „Audi 80“, važiuojant priekyje ir stebint ar Švenčionių - Vilniaus kelyje nėra policijos pareigūnų ar kitų kliūčių netrukdomai pervežti I. M. iš sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) Švenčionių rajone, į Vilnių, V. M., V. J. ir V. K., automobiliu „Audi 100 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nukentėjusįjį parvežė į Vilnių ir 1998 m. sausio 20 d., apie 23.30 val., paleido šalia (duomenys neskelbtini) 160-ojo namo, Vilniuje. Tęsiant bendrus nusikalstamus veiksmus, V. K., V. M. ir V. J. nurodymu, 1998 m. sausio 21 d. telefoninių pokalbių su I. M. metu, iš nukentėjusiojo atvirai savo naudai prievartavo didelės vertės turtą - už jo paleidimą reikalavo perduoti 15 000 JAV dolerių (kas pagal tuo metu LR Vyriausybės nutarimu patvirtintą oficialų JAV dolerio ir lito santykį atitiko 60 000,00 Lt sumą) iš I. M. ir 15 000 JAV dolerių (kas pagal tuo metu LR Vyriausybės nutarimu patvirtintą oficialų JAV dolerio ir lito santykį atitiko 60 000,00 Lt sumą), kaip tariamą baudą už jų reikalavimo neįvykdymą iš jo verslo partnerio E. S., kuris nesurinko reikalautos už I. M. išlaisvinimą pinigų dalies, o sužinojus, kad I. M. turi surinkęs 7000 JAV dolerių (kas pagal tuo metu LR Vyriausybės nutarimu patvirtintą ficialų JAV dolerio ir lito santykį atitiko 28 000,00 Lt sumą), nukentėjusiajam nurodė vykti į Molėtų plente esančią degalinę ir ten palikti šį prievartaujamą turtą, tačiau pinigų nepaėmė, nes I. P., A. P. ir A. R., 1998 m. sausio 21 d. buvę prie nurodytos nukentėjusiesiems pinigų perdavimo vietos Molėtų plente, Vilniuje, pranešė V. M., V. J. ir V. K. apie toje vietoje stovintį automobilį „Latvija“, kuriame buvo policijos pareigūnai. Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, V. M., V. J. ir V. K. savaitę laiko nuo 1998 m. sausio 21 d. vakaro vykusių telefoninių pokalbių su nukentėjusiuoju metu, ir toliau atvirai savo naudai prievartavo turtą - reikalavo iš I. M. perduoti surinktus 7000 JAV dolerių (kas pagal tuo metu LR Vyriausybės nutarimu patvirtintą oficialų JAV dolerio ir lito santykį atitiko 28 000,00 Lt sumą) už jo gyvybės išsaugojimą, tiesiogiai užuominomis grasindami I. M. ir jo šeimos atžvilgiu panaudoti fizinį smurtą – juos nužudyti.
Taip pat jis, 1998 m. sausio 20 d., apie 16.00 val., Vilniuje, dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo, ginkluoto šaunamaisiais ginklais veikloje, su įsiteisėjusiu apygardos teismo nuosprendžiu nuteistais nusikalstamo susivienijimo nariais V. J., V. K., A. P., I. P. ir A. R., šalia (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje, vykdydamas didelės vertės I. M. turto prievartavimą, įvykdė I. M. turto plėšimą, panaudojant šaunamąjį ginklą, t. y. vykdomo I. M. užpuolimo metu pasisavinęs pareigūno vardą – prisistatęs nukentėjusiajam ekonominės policijos pareigūnu, panaudojo fizinį smurtą - sugriebė nukentėjusįjį už striukės, jėga ištraukė jį iš jo automobilio bei tyčia sudavė du smūgius kumščiais jam į pilvą, po to I. M. persodino į automobilį „Audi 100“, kur, antrankiais surakino I. M. rankas ir ant galvos, uždengdamas akis, užmovė kepurę ir tokiu būdu atėmęs nukentėjusiajam asmeniui galimybę priešintis, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su V. J. ir V. K., kurie buvo ginkluoti šaunamaisiais ginklais - 7.65 mm kalibro pistoletu ,,Walther mod. PP”, Nr. (duomenys neskelbtini) ir 9 mm kalibro automatu, apieškojęs I. M., iš jo piniginės pagrobė 530,00 Lt grynųjų pinigų, padarydamas pastarajam turtinę žalą.
Taip pat jis, dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo, ginkluoto šaunamaisiais ginklais veikloje, įvykdė A. V. turto prievartavimą, plėšimą, panaudojant šaunamąjį ginklą, asmeninių dokumentų pagrobimą, šaunamojo ginklo pagrobimą, neteisėtą šaunamojo ginklo nešiojimą ir jo realizavimą, pasisavino policijos pareigūno vardą bei realizavo didelės vertės žinomai nusikalstamu būdu įgytą turtą, t. y. jis, dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo, ginkluoto šaunamaisiais ginklais veikloje, įsiteisėjusiu apygardos teismo nuosprendžiu nuteistiesiems nusikalstamo susivienijimo nariams V. J. ir V. K. 1998 m. vasario mėnesio pradžioje, Vilniuje, perdavus šiuo nuosprendžiu nuteistųjų nusikalstamo susivienijimo narių I. P., A. R., A. P. ir nepriklausančios nusikalstamam susivienijimui, įsiteisėjusiu Vilniaus apygardos teismo 2005 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu už padėjimą padaryti šį nusikaltimą nuteistosios J. M. (J. U., Y. G.) surinktą informaciją apie pasiturintį verslininką A. V., t. y. jog šis gyvena adresu (duomenys neskelbtini) Vilniuje, važinėja juodos spalvos automobiliu „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra įmonės, kuri verčiasi baldų gamyba ir prekyba, vadovas, namuose laiko dideles pinigų sumas bei pasiūlymą jį pagrobti už išpirką ir taip padaryti didelės vertės A. V. turto prievartavimą, sutiko dalyvauti šiame nusikaltime. Veikdami pagal iš anksto aptartą planą ir tikrindami iš J. M. (Y. G.) gautą informaciją, V. J. vadovaujant, V. M., V. J. ir V. K. bei V. J. nurodymu - nusikalstamo susivienijimo nariai I. P., A. R. ir A. P., pasiskirstę vaidmenimis, skirtingomis sudėtimis, Vilniuje, laikotarpiu nuo 1998 m. vasario mėnesio pradžios iki 1998 m. vasario 8 d., rengiamo didelės vertės turto prievartavimo – 100 000 JAV dolerių (kas pagal tuo metu LR Vyriausybės nutarimu patvirtintą oficialų JAV dolerio ir lito santykį atitiko 400 000,00 Lt sumą) turtinio reikalavimo iš A. V. ar jo artimųjų tikslu, prie A. V. namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, sekė A. V. automobilį „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir sekimo metu surinktą informaciją apie nukentėjusiojo atvykimo ir išvykimo iš namų laiką bei maršrutą perdavė V. J. Pasinaudodami sekimo metu surinktais duomenimis, 1998 m. vasario 9 d., apie 9.30 val., V. M., V. J. ir V. K., nusikalstamo susivienijimo veikloje naudojamu automobiliu „Audi 100“ su pritvirtintu policijos švyturėliu, kurį vairavo V. J., atvykę iš paskos nukentėjusiajam į požeminių garažų masyvą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, užpuolė A. V. bei V. M. ir V. K. pasisavinus pareigūno vardą - prisistačius nukentėjusiajam kriminalinės policijos pareigūnais, panaudojo fizinį smurtą – paėmė už rankų A. V. ir jėga įsodino į nusikalstamo susivienijimo veikloje automobilį „Audi-100“, kur V. M., antrankiais surakino jam rankas ir ant galvos, uždengdamas akis, užmovė kepurę bei taip bendrais veiksmais neteisėtai atėmė nukentėjusiajam laisvę, jį apieškojo ir saugodamas pagrobtąjį automobilyje, kad nepabėgtų, A. V. nusivežė į garažą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį garažų masyve, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Šiame garaže, V. J. nurodymu nusikalstamo susivienijimo nariams I. P., A. R. ir A. P. stebint ir saugant šalia nukentėjusiojo laikymo vietos esančią teritoriją, V. M., V. K. ir V. J., neturėdami teisėto pagrindo, tiesiogiai bei užuominomis grasino nukentėjusiajam panaudoti fizinį smurtą – nužudyti A. V. ir atvirai iš nukentėjusiojo savo naudai prievartavo turtą - pateikė reikalavimą sumokėti 5 000 JAV dolerių (kas pagal tuo metu LR Vyriausybės nutarimu patvirtintą oficialų JAV dolerio ir lito santykį atitiko 20 000,00 Lt sumą) išpirką už iš jo pagrobto turto – automobilio „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bei 9 mm kalibro pistoleto ,,FEG – Luger (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinimą ir 1998 m. vasario 9 d., apie 18.00 val., nuvežę A. V. į (duomenys neskelbtini) gatvę, Vilniuje, ten jį paleido.
Taip pat jis, požeminių garažų masyve, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vykdomo A. V. užpuolimo metu pasisavinęs pareigūno vardą - prisistatęs nukentėjusiajam kriminalinės policijos pareigūnu ir panaudojęs fizinį smurtą – paėmęs A. V. už rankų, jėga įsodino į nusikalstamo susivienijimo veikloje naudojamą automobilį „Audi-100“, antrankiais surakino jam rankas ir ant galvos, uždengdamas akis, užmovė kepurę bei tokiu būdu atėmęs nukentėjusiajam asmeniui galimybę priešintis, veikdamas pagal išankstinį susitarimą su V. J. ir V. K., apieškojęs A. V., pagrobė nukentėjusiojo turtą – odinę piniginę 400,00 Lt vertės su joje buvusiais 200,00 Lt grynųjų pinigų bei pagrobė svarbius asmeninius dokumentus - automobilio „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą ir techninės apžiūros taloną. Po to jis, V. J. ir V. K. nusikalstamo susivienijimo veikloje naudojamu automobiliu „Audi 100“ A. V. nugabeno į garažą Nr. (duomenys neskelbtini), garažų masyve, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir ten, I. P. ir A. R. stebint ir saugant šalia nukentėjusiojo laikymo vietos esančią teritoriją, pavedė A. P. saugoti šiame garaže A. V., kuriam buvo atimta galimybė priešintis. Tęsdami nusikalstamus veiksmus, V. M., V. K. ir V. J. atvyko prie (duomenys neskelbtini), namo, Vilniuje, kuriame gyveno A. V., kur V. M. ir V. K., pasinaudoję iš A. V. atimtais jo buto raktais, įsibrovė į 24-ąjį butą, iš kurio pagrobė svetimą A. V. turtą – keturis butelius alkoholinių gėrimų bendros 360,00 Lt vertės, fotoaparatą ,,Siemens” 400,00 Lt vertės bei pagrobė A. V. šaunamąjį ginklą – 9 mm kalibro pistoletą ,,FEG – Luger (duomenys neskelbtini) Nr. 34662 1259,00 Lt vertės. Po to, veikdami pagal iš anksto suderintą planą, garaže Nr. (duomenys neskelbtini), garažų masyve, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, V. M. saugant surakintą antrankiais A. V., kuriam taip buvo atimta galimybė priešintis, V. J. ir V. K. nuvyko į garažų masyvą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur V. J., pasinaudodamas iš A. V. atimtais garažo bei automobilio raktais, įsibrovė į A. V. garažą Nr. 6, iš kurio, V. M. mobiliojo ryšio telefonu perdavus iš nukentėjusiojo sužinotą informaciją kaip išjungti automobilio signalizaciją, pagrobė didelės vertės svetimą turtą – A. V. priklausantį automobilį ,,Audi 100”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 40 000,00 Lt vertės. Po to V. J. ir V. K. grįžus garažą Nr. (duomenys neskelbtini), garažų masyve, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur buvo I. P., A. R., A. P. laikomas bei V. M. saugomas A. V., V. M. iš surakinto antrankiais nukentėjusiojo A. V., kuriam taip buvo atimta galimybė priešintis, papildomai pagrobė pastarajam priklausantį mobiliojo ryšio telefoną ,,Siemens SH” 1200,00 Lt vertės, auksinę grandinėlę su pakabuku 1500,00 Lt vertės bei auksinę grandinėlę 1200,00 Lt vertės. Tokiu būdu, iš viso bendrais veiksmais užvaldė didelės - 46 519,00 Lt vertės nukentėjusiajam priklausantį turtą, padarydami jam turtinę žalą.
Taip pat jis 1998 m. vasario 9 d., dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo, ginkluoto šaunamaisiais ginklais veikloje, su įsiteisėjusiu apygardos teismo nuosprendžiu nuteistais nusikalstamo susivienijimo nariais V. J. ir V. K., iš A. V. priklausančio buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, plėšimo metu pagrobęs A. V. priklausantį šaunamąjį ginklą – 9 mm kalibro pistoletą „FEG (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)“, neteisėtai nešiojo šį šaunamąjį ginklą Vilniuje, laikotarpiu nuo 1998 m. vasario 9 d. ryto iki 1998 m. vasario 9 d. vakaro, kol bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, veikdamas bendrai su V. J. ir V. K., šį šaunamąjį ginklą už 550 JAV dolerių (kas pagal tuo metu LR Vyriausybės nutarimu patvirtintą oficialų JAV dolerio ir lito santykį atitiko 2200,00 Lt sumą) neteisėtai realizavo savo tėvui V. M..
Taip pat jis, dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo, ginkluoto šaunamaisiais ginklais veikloje, vykdydamas įsiteisėjusiu apygardos teismo nuosprendžiu nuteistųjų nusikalstamo susivienijimo narių V. J. ir V. K. nurodymą, 1998 m. vasario mėnesio viduryje, Kalvarijų gatvėje, Vilniuje, ikiteisminio tyrimo nenustatytoje aukso supirktuvėje už 400,00 litų realizavo turtą, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, t. y. 1998 m. vasario 9 d. A. V. plėšimo metu užvaldytą auksinę grandinėlę su pakabuku 1500,00 Lt vertės ir auksinę grandinėlę 1200,00 Lt vertės.
Taip pat jis, dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo, ginkluoto šaunamaisiais ginklais veikloje su įsiteisėjusiu apygardos teismo nuosprendžiu nuteistais nusikalstamo susivienijimo nariais V. J., V. K., I. P., A. P. ir A. R., 1998 m. kovo mėnesio pradžioje, automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, už 2400 JAV dolerių (kas pagal tuo metu LR Vyriausybės nutarimu patvirtintą oficialų JAV dolerio ir lito santykį atitiko 9600,00 Lt sumą) ikiteisminio tyrimo nenustatytiems asmenims realizavo didelės vertės turtą, žinodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu būdu, t. y. 1998 m. vasario 9 d. A. V. plėšimo metu užvaldytą automobilį „Audi 100“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 40 000,00 Lt vertės.
Taip pat jis, dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo, ginkluoto šaunamaisiais ginklais veikloje, įvykdė didelės vertės turto prievartavimą E. M. ir K. M. atžvilgiu, E. M. turto plėšimą bei pasisavino policijos pareigūno vardą, t. y. dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo, ginkluoto šaunamaisiais ginklais veikloje, 1997 m. rudenį, Vilniuje, iš įsiteisėjusiu apygardos teismo nuosprendžiu nuteisto V. J. gavęs už padėjimą padaryti šį nusikaltimą įsiteisėjusiu apeliacinio teismo nuosprendžiu nuteisto M. L. perduotus duomenis apie pasiturintį verslininką K. M. - kad šis užsiima antikvarinių dirbinių kolekcionavimu ir prekyba, turi dvi antikvarines parduotuves, įsikūrusias prie Aušros Vartų gatvės, Vilniuje, su šeima gyvena nuosavame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bei naudojasi automobiliais ,,Ford Taurus” bei ,,VW Golf” ir, kad pagrobus vieną iš jo šeimos narių, yra pajėgus sumokėti didelę pinigų sumą – 50 000 JAV dolerių (kas pagal tuo metu LR Vyriausybės nutarimu patvirtintą oficialų JAV dolerio ir lito santykį atitiko 200 000,00 Lt sumą) bei pasiūlymą padaryti didelės vertės K. M. turto prievartavimą, sutiko dalyvauti šiame nusikaltime. Veikdami pagal iš anksto aptartą planą ir tikrindami M. L. surinktą ir V. J. perduotą informaciją apie M. šeimą, V. J. pavedimu ir jam vadovaujant, V. M. su V. J. ir už šį nusikaltimą nuteistieji nusikalstamo susivienijimo nariai I. P., A. R. ir A. P., pasiskirstę įvairiomis grupėmis bei vaidmenimis, laikotarpiu nuo 1997 m. rudens pabaigos iki 1998 m. kovo 30 d., rengiamo didelės vertės – 50 000 JAV dolerių (kas pagal tuo metu LR Vyriausybės nutarimu patvirtintą oficialų JAV dolerio ir lito santykį atitiko 200 000,00 Lt sumą) K. M. turto prievartavimo tikslu, sekė K. M. ir jo sūnų E. M., stebėdami jų darbo vietą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, gyvenamąją vietą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, E. M. ir K. M. naudojamus automobilius ,,VW Golf”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bei ,,Ford Taurus”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir surinktą informaciją apie K. ir E. M. atvykimo ir išvykimo laiką bei maršrutą perdavinėjo V. J.. Įsitikinę, kad informacija apie M. šeimą yra teisinga, pasinaudodami sekimo metu surinktais duomenimis, V. M. su V. J., veikdami pagal iš anksto parengtą planą – prisistačius kriminalinės policijos pareigūnais, pagrobti E. M. ir už jo išlaisvinimą pareikalauti 50 000 JAV dolerių (kas pagal tuo metu LR Vyriausybės nutarimu patvirtintą oficialų JAV dolerio ir lito santykį atitiko 200 000,00 Lt sumą), 1998 m. kovo 30 d., laikotarpiu nuo 21.00 val. iki 22.00 val., prie (duomenys neskelbtini) 12-ojo namo Vilniuje, nusikalstamo susivienijimo veikloje naudojamu automobiliu „Audi-200“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su pritvirtintu policijos švyturėliu, kurį vairavo V. J., sustabdė E. M. vairuojamą automobilį „VW Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei V. M. pasisavinus pareigūno vardą, t. y. prisistačius nukentėjusiajam kriminalinės policijos pareigūnu, pareikalavo pereiti į nusikalstamo susivienijimo veikloje naudojamą automobilį „Audi-200“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame V. M. E. M. atžvilgiu panaudojo fizinį smurtą – ranka sudavė vieną smūgį nukentėjusiajam į pakaušio sritį, sukeldamas jam fizinį skausmą, antrankiais surakino pastarajam rankas bei ant galvos, uždengdamas akis, užmovė kepurę ir taip neteisėtai nukentėjusiajam E. M. atėmė laisvę bei saugodamas pagrobtąjį, kad nepabėgtų, nusivežė jį į aikštelę prie garažų masyvo, esančio adresu Kalvarijų g. 159B, Vilniuje, kur A. R., A. P. ir I. P., V. J. nurodymu stebint gatves šalia nukentėjusiojo laikymo vietos, V. M. su V. J. automobilyje „Audi 200“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vykusio pokalbio su E. M. metu, neturėdami teisėto pagrindo, atvirai grasindami prieš nukentėjusįjį panaudoti fizinį smurtą – jį nužudyti, jeigu už jį nebus sumokėta iki 100 000 JAV dolerių (kas pagal tuo metu LR Vyriausybės nutarimu patvirtintą oficialų JAV dolerio ir lito santykį atitiko iki 400 000,00 Lt sumą) išpirka, išreikalavo šio tėvo K. M. mobiliojo ryšio telefono numerį. Po to, veikdamas pagal bendrą su V. J. planą, V. M., paskambino pagrobtojo tėvui K. M. ir, neturėdamas teisėto pagrindo, už E. M. išlaisvinimą atvirai savo naudai iš nukentėjusiojo prievartavo dideles vertės turtą – pareikalavo perduoti už pagrobtojo išlaisvinimą 50 000 JAV dolerių (kas pagal tuo metu LR Vyriausybės nutarimu patvirtintą oficialų JAV dolerio ir lito santykį atitiko 200 000,00 Lt sumą), tiesiogiai grasindamas panaudoti K. M. sūnaus atžvilgiu fizinį smurtą – nužudyti pagrobtą E. M. Dėl šių V. M. bendrų nusikalstamų veiksmų K. M. sutikus mokėti 30 000 JAV dolerių (kas pagal tuo metu LR Vyriausybės nutarimu patvirtintą oficialų JAV dolerio ir lito santykį atitiko 120 000,00 Lt sumą) išpirką už pagrobtą sūnų E. M., V. M., veikdamas pagal iš anksto aptartą planą, vadovaujant V. J., paskirsčiusiam vaidmenis – A. P. šalia garažų masyvo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, automobilyje ,,Audi 200”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugant pagrobtąjį E. M. iki bus perduoti pinigai, I. P. ir A. R. Kauno plente stebint K. M. automobilį ,,Ford Taurus”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tikslu įsitikinti ar šis tiksliai vykdo jam duotus nurodymus, kartu su V. J. nuvyko į K. M. nurodytą pinigų perdavimo vietą, esančią autobusų stotelėje „(duomenys neskelbtini)“, Vilniaus rajone, kur V. M., laikotarpiu nuo 1998 m. kovo 30 d., 24.00 val. iki 1998 m. kovo 31 d., 01.00 val., V. J. nurodymu paėmė K. M. perduotus už sūnaus paleidimą 30 000 JAV dolerių (kas pagal tuo metu LR Vyriausybės nutarimu patvirtintą oficialų JAV dolerio ir lito santykį atitiko 120 000,00 Lt sumą), padarydamas nukentėjusiajam didelę turtinę žalą. Turto prievartavimo metu užvaldę šį didelės vertės K. M. turtą, V. M. su V. J. 1998 m. kovo 31 d., laikotarpiu nuo 02.00 val. iki 04.00 val., (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje, kieme, paleido pagrobtąjį E. M..
Taip pat jis, dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo, ginkluoto šaunamaisiais ginklais veikloje, su įsiteisėjusiu apygardos teismo nuosprendžiu nuteistu nusikalstamo susivienijimo nariu V. J. 1998 m. kovo 30 d., laikotarpiu nuo 21.00 iki 22.00 val., vykdydamas K. M. turto prievartavimą, įvykdė E. M. turto plėšimą, t. y. pasisavinęs pareigūno vardą - prisistatęs E. M. kriminalinės policijos pareigūnu, įsisodino jį į savo automobilį ,,Audi 200”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame V. M. prieš E. M. panaudojo fizinį smurtą – ranka sudavė vieną smūgį nukentėjusiajam į pakaušio sritį, sukeldamas jam fizinį skausmą, antrankiais surakino pastarajam rankas bei ant galvos, uždengdamas akis, užmovė kepurę ir taip nukentėjusiajam asmeniui atėmęs galimybę priešintis, bendrais su V. J. nusikalstamais veiksmais pagrobė svetimą turtą – E. M. priklausantį automobilį ,,VW Golf”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), 12 000,00 Lt vertės.
Nuteistasis V. M. apeliaciniu skundu prašo sumažinti jam teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę. Nurodo, kad jis savo kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažino, ilgą laiko tarpą jokių nusikaltimų nepadarė, tačiau teismas į tai neatsižvelgė ir paskyrė jam aiškiai per griežtą bausmę.
Teismo posėdyje apeliacine tvarka nuteistojo gynėjas prašo nuteistojo apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašo nuteistojo apeliacinį skundą atmesti.
Nuteistojo V. M. apeliacinis skundas atmestinas.
Nuteistojo V. M. apeliaciniame skunde nėra ginčijama nuteistojo kaltė bei jo padarytų nusikalstamų veikų kvalifikacija, nuteistasis V. M. savo apeliaciniame skunde prašo tik sušvelninti jam paskirtą bausmę, tvirtindamas, kad teismas, skirdamas jam bausmę, neatsižvelgė į tai, jog jis savo kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažino, ilgą laiko tarpą jokių nusikaltimų nepadarė, ir dėl to jam paskyrė aiškiai per griežtą bausmę. Tačiau visus skunde dėstomus apelianto argumentus kolegija atmeta, nes dalis šių argumentų yra nepagrįsti, o į kitus argumentus ir apeliaciniame skunde nurodomas aplinkybes teismas jau atsižvelgė priimdamas nuosprendį ir paskirdamas V. M. konkrečias bausmes už padarytus nusikaltimus.
Iš nuosprendžio matyti, kad paskirdamas V. M. bausmes teismas BK 54 straipsnio 2 dalies, 61 straipsnio 1, 2 dalių ir kitų BK bendrosios dalies normų reikalavimų nepažeidė. Pirmiausia pažymėtina, kad teismas teisingai išsprendė nuteistojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių klausimą. Apeliaciniame skunde V. M. nurodo, kad visiškai prisipažįsta kaltu ir dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi. Tačiau teismas V. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė ir tai, kolegijos nuomone, padarė pagrįstai. BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra: kaltininko prisipažinimas padarius baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdus gailėjimasis arba padėjimas išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis. Šiame punkte nustatytos dvi savarankiškos lengvinančios aplinkybės. Viena jų yra kaltininko prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis. Kaltininko prisipažinimas yra būtina nuoširdaus gailėjimosi išraiška. Pagal susiformavusią teismų praktiką kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką nustatomas tada, kai asmuo pripažįsta esmines nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes savo noru, o ne dėl surinktų įrodymų duodamas teisingus parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir teisme. Kaltininko nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto nusikaltimo yra tada, kai kaltininkas ne tik laisva valia prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, tačiau neigiamai vertina savo poelgius, išgyvena dėl padarytų veiksmų ir stengiasi sušvelninti nusikalstamos veikos padarinius. Teismai turi įvertinti, ar asmens gailėjimasis yra nuoširdus, tikras, ar ne apsimestinis. Nuoširdus gailėjimasis nenustatomas vien pagal bendrus kaltininko pareiškimus dėl kaltės pripažinimo – jis turi būti objektyviai įvertinamas pagal bylos aplinkybių visumą, pvz., kaltininko duotus parodymus, teisėsaugos institucijoms suteiktą pagalbą, jo elgesį po įvykio ir pan. (kasacinės nutartys Nr. 2K-453/2005, 2K-471/2009, 2K-276/2006, 2K-94/2010 ir kt.). Be to, prisipažinimui padarius nusikalstamą veiką, kaip vienam iš BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytos lengvinančios aplinkybės turinio elementui, teismų praktikoje keliami ir kiti konkretūs reikalavimai: savanoriškumas, prisipažinimas laiku bei prisipažinimo išsamumas. Nuoširdus gailėjimasis yra psichinis procesas, pasireiškiantis kaltininko vidiniais išgyvenimais ir jo požiūriu į padarytą nusikaltimą, todėl būtina nustatyti, ar asmuo tikrai gailisi dėl savo padaryto nusikaltimo, ar išgyvena tik dėl to, kad jam reikia už tą nusikaltimą atsakyti. Nustatant, ar kaltininkas nuoširdžiai gailisi, įvertinamas jo elgesys tuoj po nusikaltimo padarymo ir vėliau. Kolegijos nuomone, šioje byloje nuteistojo V. M. prisipažinimas ir jo gailėjimasis dėl padarytų nusikaltimų jau nurodytų reikalavimų, būtinų tam, kad tai būtų pripažinta atsakomybę lengvinančia aplinkybe, neatitinka. Pagal duomenis, užfiksuotus byloje, V. M. pats į policiją neatvyko ir savanoriškai nepranešė teisėtvarkos pareigūnams nė apie vieną padarytą nusikaltimą. V. M. pasislėpė, dėl ko buvo byloje 1961 m. BPK 220 straipsnio tvarka 1998 m. rugpjūčio 6 d. paskelbta jo paieška, 2005 m. sausio 12 d. jo paieškai buvo išduotas Europos arešto orderis, V. M. buvo surastas ir sulaikytas 2009 m. balandžio 20 d., tai yra praėjus daugiau negu dešimt su puse metų nuo nusikalstamų veikų padarymo. Taip pat iš V. M. 2009 m. balandžio 21 d. apklausos protokolo matyti, kad V. M. jau nuo 1998 m. vasaros žinojo apie šioje byloje paskelbtą jo paiešką. Tačiau ir sužinojęs, kad yra paskelbta jo paieška, nuteistasis pats į policija neatvyko, toliau slapstėsi ir parodymų nedavė. Nusikaltimai buvo atskleisti kitų proceso dalyvių parodymų dėka. Taip pat nustatyta, kad V. M. po jo sulaikymo apklaustas, nors ir pripažino savo kaltę, tačiau vėlesnių ikiteisminio tyrimo metu vykusių jo apklausų metu parodymus pradėjo keisti ir savo kaltę pripažino tik iš dalies, atsisakydamas dalies savo anksčiau duotų parodymų, tvirtino, kad save apkalbėjo ar apklausos protokole pasirašė šio neperskaitęs, ar duodamas parodymus suklydęs. Be to, vertinant nuteistojo parodymų indėlį į teisingą bylos aplinkybių nustatymą, būtina atkreipti dėmesį ir į jo parodymus pirmosios instancijos teisme. Iš teisiamojo posėdžio protokolo matyti, kad V. M. savo kaltės dėl kai kurių jam inkriminuotų nusikaltimų jau net nepripažino arba pripažino tik iš dalies ir pilnai nepapasakojo visų nusikaltimų aplinkybių. Dėl viso to daroma išvada, kad V. M. apeliaciniame skunde deklaruojamas prisipažinimas nebuvo savalaikis, pavėluotas jo prisipažinimas bei parodymai nebuvo išsamūs, be to, šis prisipažinimas nebuvo savanoriškas, o buvo nulemtas kitų surinktų jį apkaltinančių įrodymų. Nuteistojo nurodomą gailėjimąsi dėl padarytų nusikaltimų esant tokioms nustatytoms aplinkybėms laikyti nuoširdžiu irgi nėra pagrindo. Iš karto po nusikaltimų padarymo V. M. neatliko jokių pozityvių veiksmų, rodančių kaltininko vidinius išgyvenimus ir jo tikrą, nuoširdų gailėjimąsi, priešingai pasislėpė, taip bandydamas išvengti gresiančios baudžiamosios atsakomybės už padarytus nusikaltimus. Bylos aplinkybės leidžia padaryti išvadą, kad nuteistojo nurodomi vidiniai išgyvenimai šiuo atveju didžiąja dalimi yra susiję su gresiančia griežta bausme. Todėl nuteistojo atsakomybę lengvinančios aplinkybės, numatytos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, teismas nenustatė pagrįstai. Kitų jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių taip pat nėra. Apeliantas dar nurodo, kad yra pagrindas jam skirti švelnesnes bausmes, nes jis po nusikalstamų veikų ilgą laiko tarpą nepadarė naujų nusikaltimų. Tai vertintina teigiamai, tačiau į šią aplinkybę, kaip ir kitas V. M. asmenybę charakterizuojančias aplinkybes (anksčiau neteistas, nebaustas administracine tvarka, sutinka atlyginti nusikaltimais padarytą žalą), jau buvo atsižvelgta, o iš nuosprendžio matyti, kad kaip tik šios aplinkybės iš esmės ir nulėmė švelnesnių, artimų minimalioms, įstatymo už padarytus nusikaltimus numatytų bausmių paskyrimą V. M.. Dar kartą atsižvelgti į tas pačias aplinkybes ir remiantis jomis švelninti V. M. bausmes nėra jokio pagrindo. Naujų aplinkybių, į kurias nebūtų atsižvelgta V. M. skiriant bausmes, kolegija nenustatė. Tokių nenurodo savo apeliaciniame skunde ir pats V. M.. Kolegijos nuomone, atsižvelgus į V. M. padarytų nusikaltimų pobūdį bei pavojingumo laipsnį, tai, kad V. M. sukūrė nusikalstamą susivienijimą, ginkluotą šaunamaisiais ginklais, bendrai nusikalstamai veikai daryti ir dalyvavo jo veikloje, V. M. už atskirus nusikaltimus paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kurios yra tik artimos baudžiamųjų įstatymų sankcijų minimumui, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė negali būti laikomos per griežtomis ir jas švelninti dar labiau pagrindo nėra.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
Nuteistojo V. M. apeliacinį skundą atmesti.
Kolegijos pirmininkė Laima Garnelienė
Teisėjai Regina Gaudutienė
Rūta Mickevičienė