Civilinė byla Nr. 2-2492-723/2017
Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01589-2017-5
Procesinio sprendimo kategorija:
2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.2.3.2.; 3.1.7.6.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. balandžio 6 d.
Vilnius
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo A. P. ieškinį atsakovui E. A. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas A. P. ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo E. A. 300,00 Eur skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (8,00 Eur žyminį mokestį).
Ieškinyje nurodė, kad atsakovas 2017-02-13 surašė, pasirašė ir perdavė ieškovui paprastą neprotestuotiną vekselį, kuriuo atsakovas pasiskolino iš ieškovo 300,00 Eur. Pinigus atsakovas įsipareigojo grąžinti iki 2017-03-13, tačiau vekselyje nurodytu terminu prievolės neįvykdė.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje pateiktas 2017-02-13 paprastasis neprotestuotinas vekselis, kuriuo atsakovas E. A. įsipareigojo 2017-03-13 besąlygiškai sumokėti ieškovui A. P. 300,00 Eur.
Pagal Lietuvoje nustatytą teisinį reglamentavimą vekselis yra vertybinis popierius ir civilinių teisių objektas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.97 str. 1 d., 1.101 str.). Vekselių išrašymo, perdavimo, laidavimo, mokėjimo, reikalavimų, atsirandančių pagal vekselį, pareiškimo ir patenkinimo tvarką bei įsipareigojusių pagal vekselį asmenų santykius Lietuvos Respublikoje reglamentuoja Įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymas (toliau – ĮPVĮ). Nepateikdamas vekselio paskutinę mokėjimo termino dieną arba per dvi po jos einančias darbo dienas (ĮPVĮ 40 str.), vekselio turėtojas prarado galimybę pateikti vekselį apmokėti ĮPVĮ reglamentuota tvarka (ĮPVĮ 55 str.). Dėl vekselio nepateikimo apmokėti laiku ĮPVĮ reglamentuojami vekselio davėjo ir turėtojo teisiniai santykiai baigiasi, o vekselis praranda savo abstraktumo ir formalumo savybes ir tampa paprastu skolos raštu, kurio apmokėjimui toliau taikytinos jau ne ĮPVĮ normos, o piniginių prievolių įvykdymą reglamentuojančios CK normos.
Nors ĮPVĮ ir nenumato, jog vekselis gali būti laikomas paprastu skolos rašteliu, tačiau ši aplinkybė nepaneigia galimybės vekselį pripažinti paskolos gavimą patvirtinančiu dokumentu tuomet, kai susiklosto tokia faktinė situacija, kuriai esant vekselio turėtojas nebegali pasinaudoti teise reikalauti vekselio apmokėjimo ĮPVĮ numatyta tvarka pagal notaro išduotą vykdomąjį įrašą. Vekselio pateikimo apmokėti termino praleidimas nereiškia atsakovo skolinio įsipareigojimo, kuris patvirtintas vekseliu ir pakvitavimu, pasibaigimo. Priešingas aiškinimas prieštarautų CK 1.5 straipsnyje įtvirtintiems teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams. CK 6.878 straipsnis numato, kad jeigu paskolos gavėjas išduoda vekselį, pagal kurį įsipareigoja suėjus vekselyje nurodytam terminui sumokėti gautą paskolos sumą, tai Civilinio kodekso XLIII skyriaus normos, reglamentuojančios paskolą, šalių santykiams taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja vekselius reglamentuojančiam įstatymui. CK 6.871 straipsnio 1 ir 3 dalies bei 6.873 straipsnio 1 ir dalies normos, reglamentuojančios paskolos sutarties formą ir paskolos gavėjo pareigą grąžinti paskolos sumą neprieštarauja ĮPVĮ normoms (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. balandžio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-253/2008).
Ieškovas neneigia fakto, kad buvo praleistas terminas pateikti reikalavimą pagal vekselį kaip vertybinį popierių ĮPVĮ nustatyta tvarka, kai siekiant atgauti vekselyje nurodytą sumą teisminė ginčo teisena nereikalinga. Ieškovas šiuo atveju įrodinėja prievolinių – paskolos – santykių egzistavimą pagal pateiktą vekselį. Lietuvos A. T. formuojamoje teismų praktikoje nurodoma, kad bendroji įrodymų naštos paskirstymo taisyklė iš paskolos sutarties kilusiuose ginčuose yra tokia, kad kreditorius turi įrodyti, jog paskolą suteikė, o skolininkas – kad paskolą grąžino. Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytu terminu pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o jei nurodymų nėra, - pagal paprastai reiškiamus reikalavimus (CK 6.38 str.). CK 6.256 str. 1 d. numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.63 str. 1 d. 2 p., skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą.
CK 6.875 str. 1 d. numato, kad paskolos gavėjas turi teisę ginčyti paskolos sutartį, jeigu jis pinigų faktiškai negavo ar gavo mažiau, negu nurodyta sutartyje; šias aplinkybes privalo įrodyti paskolos gavėjas. Nagrinėjamu atveju byloje nėra jokių įrodymų, iš kurių galima būtų spręsti, kad paskolos sutartis nebuvo sudaryta ar kad vekselyje nurodyta pinigų suma nebuvo perduota atsakovui. Vekselis nėra nuginčytas (taip pat ir ta aplinkybė, kad jį surašė bei pasirašė būtent atsakovas nėra paneigta jokiais įrodymais), ir jo buvimas pas paskolos davėją (ieškovą) leidžia preziumuoti, kad skola nėra grąžinta, o tai savo ruožtu leidžia teigti, kad paskolos gavėjas neįvykdė CK 6.873 str. 1 d. numatytos pareigos grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Kadangi prievolės, kylančios iš sutarties arba įstatymo turi būti vykdomos sąžiningai, o atsakovas pagal aukščiau nurodytą sutartį prisiimtų įsipareigojimų tinkamai ir laiku nevykdė, paskolos negrąžino, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 300,00 Eur negrąžintos paskolos tenkintinas (CK 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.213 str. 1 d.).
CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. pagrindu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2017-04-05) iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinas sumokėtas 8,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini)264, 428 str., teismas
n u s p r e n d ė :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui A. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo E. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) 300,00 Eur (tris šimtus eurų 00 ct) skolos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 300,00 Eur sumą nuo 2017-04-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 8,00 Eur (aštuonis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Preliminarus sprendimas turi būti įvykdytas per 20 dienų nuo jo įteikimo arba jį priėmusiam teismui turi būti raštu pateikti motyvuoti prieštaravimai.
Sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos atsakovas nepateikia prieštaravimų dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo (duomenys neskelbtini) str. nustatyta tvarka, sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminaraus teismo sprendimo nuorašą kartu su ieškinio bei jo priedų nuorašais išsiųsti atsakovui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo priėmimo dienos.
Per tris dienas po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo nuorašą išsiųsti ieškovui.
Teisėjas Vilmantas Ambrulevičius