Pranešeja Jurate Damanskiene                                            Baudžiamoji byla Nr. 1A-266/08

Teisejas Alenas Piesliakas                                                          Procesinio dokumento kategorija: 2.4.1.;2.4.7.

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2008  m. kovo 18 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes Jurates Damanskienes,

teiseju Aruno Kisieliaus ir Vladislovo Ranonio,

sekretoriaujant Linai Butkuvienei,

dalyvaujant prokurorei Larisai Fedotovai,

gynejui advokatui Ignacijui Šuškeviciui,

viešame teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo R. P. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008 m. sausio 21 d. nuosprendžio, kuriuo R. P. nuteistas:

              pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. laisves atemimu 9 menesiams;

              pagal  LR BK 187 str. 3 d. 20 paru arešto.

              Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 5 d. 1 p. šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmes subendrintos apemimo budu ir paskirta R. P. bausme – 9 menesiai laisves atemimo.

              Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 4 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta dalinio sudejimo budu su Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2007-12-19 nuosprendžiu paskirta bausme ir R. P. paskirta 1 metu laisves atemimo bausme, bausme atliekant pataisos namuose.

              Teiseju kolegija, išnagrinejusi baudžiamaja byla,

n u s t a t e:

              R. P. nuteistas už tai, kad pasikesino pagrobti svetima turta isibraunant i saugykla ir sunaikino svetima nedideles vertes turta, o butent: R. P., 2007-11-23, apie 2.20 val., budamas apsvaiges nuo narkotiniu medžiagu, atsuktuvu išdauže UAB „Švyturys-Utenos alus“ priklausancio automobilio „R. K.“, v.n. (duomenys neskelbtini) stovejusio Gelvonu g. 68 namo kieme, Vilniuje, vairuotojo duru lango stikla, kurio verte 200 Lt, isibrove i automobilio salona ir pasikesino pagrobti svetima UAB „Švyturys-Utenos alus“ priklausancia 400 Lt vertes magnetola, taciau nusikalstamos veikos nebaige del nuo jo valios nepriklausanciu aplinkybiu, nes buvo sulaikytas ivykio vietoje buvusiu žmoniu. ir pasikesino pagrobti

Apeliaciniu skundu nuteistasis R. P. prašo sušvelninti jam paskirta bausme. Nurodo, jog nuteistas per griežtai, jo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos prie apysunkiu nusikaltimu ir baudžiamuju nusižengimu, todel jam skirtina švelnesne bausme. Teigia, kad pilnai prisipažista padares nusikalstama veika bei nuoširdžiai del to gailisi. Skunde nurodo, jog išdauždamas automobilio stikla neturejo tikslo sugadinti svetima turta, o tik norejo pašalinti kliuti. Be to, apeliantas pažymi, kad teismas paskyre griežtesne bausme nei praše prokuroras.

Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistojo gynejas praše apeliacini skunda tenkinti, prokuroras – skunda atmesti.

              Nuteistojo R. P. apeliacinis skundas atmestinas.

              Vilniaus miesto pirmojo apylinkes teismo 2008 m. sausio 21 d. yra nuosprendis teisetas ir pagristas. R. P. nuteistas pagristai - jo nusikalstama veika irodyta, tinkamai kvalifikuota, o paskirtoji bausme nera aiškiai per griežta.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas R. P. bausme, bendruju bausmes skyrimo pagrindu, numatytu LR BK 41 str., 54 str., nepažeide. Nuteistajam paskirta tinkamos rušies ir dydžio bausme, ji atitinka jo padarytas nusikalstamas veikas ir kaltininko asmenybe. Teismas atsižvelge i padarytu nusikaltimu pobudi ir pavojingumo laipsni, i kaltes forma, nuteistojo asmenybe neigiamai apibudinancius duomenis – R. P. yra recidyvistas, kadangi budamas teistas padare nauja tycini nusikaltima, jo atsakomybe sunkinancia aplinkybe – nusikalto budamas apsvaiges nuo narkotiniu medžiagu bei jo atsakomybe lengvinancia aplinkybe, jog pilnai prisipažino padares nusikalstama veika ir nuoširdžiai gailisi. Pažymetina ir tai, kad R. P. praeityje nekarta teistas už turtinius nusikaltimus, kas liudija, jog nusikaltimu darymas yra jo gyvenimo budas ir pragyvenimo šaltinis. Akivaizdu, kad nuteistasis, sistemingai pažeisdamas istatymus, nedaro jokiu išvadu del savo poelgiu, nerodo noro laikytis visuomenei priimtinu elgesio taisykliu bei pasitaisyti, yra linkes nusikalsti. Pirmos instancijos teismas teisingai subendrino bausmes, paskirtas už kiekviena nusikalstama veika. Nuteistojo skunde nurodyti argumentai negali buti pagrindu skirti švelnesne bausme.

Ivertinant išdestyta, teiseju kolegija daro išvada, jog apeliaciniame skunde nurodyti argumentai nepaneigia nuosprendžio pagristumo ir teisetumo, todel keisti ar naikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2008 m. sausio 21 d. nuosprendžio nera teisinio pagrindo.

              Teiseju kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,

              n u t a r i a:

              Nuteistojo R. P. apeliacini skunda atmesti.

Kolegijos pirmininke                                                                  Jurate Damanskiene

Teisejai                                                                                                Arunas Kisielius

    Vladislovas Ranonis