Civilinė byla Nr. e2-2133-880/2023

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-68-3-00981-2023-4

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.1.; 

2.6.8.10.; 2.6.2.2.

(S)

 

 

 

 

 

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S

                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2023 m. rugpjūčio 18 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Linas Zinkevičius,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Agnei Bajarūnaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė verslui“ ieškinį subsidiariems atsakovams bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Elconsa“ ir V. M. dėl paskolos, palūkanų, administravimo mokesčio ir nuostolių priteisimo.

 

Teismas

 

n u s t a t ė :

 

1.       Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė ,,Finansų bitė verslui“ (toliau – ieškovė arba UAB „Finansų bitė verslui“) kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti jos naudai iš atsakovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau - BUAB) „Elconsa“ ir subsidiariai iš atsakovo V. M. 6868,51 Eur dydžio nepadengtą paskolos sumą; 178,53 Eur dydžio palūkanas; 38,53 Eur padidintas palūkanos; 290 Eur administravimo mokesčio; 50 Eur skolos administravimo mokesčio; 37,34 Eur nuostolių atlyginimo (pagal Paskolos sutartį ieškovo negautas pajamas, kurias sudaro Paskolos sutartyje įtvirtintos 13 proc. metinės palūkanos skaičiuojamos pagal Paskolos sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio už laikotarpį nuo 2022-12-24 iki 2023-01-19); 13 proc. nuostolių atlyginimo (pagal Paskolos sutartį Ieškovo negautas pajamas) skaičiuojamus už laikotarpį nuo ieškinio pateikimo dienos iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Paskolos sutarties termino pabaigos (2023-03-28), nuo pagal Paskolos sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio, neviršijant bendros 46,91 Eur sumos); iš BUAB Elconsa 6 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; iš V. M. 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas, t. y. 169 Eur žyminį mokestį.

2.       Ieškovė nurodė, kad 2021 m. kovo 22 d. su atsakove BUAB „Elconsa“ pasirašė Paskolos sutartį Nr. 63375148, remiantis kuria atsakovei BUAB „Elconsa“ buvo suteikta 25000 Eur paskola 24 mėn. terminui. Ieškovė suteikdama atsakovei BUAB „Elconsa“ paskolą tiesiogiai pervedė 23500 Eur paskolos sumą (atskaičius 1500 Eur sutarties sudarymo mokestį,) į atsakovės BUAB „Elconsa“ banko sąskaitą. Atsakovės BUAB „Elconsa“ įsipareigojimų pagal Paskolos sutartį įvykdymas buvo užtikrintas 2021 m. kovo 22 d. V. M. garantija. Garantijos suma – 33,505,20 Eur, kurią jis 2021 m. kovo 24 d. pasirašė elektroniniu parašu. Pagal Paskolos sutartį atsakovė BUAB „Elconsa“ neįvykdė savo įsipareigojimų ir negrąžino suteiktos paskolos. Ieškovė suteikė atsakovei papildomą terminą atsakovei BUAB „Elconsa“ pradelstiems įsipareigojimams įvykdyti, tačiau atsakovei per papildomą terminą to nepadarius, Paskolos sutartį nuo 2022 m. gruodžio 24 d. nutraukė. Ieškovė 2023 m. sausio 2 d. raštu atsakovui 2022 m. gruodžio 24 d.  pranešė, kad atsakovei BUAB „Elconsa“ neįvykddžius įsipareigojimų pagal Paskolos sutartį, ji buvo nutraukta nuo 2022 m. gruodžio 24 d. Ieškovė pareikalavo atsakovo V. M. įvykdyti įsipareigojimus pagal 2021 m. kovo 22 d. garantiją ir iki 2023 m. sausio 9 d. sumokėti pradelstą skolą, kuri tuo metu sudarė 7425,46 Eur. Atsakovas V. M. savo įsipareigojimų pagal 2021 m. kovo 22 d. garantiją per numatytą terminą neįvykdė.

3.       2023 m. liepos 24 d. ieškovė pateikė papildomus paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad 2023 m. vasario 27 d. Vilniaus apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1656- 880/2023 buvo iškelta bankroto byla UAB „Elconsa“. Ieškovė kaip UAB „Elconsa“ kreditorė nepraleisdama nustatyto termino 2023 m. balandžio 5 d. pateikė kreditorinį reikalavimą UAB „Elconsa“ bankroto byloje, todėl prašo ieškovės pareikštų reikalavimų UAB „Elconsa“ atžvilgiu šioje civilinėje byloje nenagrinėti. Taip pat ieškovė prašė bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant teismo posėdyje.

4.       Atsakovams ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka - viešo paskelbimo būdu (įteikta 2023 m. birželio 16 d.). Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į ieškinį nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovams apie bylos nagrinėjimą yra tinkamai pranešta, teismas nutaria bylą išnagrinėti iš esmės (CPK 246 straipsnio 2 dalis).

Teismas

 

k o n s t a t u o j a :

 

Ieškinio reikalavimais atsakovui V. M. tenkintini visiškai.

Likusioje dalyje byla nutraukta.

 

5.       Byloje esantys duomenys patvirtina, kad ieškovė ir atsakovė BUAB „Elconsa“ 2021 m. kovo 22 d. sudarė Paskolos sutartį Nr. 63375148, kurios pagrindu atsakovei BUAB „Elconsa“ suteikta 25000 Eur paskola 24 mėn. terminui. Atsakovės BUAB „Elconsa“ įsipareigojimų pagal sudarytą Paskolos sutartį įvykdymas buvo užtikrintas atsakovo V. M. 2021 m. kovo 22 d. garantija 33 505,20 Eur sumai. Atsakovė BUAB „Elconsa“ įsipareigojimų pagal sudarytą Paskolos sutartį neįvykdė, todėl Paskolos sutartis buvo nutraukta 2022 m. gruodžio 24 d. Atsakovas V. M. ieškovės 2023 m. sausio 2 d. raštu buvo informuotas, kad atsakovė BUAB „Elconsa“ neįvykdė įsipareigojimų pagal Paskolos sutartį, ir jo buvo pareikalauta įvykdyti savo įsipareigojimus pagal 2021 m. kovo 22 d. garantiją, tai yra iki 2023 m. sausio 9 d. sumokėti pradelstą 7 425,46 Eur skolą. Tačiau atsakovas V. M. savo įsipareigojimų pagal 2021 m. kovo 22 d. garantiją per ieškovės nurodytą terminą taip pat neįvykdė. 

Dėl pareikšto reikalavimo BUAB „Elconsa“

6.       Byloje nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2023 m. vasario 27 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1656-880/2023 iškelta UAB „Elconsa“ bankroto byla, bendrovės nemokumo administratore paskirta uždaroji akcinė bendrovė „Valnetas“ (toliau – UAB „Valnetas“). Nutartis įsiteisėjo 2023 m. kovo 17 d.

7.       Ieškovė nurodė, kad 2023 m. balandžio 5 d. pateikė kreditorinį reikalavimą UAB „Elconsa“ bankroto byloje, todėl prašo ieškovės pareikštų reikalavimų UAB „Elconsa“ atžvilgiu šioje civilinėje byloje nenagrinėti.

8.       Iš teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančių duomenų nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 21 d. nutartimi buvo patvirtintas neginčijamų BUAB „Elconsa“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. Nutartis įsiteisėjo 2023 m. birželio 30 d. Pažymėtina, kad į antros eilės kreditorių sąrašą įtrauktas ieškovės UAB „Finansų bitė verslui“ 7 588,79 Eur kreditorinis reikalavimas.

9.       Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės reikalavimas BUAB „Elconsa“ atžvilgiu yra išspręstas įsiteisėjusia Vilniaus apygardos teismo 2023 m. birželio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1656-880/2023, civilinė byla šioje dalyje yra nutraukiama, nes yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 293 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Dėl pareikšto reikalavimo V. M. atžvilgiu

10.       CK 6.70 straipsnyje nustatytas prievolių įvykdymo užtikrinimo būdų sąrašas iš kurio matyti, kad tą pačią prievolę galima užtikrinti keliais prievolių įvykdymo užtikrinimo būdais. Nagrinėjamu atveju tarp ieškovės ir atsakovo V. M. buvo pasirašyta 2021 m. kovo 22 d. garantija, kuria garantas (atsakovas) patvirtino, kad Sutarties kreditoriams suteikia besąlyginę, neatšaukiamą ir nepriklausomą pirmo pareikalavimo garantiją 33 505,20 Eur garantijos sumai, užtikrinant skolininko (UAB „Elconsa“) įsipareigojimus pagal sutartį.

11.       Pagal CK 6.90 straipsnio 1 dalį garantija apibrėžiama kaip vienašalis garanto įsipareigojimas garantijoje nurodyta suma visiškai ar iš dalies atsakyti kitam asmeniui – kreditoriui, jeigu asmuo – skolininkas prievolės neįvykdys ar ją įvykdys netinkamai, ir atlyginti kreditoriui nuostolius tam tikromis sąlygomis (skolininkui tapus nemokiam ir kitais atvejais). Garanto atsakomybė yra subsidiari.

12.       Garantijos, kaip ir kitų prievolių užtikrinimo būdų (CK 6.70 straipsnis), pagrindinė paskirtis – užtikrinti kreditoriaus teisių apsaugą, kad prievolė, kurią prisiėmė pagrindinis skolininkas, bus įvykdyta ir kreditorius dėl neteisėtų skolininko veiksmų nepatirs nuostolių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-352-219/2016).

13.       UAB „Elconsa“ prievolės ieškovei nebuvo ir nėra tinkamai įvykdytos, ieškovė pateikė kreditorinį reikalavimą UAB „Elconsa“ bankroto byloje kuris buvo patvirtintas, ir šioje byloje atsakovės UAB „Elconsa“ atžvilgiu ieškovės reikalavimas paliktas nenagrinėtu, todėl garantui V. M. yra atsiradusi pareiga įvykdyti garantija prisiimtus įsipareigojimus (CK 6.70 straipsnis).

14.       CK 6.870 straipsnio 1 dalyje paskolos sutartis apibrėžiama kaip sutartis, kuria viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų ir mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu.

15.       CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.

16.       Byloje nustatyta, kad atsakovė UAB „Elconsa“ yra skolinga ieškovei pagal Paskolos sutartį Nr. 63375148, skolos dydžio neginčija. Taip pat nustatyta, kad atsakovė nesilaikė Paskolos sutartyje numatytų skolos grąžinimo terminų, vėlavo vykdyti skolinius įsipareigojimus. Pažymėtina, kad atsakovė UAB „Elconsa“ per ieškovės suteiktus papildomus prievolių pagal Paskolos sutartį įvykdymo terminus pradelstų skolinių įsipareigojimų taip pat nepadengė, taigi pažeidė Paskolos sutarties sąlygas, dėl ko Paskolos sutartis ieškovės buvo vienašališkai nutraukta. Atsakovas V. M. pagal pasirašytą garantiją įsipareigojo per dvi darbo dienas be jokių išlygų, sąlygų ar prieštaravimų sumokėti ieškovei reikalaujamas sumas (žr. garantijos 2 skyriaus 1 punktą). Nepaisant to, atsakovas V. M., gavęs ieškovės reikalavimą, neįvykdė atsakovės UAB „Elconsa“ pradelstų įsipareigojimų. Vadovaujantis garantijos teisinius santykius reglamentuojančiomis nuostatomis, taip pat garantijos 2 punktu (2.1. papunkčiu) garantas  V. M. atsako ieškovei subsidiariai už paskolos gavėjos BUAB „Elconsa“ prievolių pagal Paskolos sutartį Nr. 63375148 įvykdymą, todėl yra pagrindas pagal Paskolos sutartį Nr. 63375148 iš V. M. priteisti 6868,51 Eur dydžio nepadengtą paskolos sumą, 178,53 Eur dydžio mokėjimo palūkanas, 38,53 Eur padidintas palūkanas, 290 Eur administravimo mokestį, paskaičiuotą nuo 2022 m. spalio 29 d. iki 2022 m. gruodžio 23 d., bei 50 Eur skolos administravimo mokestį.

17.       Ieškovė, be kita ko, prašo priteisti 37,34 Eur nuostolių atlyginimo (pagal Paskolos sutartį ieškovo negautas pajamas, kurias sudaro Paskolos sutartyje įtvirtintos 13 proc. metinės palūkanos skaičiuojamos pagal Paskolos sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio už laikotarpį nuo 2022 m. gruodžio 24 d. iki 2023 m. sausio 19 d.); 13 proc. nuostolių atlyginimo (pagal Paskolos sutartį Ieškovo negautas pajamas) skaičiuojamus už laikotarpį nuo ieškinio pateikimo dienos iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Paskolos sutarties termino pabaigos (2023-03-28), nuo pagal Paskolos sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio, neviršijant bendros 46,91 Eur sumos).

18.       Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrąsias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palūkanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali būti priteisiama didesnė iš reikalaujamų sumų. Tuo tarpu aiškinimas, kad skolininko pareiga mokėti mokėjimo (pelno) palūkanas gali išlikti iki faktinio paskolos sumos grąžinimo net ir tais atvejais, kai faktinis paskolos negrąžinimo terminas yra ilgesnis nei paskolos grąžinimo terminas, nustatytas paskolos sutartyje, viršija lūkesčio intereso gynimo ribas, kadangi užtikrina paskolos davėjui teisę į sutartimi sulygtą pelną ir tuo laikotarpiu, kai paskolos sutartis tinkamu jos įvykdymo atveju jau būtų pasibaigusi (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartį civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

19.       Nagrinėjamoje byloje Paskolos sutartis anksčiau termino nutraukta dėl atsakovės BUAB „Elconsa“ kaltės ir neteisėtų veiksmų, pasireiškusių prisiimtų sutartinių įsipareigojimų nevykdymu nustatytais terminais ir tvarka (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Faktinių duomenų, kurie sudarytų prielaidas laikyti, kad ieškovė taip pat yra atsakinga dėl netinkamo vartojimo kredito sutarties vykdymo, byloje nėra. Taigi atsakovui V. M. tenka pareiga (sutartinė atsakomybė) atlyginti ieškovei šios patirtus nuostolius (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

20.       Atsakovei BUAB „Elconsa“ tinkamai vykdant Paskolos sutartį, ieškovė galėjo pagrįstai tikėtis gauti pajamas, kurias visų pirma turėjo sudaryti atsakovės už naudojimąsi pasiskolintomis lėšomis turėtos mokėti mokėjimo (pelno) palūkanos, atliekančios užmokesčio už suteiktą kreditą funkciją (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.249 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis). Sutartį nutraukus prieš terminą, pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas pasibaigė, todėl ieškovė prarado teisę reikalauti mokėjimo palūkanų kaip sutarties vykdymo natūra. Iš bylos duomenų akivaizdu, kad ieškovė, už sutartą mokestį (pelno palūkanas) paskolinusi atsakovei pinigus ir dėl atsakovės neteisėtų veiksmų nutraukusi vartojimo kredito sutartį, taip pat prarado galimybę gauti ne tik pagal sutartį su atsakove planuotas gauti pajamas, bet ir bet kokią kitą galimybę gauti pajamų iš atsakovei suteiktos paskolos sumos, nes atsakovė jai suteikto kredito negrąžino. Šios aplinkybės leidžia spręsti, kad negautų pajamų faktas byloje įrodytas.

21.       Tiek galiojantis teisinis reguliavimas, tiek ir aptarta teismų praktika sudaro pagrindą ieškovei reikalauti priteisti iš atsakovės, nagrinėjamu atveju už atsakovę garantavusio V. M., negautas pajamas (nuostolius) nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo iki ieškinio pateikimo, o pagal sutartį planuotos gauti pelno palūkanos (už laikotarpį, kai sutartis galiotų, jeigu nebūtų nutraukta) vertintinos kaip orientacinė negautų pajamų suma, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 37,34 Eur negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų nuo 2022 m. gruodžio 24 d. iki 2023 m. sausio 19 d., yra pagrįstas ir tenkintinas.

22.       Šalių sudarytos Paskolos sutarties Specialiosiose sąlygose nustatyta, kad palūkanų norma yra 13 procentų. Pagal Paskolos sutarties sąlygas palūkanų mokėjimas buvo išdėstytas dalimis laikantis mokėjimo grafiko. Ieškovė prašo teismo priteisti negautų pajamų (nuostolių) atlyginimą už laikotarpį nuo ieškinio pateikimo dienos iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2023 m. kovo 28 d.), nuo pagal Paskolos sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio. Ieškovės reikalavimas priteisti nuostolių (negautų pajamų) atlyginimą už laikotarpį nuo ieškinio pateikimo dienos iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskolos sutarties termino pabaigos (2023 m. kovo 28 d.), skaičiuojant 13 procentų dydžio metines palūkanas kiekvieną mėnesį nuo negrąžintos kredito sumos, tenkinamas, nustatant, kad bendrai negali viršyti 46,91 Eur sumos.

23.       CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio l dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo V. M. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (7 509,82 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. sausio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

24.       CPK 87 straipsnio 1 dalies 6 punkte nustatyta, kad sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis suinteresuoto asmens pareiškimu grąžinamas sustabdžius bylos nagrinėjimą, kai yra įsiteisėjusi nutartis iškelti atsakovui bankroto ar restruktūrizavimo bylą. Nustatęs šiame straipsnyje nurodytus žyminio mokesčio grąžinimo pagrindus, teismas nutartį dėl žyminio mokesčio grąžinimo gali priimti ir savo iniciatyva (CPK 87 straipsnio 5 dalis).

25.       Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. kovo 31 d. nutartimi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Finansų bitė verslui“ ieškinį subsidiariems atsakovams UAB „Elconsa“ ir V. M. dėl paskolos, palūkanų, administravimo mokesčio ir nuostolių priteisimo sustabdė ir perdavė nagrinėti atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Elconsa“ bankroto bylą (civilinės bylos Nr. eB2-1656-880/2023) nagrinėjančiam Vilniaus apygardos teismui. Pažymėtina, kad minėta nutartimi žyminis mokestis ieškovei nebuvo grąžintas. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė už pareikštą ieškinį 2023 m. sausio 19 d. sumokėjo 169 Eur dydžio žyminį mokestį. Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 5 dalimi, už ieškinį sumokėtas 169 Eur žyminis mokestis grąžintinas ieškovei UAB „Finansų bitė verslui“.

 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 270, 279 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 307 straipsniu, teismas

 

n u s p r e n d ž i a :

 

civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė verslui“ ieškinį atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Elconsa“ dėl paskolos, palūkanų, administravimo mokesčio ir nuostolių priteisimo, nutraukti.

Ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė verslui“ ieškinį atsakovui V. M. dėl paskolos, palūkanų, administravimo mokesčio ir nuostolių priteisimo tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė verslui“ (juridinio asmens kodas 304175555), atsakovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Elconsa“ (juridinio asmens kodas 304437356) neturint pakankamai turto, subsidiariai iš atsakovo V. M. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 6 868,51 Eur dydžio nepadengtą paskolos sumą, 178,53 Eur dydžio palūkanas, 38,53 Eur padidintas palūkanas, 290 Eur administravimo mokestį, 50 Eur skolos administravimo mokestį, 37,34 Eur nuostolių atlyginimą, 13 proc. nuostolių atlyginimą (pagal Paskolos sutartį ieškovės negautas pajamas), skaičiuojamus už laikotarpį nuo ieškinio pateikimo dienos iki visiško paskolos grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki Paskolos sutarties termino pabaigos (2023 m. kovo 28 d.), nuo pagal Paskolos sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tą mėnesį turėjusio būti paskolos dalies likučio, neviršijant bendros 46,91 Eur sumos), 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 7 509,82 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. sausio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė verslui“ (juridinio asmens kodas 304175555) 169 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt devynis eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2023 m. sausio 19 d. mokėjimo nurodymu Nr. FT230191J6JV.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

 

 

 

Teisėjas                                                                                                       Linas Zinkevičius