VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. lapkričio 22 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Justa Raciūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Irmanto Gaidelio pareiškimą dėl baudos skyrimo T. P. už antstolio patvarkymo nevykdymą, suinteresuoti asmenys byloje: T. P., skolininkas uždaroji akcinė bendrovė (duomenys neskelbtini), išieškotojas V. M..  

Teismas 

n u s t a t ė :

antstolis kreipėsi į teismą prašydamas skirti 100 Eur baudą uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini) vadovui T. P. už antstolio reikalavimo nevykdymą. Prašyme antstolis nurodė, kad 2021 m. spalio 19 d. buvo priimtas antstolio patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl informacijos apie turimą turtą pateikimo. Patvarkymas buvo siųstas skolininkui registruotu paštu įmonės registracijos adresu, elektroniniu paštu, įmonės vadovo gyvenamosios vietos adresu, ir įteiktas vadovui 2021 m. spalio 23 d.  Antstolio teigimu, skolininkas pirmiau nurodyto patvarkymo nevykdo, todėl turi būti skirtina bauda.  

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, šiame straipsnyje nurodyti pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas. Teismui nenustačius būtinumo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka.

            Pareiškimas tenkintinas.

Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kurį valstybė įgaliojo vykdyti įstatymų nustatytus vykdomuosius dokumentus (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 21 straipsnio 1 dalis). CPK 645 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Pagal CPK 645 straipsnio 3 dalį, už CPK 645 straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų.  

Iš antstolio pateiktos medžiagos matyti, kad antstolis vykdo Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos darbo ginčų komisijos sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 1 005,21 Eur skolos išieškojimo iš UAB „Baltijos inžinerinė grupė“ išieškotojo V. M. naudai.

Antstolis Irmantas Gaidelis 2021 m. spalio 19 d. priėmė patvarkymą dėl informacijos apie turimą turtą pateikimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nurodė skolininkui UAB (duomenys neskelbtini) pateikti duomenis apie jam priklausantį turtą. Šis patvarkymas buvo išsiųstas skolininkui adresu (duomenys neskelbtini), ir įteiktas įmonės vadovui 2021 m. spalio 23 d. Byloje nėra duomenų, kad skolininkas būtų šį patvarkymą įvykdęs.    

Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raštas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584 straipsnis, 586-587 straipsniai). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Jeigu antstoliui kas nors kliudo vykdyti vykdomuosius dokumentus, antstolis kliūtims pašalinti kviečia policiją (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui.

CPK 645 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas. Už šiame straipsnyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 2 dalis ir 3 dalis).  

2021 m. spalio 19 d. priimtas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl informacijos apie turtą pateikimo. Patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkas UAB (duomenys neskelbtini) buvo įpareigota per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos antstoliui Irmantui Gaideliui pateikti (el. paštu bei išsiunčiant dokumentus paštu) duomenis apie skolininko: 1) ilgalaikio ir trumpalaikio turto sąrašą, nurodant turto buvimo vietą; 2) informaciją apie skolininko turtines teises (iš trečiųjų asmenų gautinas lėšas ar turtą) ar vertybinius popierius (akcijas, vekselius, čekius, obligacijas, taupymo lakštus ir kt.); 3) informaciją apie visas turimas bankuose ir kitose Lietuvos bei užsienio kredito įstaigose, bendrovės kasoje esančias pinigines lėšas (nurodant bendrovės sąskaitų numerius, kasos likučius, paskutinius bendrovės kasos pajamų ir išlaidų orderių numerius patvarkymo gavimo dienai); 4) kasos išlaidų orderių, pagal kuriuos skolininko atskaitingiems asmenims yra išmokėti pinigai ir dėl kurių nėra pateiktos avanso apyskaitos dėl jų panaudojimo, kopijas; 5) informaciją apie pinigines lėšas ir turtą, esančius pas trečiuosius asmenius (pateikiant užsakovų sąrašą, debitorių sąrašą, jame nurodant įsiskolinimų skolininkui dydį, visų išrašytų PVM sąskaitų-faktūrų, kurios nėra (pilnai/dalinai) apmokėtos, kopijas). Taip pat minėtu patvarkymu nuo patvarkymo gavimo momento skolininkui draudžiama sudaryti skolininkui priklausančių reikalavimo teisių perleidimo sutartis su trečiaisiais asmenimis (iki pilno prievolės įvykdymo). Minėtas patvarkymas buvo siunčiamas skolininkui UAB „Baltijos inžinerinė grupė“ registracijos adresu ir elektroninio pašto adresu, registruotu Juridinių asmenų registre. Patvarkymas įmonės vadovui T. P. įteiktas 2021 m. spalio 23 d. Duomenų, patvirtinančių, kad antstolio patvarkymas būtų įvykdytas laiku ir tinkamai, kad suinteresuoto asmens UAB (duomenys neskelbtini) vadovas T. P. būtų reagavęs į antstolio patvarkymą nurodydamas patvarkymų nevykdymo priežastis. Atsižvelgiant į tai, kad antstolio patvarkymas yra privalomas, o šiuo atveju patvarkymas nebuvo įvykdytas, yra pagrindas UAB (duomenys neskelbtini) vadovui T. P. skirti 100 Eur baudą už 2021 m. spalio 19 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) patvarkymo nevykdymą (CPK 585 straipsnio 2 dalis).   

Skirtinos baudos dydžio nustatymas priskirtinas teismo nuožiūrai. CPK 3 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad jeigu įstatymai ar ginčo šalių susitarimas numato, kad tam tikrus klausimus teismas sprendžia savo nuožiūra, tai darydamas teismas privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, į tai, kad skirtinos baudos tikslas yra skatinti tinkamai ir laiku įvykdyti antstolio reikalavimą; į tai, kad nėra nustatyta, jog UAB (duomenys neskelbtini) vadovas T. P. anksčiau nevykdė antstolio reikalavimų ar piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis vykdymo procese, suinteresuotam asmeniui UAB (duomenys neskelbtini) vadovui T. P. skirtina 100 Eur dydžio bauda už 2021 m. spalio 19 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą (CPK 585 straipsnio 2 dalis).    

Skolininko UAB (duomenys neskelbtini) vadovui T. P. išaiškintina, kad asmuo, kuriam paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo nutarties priėmimo gali prašyti teismą, paskyrusį baudą, ją panaikinti ar sumažinti (CPK 107 straipsnio 1 dalis). Baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 645 straipsnio 1 – 3 dalimis, 

n u t a r i a :

antstolio Irmanto Gaidelio pareiškimą tenkinti.  

Skirti UAB (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui T. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100 Eur (vieno šimto eurų) dydžio baudą už 2021 m. spalio 19 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) nevykdymą.     

Išaiškinti UAB (duomenys neskelbtini) vadovui T. P., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. 

Išaiškinti UAB (duomenys neskelbtini) vadovui T. P., kad baudos paskyrimas neatleidžia jo nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                      Justa Raciūtė