Civilinė byla Nr. e2-622-781/2018

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02359-2017-4

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.6.1.1.5

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2018 m. vasario 23 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Jūratė Varanauskaitė, rašytinio proceso tvarka rengdamasi nagrinėti civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Asnita“ ieškinį atsakovei kredito unijai „Centro taupomoji kasa“ dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovė UAB „Asnita“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriame prašo priteisti ieškovei iš atsakovės kredito unijos „Centro taupomoji kasa“ 999 050 Eur dydžio sumą, kurios reikalavimo teisę perėmė iš Starbow Investments OU pagal 2017 m. rugsėjo 6 d. cesijos sutartį Nr. 060917-1, ir visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė kredito unija „Centro taupomoji kasa“ atsiliepime į ieškinį su ieškiniu nesutinka ir prašo jo netenkinti.

2018 m. sausio 18 d. vykęs parengiamasis teismo posėdis buvo atidėtas 2018 m. kovo 22 d. 8.30 val., siekiant išreikalauti papildomus įrodymus.

Iš viešų Juridinių asmenų registro duomenų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis) matyti, kad Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 6 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. B2-2973-262/2018, kredito unijai „Centro taupomoji kasa“ iškelta bankroto byla, nurodant, jog nutartis vykdytina skubiai; minėta nutartis įsiteisėjo 2018 m. vasario 20 d.

Civilinė byla sustabdytina ir perduotina bankroto bylą iškėlusiam teismui.

Pagal CPK 163 straipsnio, reglamentuojančio privalomąjį bylos sustabdymą, 5 punktą, kai iki nutarties skirti nagrinėti bylą, kurioje atsakovui pareikšti turtiniai reikalavimai, teismo posėdyje priėmimo paaiškėja, kad jam iškelta bankroto byla, teismas privalo sustabdyti bylą. CPK 166 straipsnio, reglamentuojančio bylos sustabdymo pasekmes, 2 dalyje nustatyta, kad CPK 163 straipsnio 5 punkte numatytais atvejais sustabdyta byla perduodama bankroto bylą iškėlusiam teismui, o šis ją atnaujina ir prideda prie bankroto bylos.

Nagrinėjamu atveju aplinkybė, kad atsakovei kredito unijai „Centro taupomoji kasa“ iškelta bankroto byla, paaiškėjo rengiantis bylos nagrinėjimui teisme, nutartis skirti bylą nagrinėti teismo posėdyje nepriimta, todėl spręstina, jog yra CPK 163 straipsnio 5 punkte įtvirtintas privalomasis bylos sustabdymo pagrindas, ir, vadovaujantis CPK 166 straipsnio 2 dalies nuostatomis, sustabdyta civilinė byla perduotina kredito unijai „Centro taupomoji kasa“ bankroto bylą iškėlusiam teismui.

Sustabdant ir perduodant civilinę bylą atsakovės bankroto bylą nagrinėjančiam teismui, atšauktinas 2018 m. kovo 22 d. 8.30 val. paskirtas parengiamasis teismo posėdis.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 163 straipsnio 5 punktu, 166 straipsnio 2 dalimi, 290-291 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

Atšaukti 2018 m. kovo 22 d. 8.30 val. paskirtą parengiamąjį teismo posėdį.

Sustabdyti civilinę bylą Nr. e2-622-781/2018 pagal ieškovės UAB „Asnita“ ieškinį atsakovei kredito unijai „Centro taupomoji kasa“ dėl skolos priteisimo.

Perduoti sustabdytą civilinę bylą kredito unijai „Centro taupomoji kasa“ bankroto bylą iškėlusiai Vilniaus apygardos teismo teisėjai (bylos Nr. B2-2973-262/2018).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                                                                  Jūratė Varanauskaitė