Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2017-12-04][nuasmeninta nutartis byloje][e2-24711-752-2017].docx
Bylos nr.: e2-24711-752/2017
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Kauno apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
V. Lapuchino įmonė 135683336 Ieškovas
UAB Reniva 300060648 ieškovo atstovas
Kategorijos:
Bendrosios nuostatos.
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
SU PRIEVOLIŲ TEISE SUSIJUSIOS BYLOS
Bylos, kylančios iš kitais pagrindais atsirandančių prievolių
Procesas pirmosios instancijos teisme
Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
CIVILINIS PROCESAS
CIVILINIS PROCESAS
Ieškinio trūkumų šalinimas
Bylos, susijusios su civiline atsakomybe
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos
Kitos bylos, susijusios su civiline atsakomybe
Pareiškimo palikimas nenagrinėto
Pareiškimo palikimas nenagrinėto, jeigu bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu paaiškėja, kad pareiškimas neatitinka ieškinio turiniui keliamų reikalavimų
Ieškinys

Civilinė byla Nr. e2-24711-752/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17713-2017-9

Procesinio sprendimo kategorija:

3.2.7.1.; 3.2.7.2.; 3.2.9.11.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

 

2017 m. gruodžio 4 d.

Kaunas

 

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė,

rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės V. L. įmonės ieškinį atsakovui V. L., dėl administravimo išlaidų priteisimo,

 

n u s t a t ė :

 

2017 m. lapkričio 8 d. ieškovei buvo nustatytas 7 dienų terminas nuo nutarties įteikimo ieškinio trūkumų šalinimui, išaiškinant ieškovei, kad nurodytu terminu nepašalinus ieškinio trūkumų, ieškinys bus paliekamas nenagrinėtu.

Minėta teismo nutartis 2017 m. lapkričio 10 d. įteikta ieškovės atstovui (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 2 dalį), todėl nutartyje nurodyti trūkumai turėjo būti pašalinti iki 2017 m. lapkričio 20 d. įskaitytinai (Civilinio proceso kodekso 74 straipsnio 5 dalis, 1751 straipsnio 10 dalis). Tačiau nurodytu terminu procesinio dokumento trūkumų ieškovė nepašalino ir nesikreipė į teismą dėl nustatyto termino pratęsimo (Civilinio proceso kodekso 77 straipsnis) ar praleisto termino atnaujinimo (Civilinio proceso kodekso 78 straipsnis).

Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad ieškovė 2017 m. lapkričio 8 d. nutartyje nurodytų procesinio dokumento trūkumų nepašalino, nenurodytas reikalavimo teisę dėl administravimo išlaidų bankroto byloje priteisimo turintis asmuo, todėl ieškovės pateiktas ieškinys paliktinas nenagrinėtu Civilinio proceso kodekso 296 straipsnio 1 dalies 11 punkto pagrindu.

Ieškovei išaiškintina, kad, palikus ieškinį nenagrinėtu CPK 296 str. 1 d. 11 p. pagrindu, neužkertamas kelias pašalinus aplinkybes, kurios buvo pagrindas palikti ieškinį nenagrinėtu, vėl kreiptis į teismą su ieškiniu bendra tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 290 straipsniu,

 

n u t a r i a:

 

ieškovės V. L. įmonės ieškinį atsakovui V. L., dėl administravimo išlaidų priteisimo, palikti nenagrinėtu.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti ieškovės atstovui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus atskirąjį skundą Kauno apylinkės teisme.

 

 

Teisėja                                                                                                                                               Vida Agurkienė

 


Paminėta tekste:
  • CPK 296 str. Pareiškimo palikimo nenagrinėto pagrindai