Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-7950-660/2015

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06747-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.7.4.; 2.14.3.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. rugsėjo 23 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo N. G., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, nedirbančio, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, turinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

N. G. 2015-09-03, apie 21.13 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, vairuodamas transporto priemonę Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neatidus, nepasirinko saugaus greičio, jo nesuvaldė ir atsitrenkė į namo sieną, dėl ko buvo sugadinta namo siena ir vairuojamas automobilis. Įvykus eismo įvykiui ir padaręs turtinę žalą, nesant nukentėjusiojo asmens įvykio vietoje, policijai nepranešė, nepažymėjo įvykio vietos Kelių eismo taisyklių numatyta tvarka ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. Tokiais veiksmais jis pažeidė KET 9, 127, 219.1, 222 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. G. kaltę pripažino iš dalies. Parodė, kad minėtą dieną, apie 19-20 val. vairavo automobilį Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso jam, bet užrašytas tėvo vardu. Įsukinėjant į kiemą užstrigo akseleratoriaus pedalas, dėl to galėjo atsitrenkti į kitą automobilį, to vengdamas pasirinko namo sieną, į kurią atsitrenkė. Išlipęs iš automobilio apžiūrėjo automobilį – jis buvo stipriai apgadintas – prakiuro radiatorius, buvo apgadinta automobilio priekinė dalis ir kairės pusės sparnas. Žmonės padėjo nustumti automobilį, kurį jis pastatė aikštelėje, esančioje už maždaug 20 metrų nuo įvykio vietos. Iš įvykio vietos automobilio detalių, valstybinio numerio nesurinko, nutarė kitą dieną surinkti. Namo sienai nieko neatsitiko, buvo keli įbrėžimai. Dėl to jis nepagalvojo, kad tai eismo įvykis. Kitą dieną apie 6 val. neradęs savo automobilio, paskambino į policiją, jam liepė atvykti į policiją.

ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. pažeidimų faktą ir N. G. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos viso esminės padarytų pažeidimų aplinkybės (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema, kurioje užfiksuota įvykio vieta, automobilio ir namo apgadinimai (b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad gavus pranešimą apie eismo įvykį, paaiškėjo, kad Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į namo sieną ir pasišalino iš eismo įvykio vietos, automobilis buvo rastas (duomenys neskelbtini) kieme. Kitos dienos rytą prisistatęs N. G. neneigė vairavęs jo tėvui priklausantį automobilį (b. l. 3, 4), N. G. paaiškinimas, kuriame jis nurodo, kad nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į sieną, negalvojo, kad reikšminga, todėl policijos nekvietė ir iš eismo įvykio vietos pasišalino, teigia vairavęs blaivus (b. l. 5), I. K. paaiškinimas, kuriame ji nurodė, kad į namo sieną atsitrenkė Audi A4, pažeista namo cokolio dalis, nubyrėjo tinkas, materialinė žala apie 100 eurų, ir, kad būtent šis automobilis važinėja labai dideliu greičiu sukeldamas pavojingas situacijas (b. l. 6), išrašas apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurios matyti, kad N. G. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 8-13), nuotraukos, kuriuose užfiksuoti automobilio apgadinimai, eismo įvykio vieta ir joje esančios automobilio detalės, valstybinis numeris, namo kampas, ant kurio matyti cokolinės dalies matosi nubrozdinimai, įbrėžimai ant apdailinio tinko (b. l. 15-16), transporto priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 17), asmens duomenys (b. l. 19-20), kita bylos medžiaga.

Dėl ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų.

Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 1 d. nustatyta administracinė atsakomybė už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą).

Kelių eismo taisyklėse pateikta eismo įvykio sąvoka – tai įvykis kelyje, viešose arba privačiose teritorijose, kurio metu, judant transporto priemonei, žuvo ar buvo sužeista žmonių, sugadinta ar apgadinta bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai ar bet koks kitas įvykio vietoje buvęs turtas.

Pažeidimo faktas patvirtintas byloje surinkta medžiaga, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais, eismo įvykio vietos schema, tarnybiniais pranešimais, byloje esančiomis fotonuotraukomis.

Įvertinus teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtus duomenis nustatyta, kad N. G. 2015-09-03, apie 21.13 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, vairuodamas transporto priemonę Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neatidus, nepasirinko saugaus greičio, jo nesuvaldė ir atsitrenkė į namo sieną, dėl ko buvo sugadinta namo siena ir vairuojamas automobilis.

Teismas laiko, kad N. G. veika pagal ATPK 127 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

Pažeidimą, numatytą ATPK 130 str., N. G. padarė tiesiogine tyčia, suvokdamas, kad jis susijęs su eismo įvykiu, t. y. jį sukėlė, ir iš jo pasišalino suprasdamas savo elgesio neteisėtumą, priešingumą Kelių eismo taisyklėms, t. y. norėjo taip elgtis, suvokdamas savo pareigą pasilikti eismo įvykio vietoje, šią pareigą sąmoningai ignoravo, t. y. pasišalino iš eismo įvykio vietos galimai siekdamas išvengti administracinės atsakomybės ir pareigos atlyginti padarytą žalą.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad N. G. padarė ATPK 127 str. 2 d. ir 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

Dėl nuobaudos skyrimo

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad N. G. padarė ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

N. G. turi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, N. G. skirtina nuobauda ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. sankcijų ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 30 str., 302 str., 33 str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 286 str., 287 str., 313 str., teismas

n u t a r i a :

N. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., skirti 28,00 eurų (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., skirti 868,00 eurų (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 868,00 eurų (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                         Larisa Tamulionienė

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per  40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).