Administracinė byla Nr. A17.-465-446/2018

Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00024-2018-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.1;    1.4.4; 18.13; 21.9.9; 21.9.10

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. kovo 15 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Vilma Raščiuvienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui,     

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą. 

Teismas 

n u s t a t ė :

G. N. 2018 m. vasario 2 d. 19 val. 50 min,, žinodamas, kad pagalba nereikalinga, iškvietė policijos pareigūnus adresu (duomenys neskelbtini), t. y. pranešė, kad jį sumušė draugas, nors to nebuvo.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. N. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai (b. l. 2, 11). Į teismo posėdį neatvyko ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovas. Pareiškimų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir institucijos, atlikusios tyrimą, atstovui.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens G. N. kaltė įrodyta.

Byloje esančiame policijos pareigūno tarnybiniame pranešime (b. l. 3) nurodyta, kad 2018 m. vasario 2 d. 19:50 val. iš Telšių AVPK OVS budėtojo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) pranešėją sumušė draugas, pas kurį svečiuojasi, sulaužyta nosis. Kelmės rajono policijos komisariato pareigūnams nuvykus nurodytu adresu nustatyta, kad išgertuvių metu tarp neblaivių J. J., D. Č. ir į svečius atėjusio G. N., kuriam nustatytas 2,04 promilių girtumas, kilo žodinis konfliktas, kurio metu G. N. išpylė alų, ėmė mėtyti daiktus, tada pats paskambino į BPC. Atvykusio GMP ekipažo paslaugų atsisakė. G. N. nerišliai paaiškino, kad dėl ko kvietė policijos pareigūnus, neatsimena dėl girtumo ir kad jokių pretenzijų neturi. Pareiškimą rašyti atsisakė. Administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu G. N. pripažino, kad vartojo alkoholį pas draugą (duomenys neskelbtini). Išgertuvių metu jis susipyko su D. Č. ir jo sugyventine J. J.. Dėl ko kvietė policijos pareigūnus, jis neprisimena dėl girtumo. Dėl padaryto nusižengimo jis nuoširdžiai gailisi (b. l. 2).

Iš aptartų įrodymų visumos daroma išvada, kad G. N. kvietė policijos pareigūnus, nors jokia grėsmė jam nebuvo kilusi, policijos pagalba nebuvo reikalinga, todėl G. N. veiksmuose yra nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje, sudėtis.

G. N. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis, nusižengė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). G. N. nėra baustas administracine tvarka (b. l. 6), tačiau yra teistas (b. l. 7–9), todėl teismas daro išvadą, jog jis yra linkęs pažeidinėti įstatymus. Įvertinus visumą aplinkybių, G. N. skirtina nežymiai didesnė negu minimali nuobauda, numatyta ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsniu,

n u t a r i a :

G. N. pripažinti kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 220 Eur (dviejų šimtų dvidešimties eurų) baudą. 

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus

Teisėja                                                                                                                      Vilma Raščiuvienė