Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1-838/2013

Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00519-2012-3

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

39.2;45.4; 52.3

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. balandžio 10 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. T. (S. T.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. T. (S. T.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Klaipėdos m., administracine tvarka baustas,

n u s t a t ė :

2012-06-30 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2012-06-30 apie 19.15 val. S. T. kelio Vilnius–Kaunas–Klaipėda (dešinė pusė), 304,70 kilometre, Klaipėdos r., vairavo neapdraustą privalomuoju civiliniu draudimu ir be valstybinės techninės apžiūros E. K. priklausantį automobilį „O. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,6 promilės) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes jos nėra įgijęs.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuojamos veikos buvimą įrodo: 2012-06-30 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30P-1776780-12, neblaivumo testo Nr.1744 parodymai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, O. G. paaiškinimas ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Teismo posėdžio metu S. T. pripažino padarytus administracinius teisės pažeidimus, nuoširdžiai gailėjosi.

Atsižvelgiant į nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažįstama, kad S. T. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-07-16 nutarimu Nr.768 patvirtintų kelių eismo taisyklių 14, 238 reikalavimus, kadangi jis vairavo neapdraustą, be valstybinės techninės apžiūros, transporto priemonę bei būdamas neblaivus. Jo padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnio sudėtį – transporto priemonių vairavimas neblaivių ir neturinčių teisės vairuoti. Taip pat administracinio teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalies ir 5 dalies, sudėtį - transporto priemonių, neapdraustų ir neatlikus valstybinės techninės apžiūros nustatyta tvarka, vairavimas.

Įvertinus byloje esančią medžiagą, pripažintina, jog tarp aukščiau minėtų S. T. padarytų pažeidimų yra idealioji sutaptis, kadangi jis viena trunkančia veika tuo pačiu metu padarė tris pažeidimus. Nuobaudos skirtinos už kiekvieną pažeidimą ir, subendrinus apėmimo būdu, skirtina galutinė subendrinta nuobauda, neviršijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimą numatytą griežčiausią nuobaudą (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.2 d. ).

Skiriant nuobaudą, nustatant nuobaudos dydį, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Padarytas tyčinis pavojingas administracinis teisės pažeidimas, pažeidėjas vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones), tokiu būdu keldamas pavojų ne tik transporto priemonių eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai ir net gyvybei. Tokiu būdu teismas, skirdamas nuobaudą, siekia administracinio teisės pažeidimų prevencijos ir taiko įstatymo numatytą administracinę nuobaudą. Įstatymo leidėjas, įvertinęs tokio pobūdžio pažeidimų pavojingumą, galimas pasekmes, už tokio pobūdžio pažeidimus yra numatęs griežtas sankcijas. S. T. dėl padaryto administracinės teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). S. T. per vienerius metus baustas administracine tvarka už tokios pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus bei turi galiojančių nuobaudų, tai pripažįstama sunkinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos 32 str. 1 d. 5 p.). Nuobaudos rūšis ir dydis nustatomas, įvertinant šias aplinkybes, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių kiekį ir reikšmingumą (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis).

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes konstatuotina, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad S. T. ateityje laikytųsi įstatymų, gali būti pasiekti skiriant areštą sankcijos ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 30² str.). Aplinkybių dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. 3 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

n u t a r ė:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje S. T.(S. T.), skirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalį S. T. (S. T.), skirti administracinę nuobaudą – 100,00 Lt (vieno šimto litų) baudą

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį S. T. (S. T.), skirti administracinę nuobaudą – 80,00 Lt (aštuoniasdešimties litų) baudą.

Administracines nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą S. T. (S. T.) 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą.

Nutarimą pavesti nedelsiant vykdyti Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK.

Grąžinti automobilį „O. C.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šio automobilio savininkui ar kitam teisėtam automobilio naudotojui, nedelsiant.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                         Lina Jociuvienė