Civilinė byla Nr. eB2-617-343/2024
Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00591-2023-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
3.4.3.4; 3.4.3.5.1; 3.2.7.1; 3.2.7.2.
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2024 m. sausio 23 d.
Kaunas
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Palubinskaitė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Sigitra“ ir
n u s t a t ė :
1. Ieškovė Valstybinė mokesčių inspekcija (toliau – VMI) pateikė teismui pareiškimą, kuriame prašo iškelti jos skolininkei uždarajai akcinei bendrovei (toliau - UAB) „Sigitra“ bankroto bylą. Pareiškime nurodo, kad ieškovei atsakovė yra skolinga 35863,33 Eur. Tai, kad bendrovė yra nemoki, patvirtina šios aplinkybės: 1. VĮ „Registrų centras“ duomenimis bendrovės vardu nėra įregistruota kilnojamojo ir nekilnojamojo turto; 2. VĮ „Regitra“ duomenimis Bendrovės vardu registruotos dvi transporto priemonės, tačiau jų eismas yra draudžiamas. 3. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos viešais duomenimis bendrovėje nedirba nei vienas darbuotojas, paskutinis atleistas 2021 11 08, skola sudaro 236,60 Eur. 4. Antstoliai vykdo 6 vykdomąsias bylas 39826,14 Eur sumai. VMI 2023 10 18 raštu Nr. (23.31-08) 325-372 pranešė Bendrovei apie nemokumo proceso inicijavimą ir ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, šis raštas registruotu laišku siųstas Bendrovės buveinės adresu – (duomenys neskelbtini) (pašto siuntos brūkšninis kodas (duomenys neskelbtini)). VMI prie FM raštas Nr. (23.31-08) 325-372 išsiųstas 2023 10 20, įteiktas 2023 10 24. Bendrovė per rašte nurodytą terminą (30 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos) mokestinės nepriemokos nesumokėjo, nebuvo sudarytas susitarimas dėl pagalbos arba priimtas sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka. Prašo atsakovei iškelti bankroto bylą.
2. Siekiant pasiruošti civilinės bylos nagrinėjimui Kauno apygardos teismas 2023 m. gruodžio 12 d. nutartimi įpareigojo UAB „Sigitra“ vadovą pateikti teismui duomenis apie įmonės finansinę padėtį. Atsakovė pateikė teismui prašomus dokumentus ir nuomonę dėl bankroto bylos iškėlimo (DOK -571). Atsakovė prašo iškelti jai bankroto bylą.
Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkinamas.
3. 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ), reguliuojantis juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus. Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Įmonės nemokumo sąvoka yra apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kurioje nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 4 straipsnio 1 dalies 2 punktą nemokumo procesą inicijuoti turi teisę kreditorius, kuriam prievolės įvykdymo terminas yra suėjęs. Pareiškimo priėmimo metu teismas nustatė, kad atsakovės skola ieškovui sudaro 3404,82 Eur.
4. Kauno apygardos teismo 2023 m. gruodžio 12 d. nutartimi priimtas VMI pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Sigitra“.
5. Atsakovė sutinka, kad yra nemoki, prašo iškelti jai bankroto bylą.
6. Civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas reiškia, jog pačios šalys turi pareigą įrodinėti tas aplinkybes, kuriomis jos remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 12 str., 178 str.). Atsižvelgiant į tai, kad įmonių nemokumo klausimai turi reikšmės bei įtakos ne tik verslui, bet ir visai visuomenei, teismas, spręsdamas ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, taip pat turi būti aktyvus ir gali savo iniciatyva rinkti įrodymus tam, kad tinkamai atskleistų įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansą įrašyto turto vertės santykį, iš kurio galima būtų spręsti apie įmonės mokumą ar nemokumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1372-330/2016).
7. Teismas, remdamasis į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais ir atsakovės paaiškinimu nustatė, kad atsakovė šiuo metu nekilnojamojo turto neturi, įmonė veiklos nevykdo nuo 2021 07 12, antstoliai vykdo 6 vykdomąsias bylas 39826,14 Eur sumai, kad įmonė yra nemoki.
8. Teismo vertinimu, tokia įmonės būsena atitinka JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nustatytą įmonės nemokumo sąvoką, nes atsakovės turto nepakanka skoloms apmokėti.
9. JANĮ 21 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis pareiškimas iškelti restruktūrizavimo bylą UAB „Sigitra“ teisme negautas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 179 straipsnio 3 dalis), todėl, sprendžiant dėl prašymo iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Sigitra“ pagrįstumo, vertintina, ar atsakovė UAB „Sigitra“ yra nemoki.
10. Teismas, įvertinęs aptartas aplinkybes, daro išvadą, kad atsakovė UAB „Sigitra“ yra nemoki, bylos duomenimis nenustatyta, kad atsakovei būtų inicijuotas restruktūrizavimo bylos iškėlimas. Minėti duomenys pagrindžia, jog tokia UAB „Sigitra“ būsena atitinka JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką, todėl atsakovei keltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).
11. Nutartimi, kuria iškeliama bankroto byla, vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis bei naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis), kartu paskiriamas ir nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis). Iš nemokumo administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog šios įmonės administratoriumi atrinkta uždaroji akcinė bendrovė „Bankroto ir restruktūrizavimo tarnyba“ ((duomenys neskelbtini)), įgaliotas asmuo A. Ž.. Duomenų, kad šio administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms teismas neturi, todėl atrinktas administratorius skirtinas administruoti UAB „Sigitra“ (JANĮ 34 straipsnio 2 dalis). Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).
12. Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į šio įstatymo 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus. JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad, paaiškėjus naujoms aplinkybėms dėl juridinį asmenį apibūdinančių kriterijų, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą.
13. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimo Nr. 924 Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo (redakcija nuo 2019 m. gruodžio 21 d.) 2.2 punktu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius, kurie, kaip minėta, nustatomi atsižvelgiant į JANĮ 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus (nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, gautinas sumas, nematerialų turą, kitą turtą, kreditorių reikalavimų dydį ir skaičių, taikomą jurisdikciją), taikant atitinkamus vertės koeficientus. Bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA.
14. Vadovaujantis nuo 2021 m. sausio 1 d. įdiegta nemokumo administratorių atrankos programa AVNIS, nemokumo administratoriui nustatytinas 4620 Eur dydžio bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.
15. Įmonės valdymo organams nustatytinas 10 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).
16. Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.
17. Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 punktu, paskirtas nemokumo administratorius įpareigotinas apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.
Vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Sigitra“ (juridinio asmens kodas 300142839, buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)) bankroto bylą.
Įmonės nemokumo administratoriumi paskirti uždarąją akcinę bendrovę „Bankroto ir restruktūrizavimo tarnyba“ (juridinio asmens kodas 302252483) ((duomenys neskelbtini)).
Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 4620 Eur bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.
Nustatyti 10 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija). perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.
Išaiškinti, kad valdymo organams nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vieno MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.
Kreditoriai, per 30 (trisdešimt) dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.
Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui, atsakovei, paskirtam nemokumo administratoriui, antstoliams, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Įsiteisėjusios nutarties kopiją išsiųsti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui, antstoliams, Turto arešto aktų registro tvarkytojui.
Įpareigoti nemokumo administratorių apie įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo nedelsiant informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.
Nutartis, išskyrus jos dalį dėl administratoriaus skyrimo, per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.
Teisėja Rūta Palubinskaitė