Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-549-287/2020

Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00033-2020-1

 (S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.5; 1.5.7; 18.4; 19.10; 19.11; 21.6; 21.9.4; 21.9.10.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. kovo 4 d.

Pakruojis

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. G. ir institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo

I. G., gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), nedirbančios, neįgalios (nustatytas 55 procentų darbingumas), neteistos,

administracinio nusižengimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 484 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

I. G. 2020 m. vasario 17 d., apie 11.43 val., būdama girta, viešoje vietoje – kelyje (duomenys neskelbtini), svirduliavo, negalėjo savarankiškai paeiti, sunkiai orientavosi aplinkoje, kalba buvo nerišli, sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeisdama žmogaus orumą ir dorovę, bei įžeidinėjo įvairiais necenzūriniais žodžiais Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnus K. M. bei N. P., vykdančius policijos teisėtas pareigas, pažemino jų garbę ir orumą, bei nevykdė teisėto policijos pareigūnų nurodymo – reikalavimo neįžeidinėti jų ir nesiplūsti, vykti į policijos įstaigą bei aktyviais veiksmais vengė sulaikymo. Šiais savo veiksmais I. G. padarė administracinius nusižengimus numatytus ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. G. bei institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovui, kadangi nė vienas iš administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo į teismo posėdį neatvyko, o apie teismo posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. G., susipažinusi su jai surašytu administracinio nusižengimo protokolu, nurodė, kad nieko nepadarė.

I. G. kaltę, padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, patvirtina administracinio nusižengimo byloje esantys įrodymai: tarnybinis pranešimas, informacija apie asmenį, išrašas iš administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus, daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolas, administracinio sulaikymo protokolas, administracinio nusižengimo protokolas. Pastarieji bylos duomenys patvirtina, kad I. G. padarytos veikos atitinka ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų požymius.

Tikslintina I. G. padarytos veikos, numatytos ANK 508 straipsnyje, kvalifikacija, nes pareigūnas, surašęs administracinio nusižengimo protokolą, neteisingai nurodė, kad I. G. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnio 1 dalyje, nes ši teisės norma dalių neturi. Todėl padaryto administracinio nusižengimo teisinė kvalifikacija pagal ANK 508 straipsnį tikslintina, pašalinant protokole nurodytą šio straipsnio 1 dalį, ir nurodant, kad I. G. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje. Šis netikslumas nagrinėjant bylą ištaisytinas, nes jis nekeičia administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, esmės, kuri yra šiuo atveju įrodyta pilnai, o taip pat nekeičia ir I. G. šio padaryto administracinio nusižengimo kvalifikacijos (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

ANK 614 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad šio kodekso 38 straipsnio 2 dalyje numatytu atveju, kai nors vieno iš padarytų administracinių nusižengimų bylą turi nagrinėti teismas, teismui perduodama nagrinėti byla ar bylos dėl visų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju, administraciniai nusižengimai numatyti 506 straipsnio 1 dalyje ir 508 straipsnyje priskirti nagrinėti teismui (ANK 614 straipsnio 1 dalies 2 punktas), todėl ir nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 1 dalyje, nagrinėja teismas.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjos kaltės formą ir rūšį, asmenybę bei atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

I. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji dėl padarytų nusižengimų nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji administracinius nusižengimus padarė būdama neblaivi (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

I. G. už tokio pobūdžio administracinius nusižengimus anksčiau nėra bausta, yra neįgali, nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, todėl, atsižvelgus į visas išdėstytas aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, I. G. už padarytus administracinius nusižengimus skirtinos šių straipsnių sankcijose numatytos minimalios baudos (ANK 25, 32, 34-36 straipsniai).

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis <...>, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Todėl už atskirus administracinius nusižengimus I. G. paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos pagal Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsnyje numatytas taisykles.

I. G. iki teismo posėdžio pradžios raštu pateiktas prašymas dėl baudos mokėjimo išdėstymo yra pagrįstas ir tenkintinas, kadangi ji yra nedirbanti, jos gaunama netekto darbingumo pensija sudaro tik 74,05 Eur (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34, 35, 36 straipsniais, 38 straipsnio 2 dalimi, 630, 635-637, 646, 675 straipsniais,

n u t a r i a :

I. G. pripažinti kalta, padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje, ir jai paskirti administracines nuobaudas:

- pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį – 20 (dvidešimties) eurų baudą;

- pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį – 90 (devyniasdešimties) eurų baudą;

- pagal ANK 508 straipsnį – 90 (devyniasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio taisyklėmis, paskirtas baudas subendrinti, ir I. G. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 110 (vieno šimto dešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti, įpareigojant ją sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki mėnesio 25 dienos įmokant 27,50 Eur (dvidešimt septynių eurų 50 centų) įmokas, pirmą įmoką sumokant iki 2020 m. kovo 25 d.

Išaiškinti I. G., kad bauda turi būti sumokėta nurodytu grafiku į valstybės pajamas, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752), įmokos kodas – 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK 20110877535. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per bet kuriuos Šiaulių apylinkės teismo rūmus.

Teisėja        Rima Razumienė